Ich habe eine Frage zu Katholiken und zu den Zeugen Jehovas?
bei den Zeugen Jehovas sind es nur über 8 Millionen obwohl
sie sagen Jehova ist der wahre Gott ?
Und was ist jetzt deine Frage?
alles undurchsichtig
7 Antworten
Hallo Waggi2713,
wenn ich Dich richtig verstehe, möchtest Du wissen, warum wir Zeugen Jehovas, obwohl wir ja nur 8 Millionen sind, behaupten können, dass Jehova der wahre Gott ist. Im Grunde ist es ganz einfach: Weil das die Bibel genauso lehrt!
Jetzt habe ich eine Frage an Dich: geht es Dir mehr um den Namen Jehova oder darum, wie wir das Wesen Gottes verstehen (also kein dreieiniger Gott)? Vielleicht sollten wir diese Frage erst einmal klären, bevor ich Weiteres dazu schreibe.
LG Philipp
Hallo Phillipp59, ja deswegen stellte ich die frage weil ihr nur über 8 Millionen seit und die Katholiken so viele. Die Lesen ja auch alle und die glauben an die Trinität und ihr nicht. Deswegen wird es immer Streitigkeiten geben.
Der Name Gott wird jedoch mit einigen Namen in der Bibel bezeichnet
Dreieinigkeit ihr sagt sei Unbiblisch
Biblisch gesehen ist es wahr das nur einen Gott gibt.
Aber es ist auch wahr dass in der Schrift drei Personen Gott genannt werden
der Vater , der Sohn Jesus u. der Heilige Geist
Die Bibel weist darauf hin ,dass es in der Gottheit drei in einem gibt
Aber wie gesagt es muss jeder selber wissen an was er Glaubt
Hallo Waggi2713,
vielen Dank für Deinen Kommentar!
Sollte jedoch über die Frage, ob eine religiöse Lehre richtig oder falsch ist, die Mehrheitsmeinung entscheidend sein? Und bedenke bitte auch, dass eine große Mehrheit der Katholiken (bei den Protestanten sieht es nicht anders aus) noch nicht einmal Kirchgänger sind und viele sogar an gar nichts mehr glauben!
Und wäre es nicht fair, zu der Frage, ob es einen dreieinigen Gott gibt oder nicht, die Bibel sprechen zu lassen? Hierzu vorab schon einmal folgendes: Nur weil der Vater, der Sohn und der heilige Geist in einen Satz genannt werden, bedeutet das nicht automatisch, dass es um drei Personen in einem Gott geht. Hierzu vielleicht später einmal mehr.
Hallo Phillipp , warum der Begriff Dreieinigkeit nicht in der Bibel steht .
Das Schwierigste an den dem Christlichen Begriff der Dreieinigkeit ist, dass man sie nicht ausreichend erklären kann. Die Trinität ist ein Begriff, der von keinem menschlichen Wesen voll begriffen, geschweige denn erklärt werden kann.
Es gibt aber einige Bibelstellen die Trinität hindeuten
1, Mose. 1,2 Psalm 89,2 Matthäus.28,19 2.Korinther.13,13
Johannes.1,1: 14,26: 20,17; 3,16 und 14,26; Die verschiedenen Bibelstellen bieten aber Hinweise und Hinweise auf die Dreiheit in einen Zusammenspiel.
Man muss anerkennen, dass die Dreieinheit Gottes in gewisser Weise ein Geheimnis bleibt.
Mehr kann ich nicht ich dazu Beitragen.
LG.Waggi
Hallo Waggi2713,
eines steht auf jeden Fall fest: Die ersten Christen glaubten nicht an einen dreieinigen Gott, da diese Lehre damals noch gar nicht existierte. Weißt Du eigentlich, wei die Dreieinigkeitslehre entstand?
Es ist interessant, was die zwei nachfolgenden Zitate aus bedeutenden Enzyklopädien dazu sagen:
„Es könnte der Eindruck entstehen, das Dreieinigkeitsdogma sei im Endeffekt eine Erfindung des späten 4. Jahrhunderts. In gewissem Sinne ist das auch wahr . . . Der Begriff ‚ein Gott in drei Personen‘ hatte sich vor dem Ende des 4. Jahrhunderts noch nicht durchgesetzt; auf keinen Fall war er schon völlig in das christliche Leben und in das christliche Glaubensbekenntnis integriert worden“ (New Catholic Encyclopedia, 1967, Band 14, Seite 299).
„Am 20. Mai 325 trat das Konzil von Nizäa zusammen. Konstantin führte persönlich den Vorsitz, steuerte die Verhandlungen und schlug selbst . . . die entscheidende Formel vor, die das Verhältnis Christi zu Gott im Nizäischen Glaubensbekenntnis ausdrückt, nämlich ‚wesenseins mit dem Vater‘ . . . Vom Kaiser eingeschüchtert unterschrieben alle Bischöfe außer zweien das Bekenntnis — viele von ihnen entgegen ihrer eigenen Überzeugung“ (Encyclopædia Britannica, 1970, Band 6, Seite 386).
Warum kamen denn diese frühen Kirchenväter überhaupt zu der Überzeugung, Jesus sei "wesenseins mit dem Vater"? Hier spielte die trinitarische Lehre des bekannten Philosophen Platons eine Rolle, von der sich Vertreter der damaligen Kirche stark beeinflussen ließen. Man gab also die reine biblische Lehre zugunsten philosophischen Gedankenguts auf! So heißt es auch in dem Werk Nouveau Dictionnaire Universel :
„Die Platonische Dreiheit — an sich nur eine Neuordnung älterer Dreiheiten, die auf frühe Völker zurückgehen — scheint die rationale philosophische Dreiheit von Eigenschaften zu sein, die die von den christlichen Kirchen gelehrten drei Hypostasen oder göttlichen Personen hervorbrachte. . . . Diese Vorstellung des griechischen Philosophen [Plato, 4. Jahrhundert v. u. Z.] von der göttlichen Dreiheit . . . kann man in allen alten [heidnischen] Religionen finden“ (Paris, 1865—1870, herausgegeben von M. Lachâtre, Bd. 2, S. 1467).
Die Verschmelzung von ursprünglich "heidnischen" Lehren mit dem christlichen Glauben trifft auch auf einige andere Lehren und Traditionen der Kirchen zu. Doch schon Jesus Christus warnte davor, den reinen Glauben durch "Überlieferungen" zu verfälschen. So sagte er zu der Geistlichenklasse seiner Tage: "Und so habt ihr das Wort Gottes um eurer Überlieferung willen ungültig gemacht" (Matthäus 15:6).
Wie das obige Zitat zeigt, gehört auch die Dreieinigkeitslehre zu den "Überlieferungen", durch die diejenigen, die sie annehmen, Gottes Wort in Misskredit bringen und es so in gewisser weise "ungültig" machen. Menschen, die daher an der Wahrheit über Gott und Jesus Christus interessiert sind, sind dazu aufgerufen, sich eng an das zu halten, was die Bibel über ihr beider Wesen wirklich sagt.
LG Philipp
Da fällt mir als Antwort nur eines ein: Jesus Christus ist der einzige, der uns den Vater im Himmel offenbart hat. Und an Jesus Christus kommt auch niemand vorbei. Da scheiden sich eben die Geister. Die Zeugen Jehovas sind eine Sekte, die Jesus Christus die Herrlichkeit nehmen möchte. Sie behaupten, Jesus wäre nicht Gott.
Bei den Katholiken gibt es eine sehr breite Strömung, die einfach nur Maria verehrt. Jesus fällt dabei „hinten runter“, beziehungsweise es wird der Fokus auf das Leiden gelegt.. Ich finde beide Strömungen (Katholiken und Zeugen) extrem bedenkenswert!
Der wahre Gott hat sich schon Moses offenbart und vorher Abraham und noch weiter zurück Noah.
Bedenkenswert ist die katholische Kirche, doch Jehovas Zeugen finde ich Bedankenswert. Sie verbreiten die Botschaft Jesu und folgen dem Beispiel der ersten Christen.
Welche Botschaft von Jesus?
Daß er für meine und deine Sünden gestorben ist, am dritten Tag im fleisch auferstanden ist. Und wer an ihn glaubt hat ewiges Leben?
nur durch den Sohn können wir zum vater kommen.
predigt ihr diese Botschaft?
Jesus ist immer noch als Geistperson mit einem Geistesleib auferstanden. Daran ändern auch die vielen nichts, die das nicht wahr haben wollen was genau so in der Bibel steht (1. Korinther 15:45,46)..
paulus meinte mit dem Fleisch und Blut was du von Adam bekommen hast.
Du hast keine genaue Erkenntnis. Und deshalb kannst du das nicht verstehen. Oder verstehst du es nicht, weil du das nicht willst??
Du glaubst Gott nicht wie abraham. Der glaubte. Du glaubst der bibel nicht. Ich gebe dir ein bsp
Römer 11:1-2 bibel.heute
[1] Ich frage nun: "Hat Gott sein Volk etwa verstoßen?" Auf keinen Fall! Ich bin ja selbst ein Israelit, ein Nachkomme Abrahams aus dem Stamm Benjamin. [2] Nein, Gott hat sein Volk nicht verstoßen. Er hat es doch von Anfang an erwählt. Oder wisst ihr nicht, was die Schrift von Elija sagt, als er sich bei Gott über Israel beklagt?
Da du glaubst es nicht. Du glaubst Gott hat sein Volk israel verstossen.
Nein sagt Paulus. Und du sagst das ist nicht so. Somit glaubst du Jehova nicht.
Deine Aussage ist falsch. Ich glaube keinesfalls, dass Gott sein Volk verstoßen hat.
israel ist nicht verworfen schrieb ich ja. Aber der bibelgläubige friedliebender glaubt Gott hat sein Volk israel verworfen.
Du bringst alles durcheinander. Kein Wunder, denn du hast nicht den Geist Gottes.
Ich nicht. Lehrt auch niemand.
Mein bester Freund (und Pastor) predigt da etwas ganz anderes.
Wie bitte?! Paulus schreibt es so, dass Gott sein Volk eben NICHT verstoßen hat. Oder verstehst du es nicht?
gott hat sein Volk nicht verstossen.... das schrieb ich ja.
lies dir mal nochmal was ich geschrieben habe. Gott hat israel nicht verstossen
?????
Wovon reden wir eigentlich?- Du sagst, Israel ist nicht verstoßen
- Ich sage, Israel ist nicht verstoßen
- Paulus sagt, Israel ist nicht verstoßen
- Mein Pastor und alle, die ich kenne, sagen, Israel ist nicht verstoßen.
Warum liest du nicht mal Matthäus 23:37,38? Warum nicht mal Hosea 1:2? Warum nicht Johannes 1:11,12? Und warum? Das beantwortet 1. Samuel 8:5-7. Vergiss auch nicht, dass die Nationalität keine Rolle mehr spielt. Lies dazu Römer 10:12, 11:17-24; Galater 6:16,16 und Kolosser 2:13,14. Als Nation wurden sie verworfen, doch jeder, auch Israeliten, können sich durch Christus Gott nahen.
Hosea 1:2 bibel.heute
[2] Als Jahwes Reden mit Hosea begann, sagte er zu ihm: "Heirate eine Frau, die es mit vielen treibt, und zeuge mit ihr Kinder der Geilheit! Denn das ganze Land kehrt sich verhurt und geil von Jahwe ab."
---------''''
Johannes 1:11-12 bibel.heute
[11] Er kam in sein Eigentum, aber sein eigenes Volk nahm ihn nicht auf. [12] Doch denen, die ihn aufnahmen, verlieh er das Recht, Kinder Gottes zu sein. – Das sind die, die an seinen Namen glauben. –
-------''-'''''''-------
1. Samuel 8:5-7 bibel.heute
[5] Sie sagten zu ihm: "Du bist alt geworden, und deine Söhne folgen nicht deinem Beispiel. Setz deshalb einen König über uns ein, damit er für Recht bei uns sorgt, wie es bei allen Völkern üblich ist." [6] Aber Samuel missfiel sehr, was sie forderten, und er betete zu Jahwe. [7] Jahwe antwortete ihm: "Hör auf alles, was sie dir sagen. Denn dieses Volk lehnt nicht dich ab, sondern mich. Ich soll nicht länger ihr König sein.
---------''''''''''----
Und?????
Du hast nur die Texte hier gepostet, die schwer zu verstehen sind. Warum nicht auch die anderen? Zudem, die Texte hab ich nicht angegeben.
Römer 10:12 bibel.heute
[12] Es gibt da keinen Unterschied zwischen Juden und Nichtjuden, denn sie haben alle denselben Herrn, und er lässt alle an seinem Reichtum Anteil haben, alle, die ihn anrufen.
‐-----
Römer 11:17-24 bibel.heute
[17] Nun sind einige Zweige ausgebrochen worden, und du wurdest als neuer Zweig unter die übrigen eingepfropft. Obwohl du von einem wilden Ölbaum stammst, hast du jetzt Anteil am Saft aus der Wurzel des edlen Ölbaums. [18] Du hast keinen Grund, verächtlich auf die anderen Zweige herabzusehen. Und wenn du es dennoch tust, sollte dir klar sein: Nicht du trägst die Wurzel, sondern die Wurzel trägt dich! [19] Vielleicht wirst du nun sagen: "Die Zweige sind ja herausgebrochen worden, damit ich eingepfropft werden konnte." [20] Das ist richtig. Aber dass sie ausgebrochen wurden, lag an ihrem Unglauben. Und du hast deinen Stand nur durch den Glauben. Sei also nicht überheblich, sondern pass auf, dass es dir nicht genauso geht. [21] Denn wenn Gott die natürlichen Zweige nicht verschont hat, warum sollte er dann dich verschonen? [22] Du siehst hier also die Güte und die Strenge Gottes: Seine Strenge gilt denen, die sich von ihm abgewandt haben, aber seine Güte gilt dir, sofern du dich auf seine Güte verlässt; sonst wirst auch du herausgeschnitten werden. [23] Doch auch die anderen Zweige können wieder eingepfropft werden. Gott ist sehr wohl imstande, das zu tun – vorausgesetzt, sie halten nicht an ihrem Unglauben fest. [24] Denn wenn du aus dem wilden Ölbaum, zu dem du von Natur aus gehörtest, ausgeschnitten und gegen die natürliche Ordnung in den edlen Ölbaum eingepfropft wurdest, wie viel leichter wird es dann sein, die Zweige, die natürlicherweise zum edlen Ölbaum gehören, wieder an ihre Stelle einzupfropfen.
-----''''-------
Galater 6:16 bibel.heute
[16] Frieden und Barmherzigkeit für alle, die sich nach diesem Maßstab richten, auch für das Israel Gottes.
------''
Kolossä 2:13-14 bibel.heute
[13] Ihr wart ja tot in Verfehlungen eurer unbeschnittenen sündigen Natur. Doch nun hat Gott euch mit Christus lebendig gemacht und hat uns alle Verfehlungen vergeben. [14] Er hat den Schuldschein, der mit seinen Forderungen gegen uns gerichtet war, für ungültig erklärt. Er hat ihn ans Kreuz genagelt und damit für immer beseitigt.
Und? Was sollen deine Texte beweisen?
Pauli ist im himmel richtig. Wo steht was vom geistigen Israel. Text bitte
Galater 6:16 bibel.heute
[16] Frieden und Barmherzigkeit für alle, die sich nach diesem Maßstab richten, auch für das Israel Gottes.
da ist israel gemeint
, ä
Römer 9:6 bibel.heute
[6] Ich will damit nicht gesagt haben, dass das von Gott gegebene Wort keine Gültigkeit mehr hätte. Aber es gehören eben nicht alle Israeliten zum eigentlichen Israel.
,ja nicht war immer so
Römer 11:1-4 bibel.heute
[1] Ich frage nun: "Hat Gott sein Volk etwa verstoßen?" Auf keinen Fall! Ich bin ja selbst ein Israelit, ein Nachkomme Abrahams aus dem Stamm Benjamin. [2] Nein, Gott hat sein Volk nicht verstoßen. Er hat es doch von Anfang an erwählt. Oder wisst ihr nicht, was die Schrift von Elija sagt, als er sich bei Gott über Israel beklagt? [3] "Herr, sie haben deine Propheten getötet und deine Altäre niedergerissen. Ich allein bin übrig geblieben und nun wollen sie auch mich noch töten." [4] Und was gab Gott ihm zur Antwort? "Ich habe 7,000 Männer für mich übrig gelassen, die sich nicht hingekniet haben vor dem Götzen Baal."
Du glaubst nicht
Ich zitiere die Bibel und du glaubst nicht. Ich glaube paulus.
Dein Zusammenhang ist was?..Hier nwü
Ich frage also: Hat Gott etwa sein Volk verstoßen? Keineswegs! Denn auch ich bin ein Israelit, aus der Nachkommenschaft Abrahams, vom Stamm Bẹnjamin. 2 Gott hat sein Volk, das er zuerst anerkannt hat, nicht verstoßen
Du glaubst Gott nicht!!!!!
Paulus erklärt dort, dass Gottes Verheißungen gegenüber Israel weiterhin gültig sind. Er spricht davon, dass Israel zwar „verstockt“ wurde, aber nur teilweise und vorübergehend, damit das Heil zu den Heiden kommen konnte – mit dem Ziel, auch Israel zur Umkehr zu bewegen.
„Denn die Gnadengaben und die Berufung Gottes sind unwiderruflich.“ (Römer 11,29)
Stimmt nicht. Nur noch diejenigen, die dem Christus folgen wurden von Gott als Gerecht erklärt. Das mosaische Gesetz mit allen rituellen Verpflichtungen waren nicht mehr erforderlich und galten nicht mehr und sind auch heute nicht mehr gültig. Und das was in Römer 11:29 geschrieben steht, darf man nicht aus dem Zusammenhang reißen.
Dass angeblich die Verheißung Gottes für Israel gültig bleiben würde. Sieh hier:
Hoerli79vor 17 Stunden
Paulus erklärt dort, dass Gottes Verheißungen gegenüber Israel weiterhin gültig sind. Er spricht davon, dass Israel zwar „verstockt“ wurde, aber nur teilweise und vorübergehend, damit das Heil zu den Heiden kommen konnte – mit dem Ziel, auch Israel zur Umkehr zu bewegen.
Natürlich. Doch auch dieser wurde durch den vorher gesagten Samen, Jesus Christus, vollständig erfüllt.
nein, abraham schlief während jhwh durch die opfer ging. also ist es ein einseitiger bund. ausserdem besass abraham das land nicht.
Apostelgeschichte 7,5 (Luther 2017):
„Und er gab ihm kein Erbteil darin, auch nicht einen Fuß breit; und er verhieß, dass er es zum Besitz haben sollte und seine Nachkommen nach ihm, obwohl er kein Kind hatte.“
Hier spricht Stephanus in seiner Verteidigungsrede vor dem Hohen Rat über Abraham. Der zentrale Punkt ist: Obwohl Gott Abraham das Land verheißen hatte, besaß er zu Lebzeiten keinen Teil davon – nicht einmal einen Fußbreit.
Du hast nichts bewiesen, nur etwas durch auseinander gerissene Texte durcheinander gebracht. Und mit Abraham haben diese Texte nicht das Geringste zu tun, außer dass der letzte Bibelvers meine Aussage beweist.
kennst du das überhaupt
📖 Genesis 15 – Der Bund zwischen Gott und AbrahamHintergrund:
Abraham (damals noch Abram genannt) erhält von Gott die Verheißung, dass er zahlreiche Nachkommen haben und das Land Kanaan besitzen wird. Abraham fragt jedoch, wie er sicher sein könne, dass diese Verheißung wirklich eintreten wird.
Das Ritual mit den geteilten Tieren:
Gott fordert Abraham auf, bestimmte Tiere zu holen:
- Eine dreijährige Kuh
- Eine dreijährige Ziege
- Einen dreijährigen Widder
- Eine Turteltaube
- Eine junge Taube
Abraham teilt die größeren Tiere in zwei Hälften und legt sie einander gegenüber, die Vögel teilt er nicht.
Symbolik:
Dieses Tieropfer-Ritual war im alten Nahen Osten ein typischer Vertragsschluss (ein sogenannter "Blutbund"). Die Parteien, die einen Bund schlossen, gingen gemeinsam zwischen den geteilten Tierhälften hindurch, was symbolisch bedeutete: "Möge mir geschehen, was diesen Tieren geschehen ist, wenn ich den Bund breche."
Was passiert dann?
Abraham fällt in einen tiefen Schlaf. In einer Vision erscheint ihm Gott und bestätigt nochmals seine Verheißung. Später erscheint ein rauchender Ofen und eine Feuerflamme, die zwischen den geteilten Tierhälften hindurchzieht – ein Zeichen dafür, dass Gott allein diesen Bund garantiert.
✨ Bedeutung:- Gott übernimmt die ganze Verantwortung für den Bund.
- Es ist ein einseitiger Gnadenbund – Abraham muss nichts tun, um ihn zu verdienen.
- Die geteilten Tiere symbolisieren den Ernst des Bundes und die Unverbrüchlichkeit von Gottes Zusage.
Was willst du jetzt damit beweisen? Dass du die Symbolik und Bedeutung nicht biblisch belegen kannst? Ich kenne die Bedeutung.
Ja aber hatte in erster Instanz was anderes. Der Bund zwischen abraham und gott was Stephanus in apg sagte
Ja, Stephanus hat von Anfang an erklärt, was das alles bedeutet. Und er wies besonders auf die Erfüllung durch das Leben und den Opfertod Jesu hin. Also weißt du dass ich recht habe.
abraham wurde israel oder Kanaan versprochen und besaß es aber nie
Aber seine Nachkommen. Und symbolisch auch Abraham, der diese Länder durchreiste.
Hast du eigentlich Gott schon mal bekannt daß du ein Sünder bist und jesus christus brauchst?
Das kann man durch den Kontext erkennen. Und durch Bibelwissen.
Es sagt dir die lk nicht du selbst durchs Lesen der bibel
Ja sicher, ich bilde es mir ein. Das at ist alles symbolisch an die jüdischen Propheten gegeben worden. Alles klar
Die Katholiken sind auf der Welt über 1 Milliarde und
bei den Zeugen Jehovas sind es nur über 8 Millionen obwohl
sie sagen Jehova ist der wahre Gott ?
Das ist eine aussage. Und keine Frage. Das Fragezeichen ändert an dieser tatsache nicht.
Ich vermute jetzt einfach mal das du wissen Willst "Warum" die Zeugen Jehovas nur 8 millionen Mitglieder haben und die Katholiken 1mrd.
Das ist schlichtweg Historisch begründet.
Die zeugen jehovas gibt es seit 1870. Und wurden in den USA gegründet. Also seit ca. 160 jahren
Die Christen existieren seit ca. 100 nach Christus oder so. Also sagen wir Pi mal daumen 1800 Jahren.
Damals, als die Christen auch erst 160 Jahre alt waren. Waren sie genauso eine Winzsekte im römischen reich.
Die weltweite verbreitung hat ganz viel damit zu tun das die Christliche Religion von einem Rämischen Herrscher als Staatsreligion erhoben wurde. Und anschliessend halb europa Christianisiert wurde. Also durchaus mit gewalt.
Das Heilige Römische Kaisereich existierte über viele Hundert Jahre und hatte sehr viel Einfluss auf Europa. Was eben auch dazu geführt hat, das der glaube sich weit verbreitet hat.
Die Weltweite Verbreitung liegt in der zeit des Imperialismus begründet. Vorallem die Briten. Die ja unter anderem Katholisch waren. Hatten sehr viele Kolonien. Und die haben natürlich auch ordentlich missioniert (Streckenweise mit dem schwert) und jeder ihrer Kolonien ihren glauben aufgedrückt.
Die USA selbst ist ein Reines einwandererland und eine Ehemalige Kolonie Grossbritanniens. (Und auch anderer Imperialer staaten.) Die sich irgendwann von ihren Schirmherren Losgesagt haben. (Was immernoch heute mit dem Unabhängikeitstag am 4. juli gefeiert wurde.)
Logischerweise haben die Einwanderer allesamt ihre Religion mitgebracht.
Deswegen haste heute 1mrd Christen und nur 8mio Zeugen Jehovas.
Komisch und falsch ist natürlich auch noch die Aussage Christen gibt es seit ca. 1800 Jahren!
Hier wird die schwerste Zeit aber fruchtbarste Zeit ignoriert, die ersten 200 Jahre christlichen Glaubens!
Röm.Orthodox-katholisch war dann das mit der Weltmacht Rom dies geschah ca. 330 bzw. 380n.Chr., davor versuchte man sie tot zu kriegen, danach sich ihrer zu bemächtigen.
Jo. Ich war mir den zahlen etwas unsicher. Ist aber für das Argument irrelevant. Schliesslich unterscheiden sich beide Daten um ca. Den Faktor 10
Aber es wäre ja so einfach da wir ja in der Zeitrechnung auf Jesu Geburt blicken, zumindest war dies die Absicht, dann + ca.30 Jahre und schon war Pfingsten und damit der Beginn der Verkündigung des christlichen Glaubens!
Bei deiner Argumentation bist du auch von röm.kath. zu Christen geswicht das ist auch nicht richtig da nach ca 500 Jahren Reformation ja viel möglich gewesen ist!
Matthäus 7:13,14 beantwortet besser die Differenz der Anzahl der zur Religion zugehörigen Personen. Und Jehovas Zeugen sind alle aktiv, Katholiken haben ihre Priester die ein Wenig aktiv sind, allerdings nicht wie die ersten Christen und Jehovas Zeugen.
Keine gute erklärung. Ich denke mal das diese ja Darauf hinaus läuft das die Zeugen die ja weniger sind Aktiv durch die enge pforte gehen. Die die nur wenige finden.
Was aber bedeuten würde das eine Konfession mit noch weniger Mitgliedern ja die sind die eigentlich die enge Pforte gehen müsste. Da der Satz: "nur wenige finden den rechten weg" ja wesentlich besser auf diese Menschen Zutrifft als auf die Katholiken und die Zeugen.
Die Briten waren aber ab dem 16. Jahrhundert keine Katholiken mehr, die haben eher Katholiken verfolgt - aber sonst stimmt's natürlich.
Es gibt nur Leute die bei Jehovas Zeugen unbewusst emotional erpresst werden um dort mitzumachen. Das ist eine Sekte.
Das passiert bei ihrem "Bibelstudium" ist aber eigentlich eine Indoktrinierung.
Denen wird "die Wahrheit" also nur illusorisch eingeredet, hat aber mit dem christlichen Glauben nicht mehr viel gemeinsam.
Du kannst ja mit diesem Schwachsinn weiter machen aber das Zeugnis vieler Menschen die ZJ waren ist dann doch ein sehr deutlich anderes!
Wer hätte da nicht fröhlich, wie leider viele andere die sich Glaube zusprachen, Hitler gefeiert wenn er emotional erpresst war und plötzlich mit solch Nationalsozialistischen Gemeinschaft leben hätte können?
Manche begreifen nicht dass ihre Erfahrungen nur ein Teilaspekt von etwas oder überhaupt Subjektiv sein kann!
Aber Liebe lebt für mich niemand der dieses Zeugnis von ZJ wärend des NS Staates derart verunglimpft und die überproportionalen Morde dieser als wertbefreit aufzeigt weil sie ja alle nur durch eine sie erpressende Sekte bewegt worden wären nicht für diesen Unrechtsstaat zu kämpfen!
So ist leider die Welt, und ich denke deshalb zeigt Jesus auf dass nicht jeder der ihn Herr nennt etwas mit ihm zutun hat!
Das sage ich als jemand der kein ZJ ist, aber der sich stört an Hass und Deformierung!
Dein Beitrag wirkt, als wolle er Moral verteidigen, tatsächlich entlarvt er eher einen tiefen Mangel an Empathie und ein beunruhigendes Geschichtsverständnis.
Wer pauschal unterstellt, dass Kritik an der Indoktrination bei den Zeugen Jehovas eine 'Verunglimpfung' ihrer Opfer während der NS-Zeit sei, macht genau das: Er missbraucht das Gedenken an echte Opfer zur Verteidigung einer heutigen Organisation. Das ist nicht nur unsachlich, sondern schlicht respektlos.
Niemand hat bestritten, dass es mutige Zeugen Jehovas im Dritten Reich gab. Aber historische Verfolgung ist kein Freifahrtschein, sich heutiger Kritik zu entziehen erst recht nicht, wenn sie von Menschen kommt, die selbst Teil dieser Organisation waren und den Mut haben, ihre Erfahrungen öffentlich zu machen.
Was hingegen wirklich problematisch ist, sind Aussagen über Menschen, die angeblich 'Hitler gefeiert' hätten – das ist nicht nur historisch haltlos, sondern eine Verharmlosung der NS-Zeit und eine moralische Entgleisung gegenüber jenen, die heute auf reale Missstände aufmerksam machen.
In einem Punkt stimme ich dir tatsächlich zu: ‚Nicht jeder, der ihn Herr nennt, hat etwas mit ihm zu tun.‘ Gerade wer das Leid anderer relativiert, historische Opfer instrumentalisiert und Kritik an geistigem Missbrauch mit haltlosen NS-Vergleichen begegnet, sollte diesen Satz vielleicht zuerst auf sich selbst anwenden.
Er hat verallgemeinert und dennoch sind da wirkliche Zeugen die dann ungesehen bleiben! Ihnen/vielen ist jedenfalls Ruhm zuteil weil sie dem Bösen entsagten, ganz anders wie der Mehrzahl dieser Generation!
Und indoktrination mag zwar Kraft haben aber sie ist nicht vergleichbar mit der freien Wahl alle entsprechenden Angehörigen hasserfüllt zu beurteilen, ist mein empfinden bei seinem beständigen Bashing (oder wie du es nennst aufzeigen einer indoktrination) bei jedem Beitrag über oder von ZJ.
Niemand bestreitet, dass es unter den Zeugen Jehovas mutige Menschen gab, besonders in der NS-Zeit. Diese historische Anerkennung ist wichtig und verdient. Aber genau deshalb sollte man sensibel damit umgehen und sie nicht instrumentalisieren, um heutige Kritik pauschal abzuwerten.
Zwischen dem Aufzeigen problematischer Strukturen und „hasserfülltem Bashing“ besteht ein erheblicher Unterschied.
Wenn ehemalige Mitglieder, die den inneren Apparat und seine Dynamiken von innen kennen von emotionaler Manipulation, Kontrolle und Ausgrenzung berichten, ist das kein Hass, sondern ein notwendiger Beitrag zur Aufklärung.
Es gibt nicht ohne Grund weltweit Hilfsorganisationen, die sich speziell um Aussteiger der Zeugen Jehovas kümmern.
Wer solche Erfahrungen beiseiteschiebt oder als "einseitig" abtut, zeigt nicht etwa moralische Überlegenheit, sondern vor allem eines: fehlende Empathie für Menschen, die unter einem System gelitten haben, selbst wenn dieses System nach außen „friedliebend“ wirkt.
Es geht kein bisschen um Kritik es geht bei Bast nur um Bashing dies ist unbestreitbar!
Und Thema war dies und nicht etwas anderes was du aufmachst.
Und wenn es keine Organisationen gäbe die sich um katholische Aussteiger kümmern müssen dann könnte man solches vielleicht zum Thema machen, aber nicht unter jedem Beitrag wo die ZJ erwähnt werden.
Ich habe mir deine anderen Beiträge mal angesehen.
Es fällt wirklich schwer, deine Argumentation ernst zu nehmen, wenn man liest,
wie du völlig zu Recht Scientology als gefährliche Organisation kritisierst aber gleichzeitig die Zeugen Jehovas mit aller Vehemenz verteidigst.
Dabei überschneiden sich viele der Kritikpunkte: Kontrolle über Denken und Handeln, soziale Isolation von Aussteigern, psychischer Druck, autoritäre Führung.
Wenn geistige Manipulation, Ausgrenzung und Einschüchterung bei der einen Gruppe ein Skandal sind, warum sind sie bei der anderen plötzlich unantastbar? Diese Doppelmoral macht deine Einwürfe nicht nur unglaubwürdig, sie wirken selbst wie das, was du anderen vorwirfst: blinde Verteidigung.
Wer Freiheit und Menschenwürde nur dann verteidigt, wenn es zur eigenen Überzeugung passt, verteidigt am Ende gar nichts.
Und unter diesen Umständen kann ich dich in dieser Diskussion nicht mehr ansatzweise ernst nehmen.
Wieso mit Vehemenz, dass ist nur dein Eindruck, aber wenn der Bast nichts anderes tut als gegen sie zu wettern finde ich es nötig!
Scientologie mit ZJ zu vergleichen finde ich richtig schlimm, ich kenne wenige ZJ aber die Schätze ich bei Scientologie Mitgliedern weiß ich nicht ob sich dies ausgehen könnte.
Ich verteidige sicherlich nicht alles und schon gar nicht deren Führung aber allen Mitgliedern zuzusprechen dass sie irregeleitet und indoktriniert wären ist halt meist eine Erzählung von Gemeinschaften die Feindbilder brauchen und sie in den ZJ hochhalten ist meine Erfahrung.
Die Frage ist wo bist du dabei und wenn es die röm.kath.Kirche ist kann ich dir sagen dass auch sie viele Menschen im Stich lässt die dann Hilfe brauchen ob ihrer unsterblichen Seele Erzählung, die von Philosophen stammt nicht aus der Schrift!
Mir ist echt fast gleichgültig ob mich jemand der für mich keine nachvollziehbare Meinung hat mich ernst nimmt.
Du redest viel von „Vehemenz“, aber deine eigene Argumentation ist voll von Doppelmoral und Ablenkung. Bei Scientology redest du von Verbrechern, bei den ZJ wird alles relativiert, obwohl die Strukturen oft identisch sind.
Wer Kritik ständig als „Bashing“ abtut, zeigt keine Differenzierung, sondern blind Abwehr.
Und ehrlich gesagt: Nach deinem Verhalten hier überrascht es mich nicht, wenn du selbst ZJ bist das Muster kennt man.
Das ist totaler Quatsch diese Gleichzusetzen da könnte man Trump und seine Regierung auch gleich mit den Nationalsozialisten gleichsetzen.
Also erübrigt sich für mich jede Konfrontation mit deinem Eindruck ob einer Doppelmoral oder ähnlichem, denn du scheinst nicht differenzieren und unterscheiden zu können.
Mir egal was dich überraschen würde, mich überrascht es nicht dass wer Bast einen Kritiker nennt keinerlei ehrliche Betrachtung sucht! Er betreibt auf jeden Post über ZJ Bashing!
Kritik an den Zeugen Jehovas ist „Bashing“, aber wenn du über andere Gruppen herziehst, ist das natürlich legitime „Differenzierung“. Klingt ein bisschen nach: „Wenn ich es sage, ist es Wahrheit, wenn andere’s sagen, ist es Hass." Interessante Weltsicht.
Das passt übrigens perfekt zu einem Mitglied der Zeugen Jehovas.
Ach du willst es nicht kappieren, dass Bashing nicht Kritik ist, sondern du willst alles Bashing gegen für dich richtige als Kritik einteilen und da hingt dann doch alles.
Schau an was Bast treibt dann muss klar sein dass er jede Kritik längst verlassen hat und basht, aber natürlich interessiert dies jemand der gerne mit Hatet nicht, denke ich.
Den User kann ich nicht lesen. Ich muss ihn irgendwann mal auf die Ignorierliste gesetzt haben....
Warum sollte ich „es kapieren“, nur weil irgendein anonymer Typ im Internet, der sich in Doppelmoral verstrickt und jede ernsthafte Kritik mit Whataboutism abwehrt, das verlangt?
Wir reden hier nicht von harmlosen Zeitschriftenverteilern, sondern von einer religiösen Sondergemeinschaft, die systematisch mit manipulativen Methoden arbeitet, um Mitglieder zu gewinnen, zu kontrollieren und im Zweifel zu brechen. Und genau das bezeugen unzählige Ehemalige weltweit.
Du verteidigst nicht nur diese Strukturen, du vertrittst sichtbar auch ihre Dogmen, weichst jeder kritischen Frage aus und bekämpfst jeden, der Missstände anspricht. Für jemanden, der angeblich kein Mitglied ist, klingt das auffallend nach interner Rhetorik. Aber gut es wäre nicht das erste Mal, dass sich aktive Zeugen Jehovas online als neutrale Außenstehende ausgeben. Ich sehe also sehr wohl, was du hier tust, und das erinnert mich an Johannes 3,20
Was jedoch unübersehbar bleibt, ist das Muster: Du hetzt gegen Kirchen, vor allem gegen die katholische, aber sobald es um die Zeugen Jehovas geht, weichst du aus, verteidigst sogar ihre Lehre und verharmlost ihre Praxis. Das ist keine Differenzierung, das ist Schutzbehauptung durch Verdrehung.
Falsch.
Der Autor kannte mich gar nicht.
Faktisch liegst du wieder einmal daneben.
Gesetz der Serie halt. Aber nett das du hier als Entertainer regelmäßig lieferst.
Sprüche trifft eher auf dich zu
Sprüche 22,10 (Lutherbibel 2017) lautet:
„Vertreibe den Spötter, so geht der Streit hinaus, und das Zanken und die Schmähung hören auf.“Bedeutung:
Dieser Vers betont, dass Spötter – also zynische, respektlose oder ständig streitlustige Menschen – eine Quelle von Konflikten sind. Wenn man solche Personen entfernt oder aus dem Einflussbereich ausschließt, verschwinden oft auch Streit, Zank und Kränkung.
Drei zentrale Aussagen:- Konflikte entstehen oft durch bestimmte Charaktere, nicht nur durch Meinungsverschiedenheiten.
- Gemeinschaft braucht Grenzen, um Frieden zu wahren.
- Respektlosigkeit („Spott“) untergräbt Vertrauen und führt zu Streit.
Der Autor ist Gott, denn von ihm wurden die Worte sozusagen diktiert.
Daneben liegst du schon sehr lange.
Und wieder liegst du daneben. Salomo.war kein inspirierter Prophet.
Also wieder vorbei geschossen.
Wenn Paulus die ganze Schrift meinte, dann das Gesetz und die Propheten, denn nur diese errwähnte Jesus im Zusammenhang (Math 7,12) Dazu gehörten zum Beispiel nicht:
Die Chroniken, Richter, die Schriften Salomos, das Buch Hiob u.a.
Es hat andere Gründe weshalb diese mit in den biblischen Kanon aufgenommen wurden.
Paulus hat übrigens auch nicht die Bibel meinen können, denn zu seiner Zeit war sie noch gar nicht fertig geschrieben.
Außerdem müssten dann ja noch die Apokryphen dazu gehören. Die sortiert du ja auch aus.
Die Frage, warum es so wenige Zeugen Jehovas im Vergleich zu Katholiken gibt, obwohl sie behaupten, den „wahren Gott“ zu verehren, lässt sich nur verstehen, wenn man die Perspektive der jeweiligen Religionen berücksichtigt.
Jede monotheistische Religion, ob Judentum, Christentum, Islam oder eben auch die Zeugen Jehovas, geht davon aus, dass sie den einzig wahren Gott anbetet. Muslime glauben, dass Allah der einzige wahre Gott ist, Juden berufen sich auf den einen Gott Israels (JHWH), Christen glauben an den Vater, Sohn, Heiliger Geist.
Die Behauptung, den wahren Gott zu kennen oder zu verehren, ist also keineswegs ein Alleinstellungsmerkmal der Zeugen Jehovas.
Was die Zeugen Jehovas allerdings "besonders" macht, ist ihr starker Absolutheitsanspruch. Nach ihrer Lehre ist nur ihre Auslegung der Bibel richtig, genauer gesagt: die Interpretation durch ihre Führung, die „leitende Körperschaft“. Alle anderen Religionen, inklusive der großen christlichen Kirchen wie die katholische oder evangelische Kirche, gelten ihnen als Teil „Babylons der Großen“, der „Hure“ aus dem Buch der Offenbarung. Diese Symbolfigur steht bei ihnen für das Weltreich der falschen Religion, das laut ihrer Apokalypse-Vorstellung von Gott vernichtet werden wird.
In ihrer Endzeit-Lehre gehen die Zeugen Jehovas davon aus, dass kurz vor Harmagedon der letzten Schlacht zwischen Gut und Böse alle anderen Menschen entweder ihren Glauben verlieren oder vernichtet werden, während nur die Zeugen Jehovas überleben, weil sie „wahre Anbeter“ seien. Das heißt: Sie sehen sich nicht einfach nur als „eine Religion unter vielen“, sondern als die einzige, die Gott anerkennt, als Gottes neues auserwähltes Volk und ihre Führung als neuzeitliche Apostel, Gottes direkter Kanal zu den Menschen und den irdischen Teil seiner göttliche Organisation.
Was den Namen „Jehova“ betrifft: Dieser ist eine historisch gewachsene Mischform. Im Hebräischen wurde der Gottesname JHWH (das sogenannte Tetragramm) ursprünglich ohne Vokale geschrieben. Aus dieser Kombination entstand im Mittelalter die Form „Jehova“. Die meisten Sprachwissenschaftler und Theologen gehen heute davon aus, dass „Jahwe“ (Yahweh) der ursprünglichere Name ist.
Die geringe Anzahl von Zeugen Jehovas im Vergleich zu Katholiken sagt allein nichts über die Richtigkeit oder Falschheit ihres Glaubens aus, das würden sie auch selbst so sehen. Aber ihre Exklusivitätsansprüche und das sehr enge Verständnis davon, wer „gerettet“ wird, unterscheiden sie deutlich von anderen Religionen und auch von Christen.
Das verkennt aber wohl eindeutig die Geschichte, wo die röm.kath. Kirche Jahrhunderte gemordet hat wenn Menschen ihre Dogmen in Abrede stellten!
Dies zeigt einen krankhaften Absolutheitsanspruch, von dem man sich letztlich vielleicht noch nicht einmal gelöst hat, weil das 2. Vatikanum ja für die Mehrheit in dieser Gemeinschaft nichts bindendes darstellt gegenüber dem Dogma dass die röm.kath.Kirche die allein seeligmachende Instanz wäre!
Solange die Ökumene nur leeres Wort bleibt hat sich da wohl gar nichts geändert, einzig die Macht nicht mehr für die eigene Sache morden zu können!
Interessanter Einwand aber leider am Thema vorbei. Meine Antwort bezog sich darauf, warum die geringe Mitgliederzahl der Zeugen Jehovas nicht automatisch ein Argument gegen ihre Glaubensüberzeugungen ist und beleuchtet ihren exklusiven Wahrheitsanspruch im Vergleich zu anderen Religionen. Dabei ging es ausdrücklich nicht darum, die Geschichte der katholischen Kirche zu beschönigen. Auch sie hat dunkle Kapitel, die kritisch aufgearbeitet werden müssen.
Dein Einwurf wirkt allerdings wie ein klassischer Fall von Whataboutism: Statt sich mit dem eigentlichen Thema auseinanderzusetzen, wird auf die Fehler einer ganz anderen Institution verwiesen. Das lenkt vom eigentlichen Inhalt ab und ersetzt keine Argumente.
Und selbst wenn man die katholische Kirche wegen ihrer Geschichte ablehnt, was absolut legitim ist, stellt sich doch die Frage, ob das automatisch andere religiöse Gruppen mit ebenso starkem Absolutheitsanspruch, strenger interner Kontrolle und autoritärer Leitung besser dastehen lässt. Oder ob sich hier nicht ähnliche Probleme lediglich in neuer Form zeigen. Die Fehler einer Religion zu benennen, entbindet nicht davon, auch andere kritisch zu hinterfragen.
Dafür hast du mir aber viel zu lang von deren Absolutheisanspruch gepredigt als das die andere Seite unerwähnt bleiben könnte, die eben keinerlei Vergleich mit den ZJ anbietet sondern unsägliches Leid verursachte und morden im Namen Gottes lebte bis man ihr die Macht entries!
Du weichst erneut aus: Die Verbrechen der katholischen Kirche sind bekannt und gehören aufgearbeitet, das bestreitet niemand. Aber sie haben mit der gestellten Frage nichts zu tun. Der Wahrheitsanspruch der Zeugen Jehovas hingegen schon.
Wer Kritik an einer Organisation reflexartig mit dem Fingerzeig auf andere beantwortet, bedient sich einer Rhetorik, wie man sie leider zu oft von der AfD und ähnliche Gruppen kennt.
Das wirkt nicht wie moralische Überlegenheit, sondern eher wie mangelnde Selbstreflexion oder ein grundlegendes Missverständnis der eigentlichen Fragestellung.
Es wird keine offene Antwort auf Deine Frage geben, die Frage scheint darauf abzuzielen, allein durch die Zahl der Gläubigen zu belegen, welcher Glaube der Richtige ist.
LG, Philipp.