DORT findest Du eine fachliche ANTWORT zu Deiner Frage:

https://www.baeckerlatein.de/salz/

cheerio

Im Zweifel: SIE.....

cheerio

Matthäus 19

26 Jesus schaute sie an und sagte zu ihnen: „Bei Menschen ist dies unmöglich, bei Gott aber sind alle Dinge möglich.“

cheerio

Nachtrag zur Frage der BEWEISE für die sogenannte Makroevolution:

http://www.progenesis.ch/articles/se_biologie/Makroevolution.pdf

interessante Zusammenfassung wissenschaftlicher Argumente......aufmerksam zu lesen und möglichst vorurteilsfrei......gehört in die Sammlung.......

cheerio

KREATIONISTEN denken wie folgt:

Kreationismus (von  lateinisch  creatio „ Schöpfung“) bezeichnet die Auffassung, dass das  Universum , das  Leben  und der  Mensch buchstäblich so entstanden sind, wie es in den  Heiligen Schriften  der  abrahamitischen Religionen  und insbesondere in der  alttestamentarischen  Genesis ( 1. Buch Mose ) geschildert wird. Als bedeutende Strömung trat er im frühen 20. Jahrhundert im Bereich des  Evangelikalismus in den  USA auf, wo er bis heute seine größte Verbreitung hat. In seiner strengsten Form postuliert der Kreationismus ein geringes Erdalter, wobei die gesamte Schöpfung vor einigen Tausend Jahren stattgefunden haben soll, und geht von der Wahrheit der  Sintflut als weltweite Flut aus, bei der die meisten Menschen und Tiere umgekommen seien. Ebenfalls ganz typisch ist die Ablehnung der  Evolutionstheorie.

Evolution im Sinne von Anpassung auf geänderte Umweltbedingungen zur Sicherstellung der Erhaltung der eigenen Art kann niemand ernsthaft bestreiten, denn diese Art von EVOLUTION findet regelmäßig statt.

Zweifelhaft ist jedoch, ob die Artenvielfalt biologischen Lebens, wie wir diese kennen, tatsächlich "evolutionär" entstanden ist. Das dies sein Kann, diese Ansicht vertreten viele Evolutionsbiologen, auch wissenschaftlich gebildete User hier, die z.T. schon geantwortet haben.

es bleibt letztlich eine persönliche Entscheidung, wie weit man der einen oder der anderen Ansicht folgen möchte.

Wichtig ist, neben aller wissenschaftlicher Erkenntnis, dass man den gesunden Menschenverstand nicht ignoriert und realistisch bleibt.

Erkenntnisse und Erklärungen über Evolution und Artenvielfalt erweitern und/oder ändern sich täglich......

cheerio

Welchen Judas meinst Du? Den, der Jesus verriet? Warum bist Du fasziniert von Ihm?

Die Antwort auf diese meine letzte Frage wird Dir Deine Frage hier beantworten.

halali

da: 2. Mose 34:6
Und Jehova ging vor seinem Angesicht vorüber und rief aus *: „Jehova, Jehova, ein Gott *, barmherzig + und gnädig, + langsam zum Zorn + und überströmend an liebender Güte * + und Wahrheit *

und da: Lukas 6

35 Dagegen fahrt fort, eure Feinde zu lieben und Gutes zu tun und [ohne Zins] zu leihen, + ohne etwas zurückzuerhoffen; und euer Lohn wird groß sein, und ihr werdet Söhne des Höchsten sein, + denn er ist gütig +gegen die Undankbaren und Bösen.  36 Fahrt fort, barmherzig zu werden, wie euer Vater barmherzig ist.

DAS ZWEITE ZITAT ist eine Aussage von Jesus über GOTT, seinen Vater.

Beispiele der Barmherzigkeit GOTTES findet man immer wieder, im sogenannten AT wie auch im NT.

cheerio

ein Bisserl Historie kann ja nicht schaden......

Trankopfer für Janus

● Die Zeitung  Neues Deutschland (DDR) beschäftigte sich Ende vorletzten Jahres mit der Frage einer Leserin aus Karl-Marx-Stadt, die wissen wollte, welchen Ursprung die Silvesterbräuche haben. „Weshalb Prosit aufs neue Jahr?“ fragte  Neues Deutschland und sagte in bezug auf das „Glas Sekt oder Wein, mit dem wir heute in der Silvesternacht das neue Jahr begrüßen“, folgendes: „ Es war ursprünglich durchaus nicht für den eigenen Verbrauch bestimmt. Die Römer boten es vielmehr Janus als Trankopfer dar, diesem Gott mit den zwei Gesichtern. . . . Die Römer riefen dabei: ‚Mein Opfer möge dir nützen.‘ Auch unser Prosit (lat.: es möge nützen) hat also hier seinen Ursprung.“

Das Niesen im Schatten alten Brauchtums

● Wenn j emand geniest hat, sagen viele Leute „Gesundheit!“ oder „Prosit!“, ohne sich des heidnischen Hintergrundes dieses Brauches bewußt zu sein. Ein Aufsatz in der  Apotheken Umschau (9B/83) wies kürzlich darauf hin, daß das Niesen in alter Zeit mit dämonischen Kräften und Aberglauben in Verbindung gebracht wurde. „Es war allgemeiner Glaube, daß sich beim Niesen Zauberkraft entfaltet, daß dabei etwas Dämonisches aus dem Menschen entfahre“, heißt es. Aus diesem Grund gebrauchten die Griechen den Heilwunsch „Zeus helfe!“ „In der Neuzeit lebte dieser alte Brauch weiter in dem Glückwunsch beim Niesen: ‚Gott helfe Euch!‘, der inzwischen vielfach durch das prosaische ‚Prosit!‘ oder ‚Gesundheit!‘ verdrängt ist“, schreibt das Blatt. „Es ist anscheinend gemeinsamer Glaube vieler Völker, daß das Niesen irgendwie mit Geistern in Zusammenhang stehe.“ (Vergleiche  Brockhaus Enzyklopädie, 1971, Bd. 13, S. 457.)

Auch in dem alten persischen Religionsbuch  Awesta (um 500 v. u. Z.) wird schon geraten, „durch Wünsche für die Gesundheit des Niesenden die bösen Geister zu bannen“. Ähnlich sollen heute noch Naturvölker denken. Das Niesen galt auch als Orakel. Deshalb wurde „der Brauch, aus dem Niesen die Zukunft zu erschließen, in den ersten Jahrhunderten des Christentums bis ins Mittelalter hinein bekämpft“.

...damit wir nicht noch mehr zerstören oder zu-müllen, denke ich......

cheeerio

Nö, die Seele ist NICHT unsterblich - siehe Hesekiel 18:4 und 1. Mose 9:4.

cheerio

Du hast Recht.

Allein Johannes 1:1,2,3 klärt diese Frage, EGAL IN WELCHER Übersetzung gelesen:

Luther 2017 

1 Im Anfang war das Wort,  und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort. 2  Dasselbe war im Anfang bei Gott. 3 Alle Dinge sind durch dasselbe gemacht, und ohne dasselbe ist nichts gemacht, was gemacht ist.

Elberfelder 

1 Im Anfang war das Wort 1,  und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. 2  Dieses war im Anfang bei Gott. 3 Alles wurde durch dasselbe, und ohne dasselbe wurde auch nicht eines, das geworden ist.

Schlachter 

1 Im Anfang war das Wort 1,  und das Wort war bei Gott, und das Wort war Gott. 2  Dieses war im Anfang bei Gott. 3 Alles ist durch dasselbe entstanden; und ohne dasselbe ist auch nicht eines entstanden, was entstanden ist.

Na klar - Das Wort war BEI GOTT - zwei Subjekte, das WORT und GOTT. Aber: Das WORT war selbst GOTT (oder EIN Gott).

Somit kann man Johannes 1:1-3 entnehmen, dass GOTT und DAS WORT zwei unterschiedliche SUBJEKTE sind/waren.

Die Betitelung als "eloha" oder "ela" bezeichnet eine wesentliche FÄHIGKEIT der so benannten:

Eloah erscheint im Tanach selten und nur an literatur- und theologiegeschichtlich späten Stellen. Er bedeutet in seiner semitischen Grundform wahrscheinlich „Mächtiger“ oder „Starker“. Dasselbe Wort lautet auf Aramäisch אֱלָהּ Elah bzw. אֱלָהָא Elaha (mit angehängtem Artikel -a), auf Arabisch إله ilāh, woraus mit dem Artikel الـ al الله Allah(von al-ilāh ‚der Gott‘) wird.

Keine Frage, GOTT und DAS WORT waren/sind Mächtige, können Sie doch dafür sorgen, das all ihre Vorhersagen in Erfüllung gehen. Und wenn man - in Verbindung mit Kolosser 1 - bedenkt, dass DAS WORT direkt an der Schöpfung beteiligt war, kann man wohl annehmen, das DAS WORT Macht hatte - neben GOTT selbst, dem Vater.

All dies steht NICHT im Widerspruch zu Jesaja 53 und anderen Teilen der hebräischen Schriften, die den Sohn Gottes beschreiben, eben auch als KNECHT Gottes. Denn ein Knecht ist in hebräischen eine sehr vertrauenswürdige Person mit einem engen Verhältnis zum HERRN, ein wertgeschätzter MITARBEITER mit Autorität und KOMPETENZEN.

Ja, Jesaja beschreibt Jesus in Kapitel 53......ja, Jesus erniedrigte sich selbst, um die Sünden der Welt wegzunehmen......ja, deshalb ist er KNECHT, weil er sich bereit erklärte, für Menschen selbst Mensch zu werden UND für diese zu sterben. Weil GOTT dies so wollte und Jesus den Willen seines VATERS ausführte.

Ja, der SOHN, Jesus, ist der SOHN, der VATER; GOTT JHWH ist der VATER; kein Zweifel.

cheerio

Ja.....dreh die Karre!

cheerio

Vorab: Ich nehme an, Du wolltest schreiben "Endzeitvisionen", nicht "Endzeitversionen".

Ist letztlich essentiell wie folgt:

Jesus, im Himmel beim Vater seiend, beschreibt

a) das himmlische Königreich und wer/wieviele wann in die Regierung berufen werden,

b) ein Weltreich der falschen Religion und die Königreiche der Welt werden durch Gottes König Jesus und seine Engel beseitigt,

c) das Königreich Gottes mit Jesus als König wird die Verhältnisse auf der Erde nachhaltig und dauerhaft verbessern,

d) der Gegenspieler Gottes, Satan der Teufel und seine Anhänger, egal of Menschen oder Engel/Dämonen, werden für ewig vernichtet.

Details findest du in Offenbarung 12/13, 7/14, 16 und 17 sowie 20 und 21.

cheerio

Wenn es so zu verstehen ist, das sich RECHT nach dem Verhalten von Menschen orientieren soll, dann dürfte das falsch sein. Denn dies würde, so verstehe ich das, zu anarchistischen Tendenzen führen.

Wenn es allerdings so gemeint ist, dass die Durchsetzung des Rechts durch verhaltensgerechte Kommunikation von Recht erfolgen sollte - das halte ich für richtig.

cheerio

Nun, es könnte helfen, die genaue Formulierung des Strafgesetzes über MORD zu lesen, z.B. aus dem Deutschen StGB:

Strafgesetzbuch (StGB) Deutschland

§ 211 Mord

(1) Der Mörder wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe bestraft.

(2) Mörder ist, wer 

aus Mordlust, zur Befriedigung des Geschlechtstriebs, aus Habgier oder sonst aus niedrigen Beweggründen, 

heimtückisch oder grausam oder mit gemeingefährlichen Mitteln oder um eine andere Straftat zu ermöglichen oder zu verdecken, einen Menschen tötet.

Nächster Schritt wäre dann, zu überlegen, ob diese Tatbestandsbeschreibung auf Abtreibungen "im Allgemeinen" zutrifft. Nach meiner Einschätzung trifft das so auf 95% der Abtreibungen NICHT zu.

Somit bedarf es einer rechtlichen Grundlage für die rechtliche/strafrechtliche Bewertung von Abtreibungen, im Allgemeinen UND in Einzelfällen.

Interessant mag der folgende Betrag der Wochenzeitung ZEIT aus 1971 sein, damals gab es im Deutschen Strafrecht bereits den Par. 218....

.....https://www.zeit.de/1971/18/ist-abtreibung-mord/seite-2

der Paragraf 218 des Deutschen StGB lautet:

§ 218

Schwangerschaftsabbruch

(1) 1Wer eine Schwangerschaft abbricht, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. 2Handlungen, deren Wirkung vor Abschluß der Einnistung des befruchteten Eies in der Gebärmutter eintritt, gelten nicht als Schwangerschaftsabbruch im Sinne dieses Gesetzes.

(2) 1In besonders schweren Fällen ist die Strafe Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren. 2Ein besonders schwerer Fall liegt in der Regel vor, wenn der Täter

1. gegen den Willen der Schwangeren handelt oder2. leichtfertig die Gefahr des Todes oder einer schweren Gesundheitsschädigung der Schwangeren verursacht.

(3) Begeht die Schwangere die Tat, so ist die Strafe Freiheitsstrafe bis zu einem Jahr oder Geldstrafe.

(4) 1Der Versuch ist strafbar. 2Die Schwangere wird nicht wegen Versuchs bestraft.

Als Folge der Wiedervereinigung fand man für die Anwendung des immer noch vorhandenen § 218 StGB eine sogenannte Fristenlösung: Abtreibungen innerhalb der ersten 3 Schwangerschaftsmonate bleiben straffrei, wenn zuvor eine offizielle Beratungsstelle aufgesucht/konsultiert wurde. Auch die Abtreibung von kranken Föten oder durch Vergewaltigung gezeugte Kinder bleibt straffrei, mehr dazu auch hier:

https://www.tagesspiegel.de/wissen/paragraf-218-so-ist-die-rechtslage-beim-schwangerschaftsabbruch/20637144.html

GOTTES Ansicht dazu ist anders, wie folgender Auszug aus der Bibel zeigt:

da: 2. Mose 21
22 Und falls Männer miteinander raufen sollten und sie eine Schwangere tatsächlich verletzen und ihre Kinder + wirklich abgehen *, aber es entsteht kein tödlicher Unfall, so soll ihm unbedingt gemäß dem, was der Besitzer der Frau ihm auferlegen mag, Schadenersatz auferlegt werden; und er soll ihn durch die Schiedsrichter + geben.  23  Sollte aber ein tödlicher Unfall entstehen, dann sollst du Seele *  für Seele geben, + 24 Auge für Auge, Zahn für Zahn, Hand für Hand, Fuß für Fuß, + 25 Brandmal für Brandmal, Wunde für Wunde, Hieb für Hieb. +

Selbst bei Tod des Ungeborenen durch UNFALL=Totschlag sollte der Schuldige selbst STERBEN! Das ist der Grundsatz, der sich daraus ableiten läßt:

Leben ist heilig und sollte geschützt werden, ohne Ausnahmen, denn Ausnahmen findet man nicht in Gottes Wort.

Somit kommt es nun darauf an, welchen GRUNDSATZ man für sich anwendet: GOTTES Wort oder das StGB.

Jeder kann das selbst entscheiden, allerdings mit allen Konsequenzen.

Ill

P.S.: Töten ist nicht Mord, denn sonst wären wir allein durch unsere Ernährung täglich milliardenfach Mörder..........siehe 1. Mose 9.

Zu Verfasser , Datum der Niederschrift und mehr:

https://wol.jw.org/de/wol/d/r10/lp-x/1101990084#h=1:0-50:55

...kann man vorurteilsfrei lesen.....

cheerio

Erkenntnis und Selbsterkenntnis.

Selbsterkenntnis, die wird notwendigerweise benötigt, um die eigene Urteilsfähigkeit zu erfassen und Grenzen der eigenen Denkfähigkeit und des eigenen Wissens zu erkennen.

Erkenntnis ist in jedem Fall erforderlich, um Wahrheit und Unwahrheit zu unterscheiden - wie will ich die Wahrheit erkennen können, wenn ich vom zu beurteilenden Sachverhalt/Tatbestand nichts weiß.....nie gehört habe.......dann muß ich erst einmal Informationen sammeln (Erkenntnis) .......dann kann es gelingen, die Wahrheit zu erfassen und die Unwahrheit zu entlarven.

cheerio

Nö, der ganze Aufwand war dann vergebens.

Und nö, dass möchte ich nicht ausführlicher beschreiben, denn
Du kennst die Antworten vermutlich schon selbst.

cheerio

guck mal da, bitte genau lesen:#https://arbeits-abc.de/beschaeftigungsverhaeltnisse-mit-anwendung-der-gleitzonenregelung/

cheerio

Diese Auszüge aus 1. Thessalonicher Kapitel 4 geben eine Antwort:

4....daß jeder von euch wisse, wie er von s einem eigenen Gefäß +  in Heiligung +  und Ehre Besitz ergreife,  5  nicht in gierigen sexuellen Gelüsten, * +wie sie auch die Nationen + haben, die Gott nicht kennen;

7 Denn Gott hat uns nicht mit der Erlaubnis zur Unreinheit *  berufen, sondern in Verbindung mit [der] Heiligung. +  8 So mißachtet denn der, der Mißachtung bekundet +, nicht einen Menschen, sondern Gott, + der seinen heiligen Geist + in euch legt.

Auch andere Texte bestärken diese Aussagen der Bibel......sexuelle Ausprägungen welcher Art auch immer, die NICHT einer ehrenvollen, respektvollen und würdigen Art entsprechen, haben daher unter CHRISTEN nichts verloren.

Soweit der Standpunkt, wie man ihn der Bibel entnehmen kann. Ich muss sicher nicht betonen, wie die Bibel zu Homosexualität steht.........

...allerdings: Jeder hat die Möglichkeit, das zu sehen, wie er/sie will - mit allen Konsequenzen.

Ill