Was sind das für Leute, die Charlie Kirk in Schutz nehmen und behaupten, er sei ein guter Mensch mit vernünftigen Ansichten gewesen?
5 Antworten
Die Antwort sollte nicht allzu sehr überraschen: es sind Menschen, die Kirks Ansichten (zumindest in großem Ausmaß) teilen.
Schönes Beispiel: die Kommentarspalten auf WELT.de. Da kann man immer live verfolgen, was in AfDeutschland, also der blaubraunen Bubble, gerade so los ist. Ein Besuch lohnt sich definitiv, das hat Unterhaltungswert.
Dort wird auch immer wieder betont, Kirk sei einfach nur ein "Konservativer" gewesen. Er sei ein "toleranter Mensch" gewesen, der sich stets dem "offenen Gespräch" mit Andersdenkenden gestellt habe. Man könnte bei diesen Beschreibungen glatt denken, es gehe um Angela Merkel, Carsten Linnemann oder Wolfgang Bosbach.
Lustigerweise sind das die gleichen Leute, die Joe Biden, Friedrich Merz oder AfD-kritische Journalisten als "Sozialisten" oder "Linksextrem" bezeichnen.
Diese Menschen leben wirklich in einer anderen Realität, das wird anhand dieses Falles wieder einmal offenbar.
Das kann es durchaus auch geben. Ich gehe aber grundsätzlich davon aus, dass man sich zumindest oberflächlich mit der Person beschäftigt hat, bevor man sich eine Meinung zu ihr bildet. Und sei es nur das Überfliegen des Wikipedia-Artikels.
Wenn jemand ernsthaft meint, der Typ sei einfach nur ein x-beliebiger "Konservativer" gewesen, dann hat er nie auch nur irgendeinen Artikel über ihn gelesen.
Und zumindest für WELT.de kann ich sagen: die Leute dort wissen ganz genau, was Sache ist. Hier hat man es nicht mit Unkenntnis, sondern mit bewusster Relativierung zu tun.
Das sind Leute, die seine Ansichten teilen. Kennst bestimmt das Sprichwort "Gleich und gleich gesellt sich gern".
Das sind Leute, die Rechtsextremismus und Menschenfeindlichkeit gutheißen.
Man muss die Ansichten von ihm nicht teilen und kann trotzdem den brutalen Mord eines treusorgenden Familienvaters und überzeugten Christen bedauern, der sich auf seine Weise für eine bessere und tolerantere Welt eingesetzt hat. Er hinterläßt seine Witwe und 2 kleine Kinder. Auf seine Weise war er ein aufrichtiger und offener Mensch, der vor Allem die Diskussion mit allen Menschen suchte.
Eine andere politische Meinung ist für mich kein Punkt, an dem ich den Charakter eines Menschen festmachen würde. Aber ich bin halt auch tolerant - was die meisten Linken heute absolut nicht mehr sind.
der sich auf seine Weise für eine bessere und tolerantere Welt eingesetzt hat.
Hat er ja nicht, sondern im Gegenteil...
Auf seine Weise war er ein aufrichtiger und offener Mensch, der vor Allem die Diskussion mit allen Menschen suchte.
Nö, er hat mit der Verbreitung von Hass und Hetze sein Geld verdient.
kann trotzdem den brutalen Mord eines treusorgenden Familienvaters und überzeugten Christen bedauern,
Das ist korrekt.
leider sitzt du auch der linken und ÖRR Propaganda auf. Lies und höre seine Texte vollständig. Natürlich ist es sehr christlich-konservativ. Aber er war auch sehr tolerant.
Er war ein furchtbarer Rassist, Frauenfeind und generell menschenverachtend. Ihm war es vollkommen egal, ob andere Menschen leiden oder sterben. Seine 10-jährige Tochter hätte er dazu genötigt das Kind auszutragen, wenn sie vergewaltigt und dadurch schwanger geworden wäre, laut seiner Aussage. Zudem störte es ihn nicht, dass unschuldige Kinder durch Waffen zu Tode kommen, solange er selbst seine Waffe behalten durfte.
Ich weiß nicht, wie man sowas befürworten kann!
Rechtsdenkende. Hauptsächlich
Oder sind sie einfach nur falsch informiert, was Kirk gesagt hat?