Ist Deutschlands Unterstützung für Israel noch legitim bzw. soll Deutschland Israel weiterhin unterstützen?
105 Stimmen
9 Antworten
Das was Nethanayu (hoffentlich richtig geschrieben) macht ist nicht mehr zu unterstützen.
LG :)
Ja, selbstverständlich.
Israel ist seit 1948 immer das angegriffenen Land. Nie sicher!
Ich anerkenne, dass Israel die schlimmsten Terroristen, die Hamas, ein für alle mal auschalten wollen.
Man sollte bedenken, dass es Israel sicher nicht mehr geben würde, wenn sie nicht immer konsequent zurückschlagen würden.
Friedensverhandlungrn, die immer von Israel ausgingen, waren vergeblich.
Das ist zwar richtig, aber ändert nichts daran, dass die Palästinenser niemals ein Friedensabkommen akzeptierten. Es gab davon einige.
Wenn sich in Israel nach den verschiedenen Angriffskriegen der Palästinenser Rechtsextremismus bildete, muss sich niemand wundern.
Zumal wir nicht vergessen dürfen, dass die Absicht der Palästinenser sich bis heute nicht geändert hat.
Tot allen Juden und Israel annektieren.
Einen Staat der hoch entwicklt ist, wie kein anders islamisches Land, es sei denn sie haben ÖL Das durch die harte Arbeit von Millionen Juden und arabischen Israelis, fast Selbstversorger sind. Die Industrien haben, von denen andere gerne profiieren würden.
Wie lange würde es dauern, bis die Palästinenser alles ruiniert hätten und diesen Staat bis an die Zähne bewaffnet, immer noch von den Almosen der Weltgemeinschft leben müssten.
Ja, deshalb unterstützen wir Israel.
Israel lässt Kinder verhungern, also sind es Kindermörder.Israels Regierung sind Verbrecher, und sie sollten selber dem Hungertot ausgesetzt werden
Wieso lässt Israel die Kinder verhungern?
Was kann Israel dafür, wenn die Palästinenser einen Krieg führen und den nicht beenden wollen.
Frag doch dort mal an!
Sie lassen keine Hilfsgüter rein und lassen dadurch bewusst Kinder verhungern. Israels Regierung und alle die das für Gut heissen, werden beim jüngsten Gericht vom Herrn für die Ewigkeit bestraft.Wer gezielt Kinder verhungern lässt, hat kein Recht auf gar nichts.Die gerechte Strafe wird für diese Unmenschen kommen, also für Netanjahu und Konsorten
Palästina hatte nie die Möglichkeit die Terroristen zu bekämpfen weil man sie nie als Staat anerkannte und weil Israel immer wieder für Instabilität sorgte die Gruppe der Hamas wurde gefüttert von der Angst vor Israel die auch damals schon einfach Palästinenser enteigneten und vertrieben und selbst wenn es Israel wirklich um die Zerschlagung gehen sollte warum zum Teufel gibt man dann wieder so ein Scheiß auf die Zivilisten die dort leben so das sie sich der Hamas anschließen müssen zum überleben?
Das ist ein Völkermord der gestoppt werden muss die Hamas ist unbedeutend es gibt keine Rechtfertigung für das töten tausender Frauen und Kinder
Du liegst komplett falsch.
Palästina hatte nie die Möglichkeit die Terroristen zu bekämpfen weil man sie nie als Staat anerkannte
So ein Unsinn, die Palästinenser hätten einen eigenen Staat 1948 gründen können. Dann wären sie auch anerkannt worden.
Sie haben es vorgezogen gleich 1 Tag nach Staatsgründung Israels diese anzugreifen, mit drei Nachbarländer um Israel mit Gewalt an sich zu reisen und die Juden zu töten.
Das hat nie aufgehört, es gab noch vier weitere Kriege gegen Israel und viele ausgeschlagenen Friedensversuche der Israelis.
warum zum Teufel gibt man dann wieder so ein Scheiß auf die Zivilisten die dort leben so das sie sich der Hamas anschließen müssen zum überleben?
Die Hamas hatte bei Kriegsbeginn grosse Zustimmung bei der Zivilbevölkerunng, dsfür gibt es Beweise.
Die Terroristen hofften die Israelis würden es nicht wagen, sie anzugrifen, wenn sie sich zwischen Zivilpersonen verstecken. So könnten sie zwar gegen Israel Krieg führen aber ohne eigenen Konsequenzen.
Das ist ein Völkermord der gestoppt werden muss die Hamas ist unbedeutend es gibt keine Rechtfertigung für das töten tausender Frauen und Kinder
Man kann nichts stoppen, was nicht stattfindet. Außerdem sind Kollateralschäden unvermeidbar.
Palästina hatte nie die Möglichkeit die Terroristen zu bekämpfen weil man sie nie als Staat anerkannte
Was hat die Möglichkeit die Terroisten zu bekämpfen, damit zu tun, dass sie kein Staat sind?
Die Palästinenser wollten keine Staat, weil sie erst Israel wieder zurückerobern wollten. "From the river to the sea."
Warum glaubst du, wollen die Palästinenser die Hamas bekämpfen? Sie haben sie 2007 schliesslich gewählt. Damals war auch schon klar, was das Ziel der Politik der Hamas war und bis heute ist. Tod allen Juden und Israel ein islamsiches Land. Die Palästinenser sind also keineswegs unschuldig!
...weil Israel immer wieder für Instabilität sorgte die Gruppe der Hamas wurde gefüttert von der Angst vor Israel die auch damals schon einfach Palästinenser enteigneten und vertrieben
.Was erwarten die Palästinenser nachdem sie Israel viermal in einen Krieg gezwungen haben, den sie immer mit mehreren Nachbarländern führten?
Viele Gebiete die die Palästinenser als "Enteignung" bezeichnen, haben die Palästinenser in den Angriffskriegen gegen Israel verloren.
Ja, auf jeden Fall.
Denn die Palästinenser werden von Deutschland mit riesigen Summen unterstützt.
Bundesregierung unterstützt Palästinenser mit 340 Millionen Euro - August 20222023 gabs von Deutschland gleich noch einmal 300 Millionen.
Bei der Anzahl an abgeschlachteten Zivilisten gibt es keinen Grund mehr für weitere Unterstützung.
Wie lange soll das noch weiter gehen ? Bis zu den Zahlen von 2009 wo Israel das hundertfache an Palästinensern getötet hatte wie anders herum ?
Nein. Kollateralschäden sind im kampf kaum vermeidbare verluste an Zivilisten um militärische Stellungen aus zu schalten. Also z.B. ein Artilerygeschoss das nicht im Ziel sondern in einem Wohnhaus 200 meter weiter einschlägt. Das wäre ein Kollateralschaden.
Bombadierungen von Flüchtlingstrecks oder Krankenhäusern weil es ja theoretisch möglich wäre das auch Hamas mitglieder dort sind sind gezieltes vorgehen gegen Zivilisten was eigentlich seit ende des 2. Weltkrieg verboten ist.
Insbesondere wenn man die Krankenhäuser Bombadiert obwohl es keinerlei Bodenaufklärung gab sondern ausschließlich Luftaufklärung da keine Truppen vor Ort waren. Da muss man sich schon heftigst was aus den fingern saugen wenn man auch nur eine Theoretische Rechtfertigung des angriffes haben will.
Bombadierungen von Flüchtlingstrecks oder Krankenhäusern weil es ja theoretisch möglich wäre das auch Hamas mitglieder dort sind sind gezieltes vorgehen gegen Zivilisten was eigentlich seit ende des 2. Weltkrieg verboten ist.
Aber hierbei handelt es sich um legitime Angriffsziele.
Insbesondere wenn man die Krankenhäuser Bombadiert obwohl es keinerlei Bodenaufklärung gab sondern ausschließlich Luftaufklärung da keine Truppen vor Ort waren. Da muss man sich schon heftigst was aus den fingern saugen wenn man auch nur eine Theoretische Rechtfertigung des angriffes haben will.
Dennoch sind es legitime Angriffsziele.
Nein. Kollateralschäden sind im kampf kaum vermeidbare verluste an Zivilisten um militärische Stellungen aus zu schalten. Also z.B. ein Artilerygeschoss das nicht im Ziel sondern in einem Wohnhaus 200 meter weiter einschlägt. Das wäre ein Kollateralschaden.
Falsch.
Kollateralschaden
Nur militärische Ziele dürfen bekämpft werden in bewaffneten Konflikten. Bei einem Angriff auf ein militärisches Ziel können aber auch Zivilpersonen oder anderen geschützten Personen verletzt oder getötet oder zivile oder anderweitig geschützte Objekte beschädigt oder zerstört werden. Das HVR verwendet zur Beschreibung solcher Sachverhalte den Begriff der „incidental losses“ oder „Verluste“; allgemein üblich ist insbesondere in militärischen Kreisen die Verwendung des umgangssprachlichen Begriffs des Kollateralschadens („collateral damage“), der bisher nicht in einem internationalen Abkommen definiert ist.
Deinen eigenen Link gelesen?
Ist die Vermeidung oder Minimierung von Begleit- oder Kollateralschäden nicht möglich, hat der militärische Führer von jedem Angriff Abstand zu nehmen, bei dem damit zu rechnen ist, dass er auch Verluste unter der Zivilbevölkerung, die Verwundung von Zivilpersonen, die Beschädigung ziviler Objekte oder mehrere derartige Folgen verursacht, die exzessiv im Verhältnis zum erwarteten konkreten und unmittelbaren militärischen Vorteil wären.
Aber hierbei handelt es sich um legitime Angriffsziele.
Nein sind es nicht!
Dennoch sind es legitime Angriffsziele.
Nein sind es nicht das wären sie allenfalls mit bestätigten Feinden im Gebäude was man z.B. daher erkennt das aus dem Gebäude heraus geschossen wird.
Falsch.
Richtig!
Und wie Nomex schon sagt mal eben den eigenen Link lesen. Gezielter angriff auf Flüchtlingstrecks ist KEIN Militärisches Ziel.
Wären so etwas legitime militärische Ziele hätte auch Russland keine Kriegsverbrechen begangen. Komisch das bei Russland jeder felsenfest überzeugt ist das es ein gezieltes auslöschen von zivilisten gibt und bei Israel nicht obwohl die Faktenlage eher das Gegenteil vermuten lässt.
Ja habe ich. Und wenn du den ebenfalls gelesen haben solltest, dann solltest du doch Wissen, das ich mit meiner Aussage Recht habe.
Was verstehst du schon davon.
Nein sind es nicht!
Dir sollte schon klar sein, das Angriffe auf militärische Ziele nicht illegal sind.
Nein sind es nicht das wären sie allenfalls mit bestätigten Feinden im Gebäude was man z.B. daher erkennt das aus dem Gebäude heraus geschossen wird.
Es ist doch allgemein bekannt, das die Hamas zivile Einrichtungen für militärische Zwecke verwendet. Dem entsprechen dürfen diese Ziele laut Völkerrecht angegriffen werden.
Und wie Nomex schon sagt mal eben den eigenen Link lesen. Gezielter angriff auf Flüchtlingstrecks ist KEIN Militärisches Ziel.
Nur blöd, das es diesbezüglich keine Angriffe gibt.
Wären so etwas legitime militärische Ziele hätte auch Russland keine Kriegsverbrechen begangen. Komisch das bei Russland jeder felsenfest überzeugt ist das es ein gezieltes auslöschen von zivilisten gibt und bei Israel nicht obwohl die Faktenlage eher das Gegenteil vermuten lässt.
Aber zwischen Israel und Russland gibt es einen sehr großen Unterschied. Dieser besteht darin, das Russland vorsätzlich Kriegsverbrechen begeht. Israel dagegen greift ausschließlich legitime Ziele an.
Nein auf keinen Fall, es reicht was Israel für eine Scheisse dahinter macht.Israel lässt gezielt Kinder verhungern, das ist gesteuerter Kindermord.Deutschland soll auch endlich Schluss machen mit der scheiss Staatsraison gegenüber Israel.Zwei Generationen schon, haben keine Schuld an dem Holocaust also Feierabend damit.Kein Geld mehr vom Deutschen Staat an Hinterbliebende und keine Waffen mehr für Israel.Wer Kinder gezielt verhungern lässt, der hat Deutschland nicht verdient.Solche Freunde braucht Deutschland nicht, und wir alle sollten uns von den Kindermördern distanzieren.Israels Regierung gehört eingesperrt und Netanjahu und Konsorten. sollten im Knast selber verhungern.
Yitzchak Rabin wurde von Jigal Amir erschossen. Jigal Amir war ein rechtsextremer jüdischer Student, der gegen Rabins Friedenspolitik war und ihn nach einer Friedensdemonstration in Tel Aviv ermordete. Rabin starb kurz darauf im Krankenhaus. Es war ein Israelie der den Friedestifter Rabin erschossen hat. Also ein Faschist.