An die Christen: Wie alt ist die Erde?
Es gibt ja wirklich Christen, die die Erde auf ca. 6000 Jahre schätzen. Das ist nicht nur komplett an wissenschaftlichen Tatsachen vorbei, sondern meiner Meinung nach auch eine Beleidigung gegen Gott, denn 6000 Jahre wären ja nichts.
Ich möchte wissen, ob es hier auch solche Christen gibt.
Hier der Wikipedia-Artikel zum Thema:
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Junge-Erde-Kreationismus
Für weitere Quellen kann ich Google Scholar empfehlen. Einfach "Kreationismus" in die Suchleiste eingeben.
43 Stimmen
Wer oder was ist ein (wahrer) "Christ"?
Wo habe ich von "wahren Christen" geschrieben?
Christen sind grundsätzlich Anhänger des Christentums.
9 Antworten
Christen glauben, dass es seit ca. 6000 Jahren Menschen gibt.
- Mose 1:1 zeigt, dass das Universum älter ist, ohne eine genaue Zeitangabe zu geben.
Und es gibt Christen, die glauben, das es seit 6000 Jahren Menschen gibt, das eine schließt ja das andere nicht aus.
"Die Erde ist ca. 4,5 Milliarden Jahre alt."
Diese Antwort ist korrekt. Genau sind es 4,56 Milliarden Jahre. Und Menschen leben bereits seit einer Schöpfungsstunde auf dieser Erde, also seit ca. 2,76 Milliarden Jahren, was man berechnen kann mithilfe der Präzisionsmessungen des Weltraumteleskops Planck, wo dann der Beginn dieses Falluniversums mit 13,819 ± 0,04 Milliarden Jahre berechnet werden konnte. Wenn man nun weiß, dass dieses Ereignis, was in Wirklichkeit eine Schöpfungstragödie am Ende der ersten Harmagedonschlacht im Licht-Reich war, vor ca. 5 Schöpfungsstunden stattfand, braucht man jetzt nur noch die 13,819 durch 5 zu teilen und erhält die Zeitdauer für eine Schöpfungsstunde von ca. 2,76 Milliarden Jahren. Wenn man dann weiß, dass erstmalig Menschen auf dieser Erde lebten zu Beginn der 14. Tages-Schöpfungsstunde und wir uns nun seit exakt 1914 in der 15. Tages-Schöpfungsstunde dieses 6. Schöpfungstages befinden, wissen wir also, dass es seit ca. 2,76 Milliarden Jahren Menschen auf dieser Erde gibt. Vor 6000 Jahren wurde mit Adam und Eva die allerletzte Epoche dieser Erde eingeläutet, wo nun in unmittelbarer Kürze die Werkgrenze für den Anhang von Luzifer gesetzt wird, so wie diese vor 2000 Jahren in der Golgatha-Nacht für Luzifer kam. Die Werkgrenze bedeutet: Bis hierhin mit dem bösen Treiben und nicht weiter. Das bedeutet, dass dann auch die Zeitepoche von Materieinkarnationen zu Ende geht, welche ca. 2 Schöpfungsstunden dauerte.
In einer halben Schöpfungsstunde wird dann bereits der größte Teil des Anhangs von Luzifer geläutert in den Himmel heimgekehrt sein. Wer diese weitere Gnadenzeit dieser halben Schöpfungsstunde ungenutzt verstreichen lässt und weiterhin in eigenwilliger Boshaftigkeit verharrt, wird den Gang durch Harmagedon (Seelenläuterungsebene) anzutreten haben, aus der dann nach einer weiteren halben Schöpfungsstunde, also am Ende dieser 15. Tages-Schöpfungsstunde auch ausnahmslos alle geläutert in den Himmel heimgekehrt sein werden, selbst Tiefstgefallene, sich zu Dämonen und Teufeln entwickelt habende Wesen. Die ursächliche Urheberin des Fallgeschehens, die sich selbst Luzifer nannte, wird eine Schöpfungsstunde später, also am Ende der 16. Tages-Schöpfungsstunde als allerletzte geläutert in den Himmel heimkehren. Das ist dann auch das Ende dieses 6. Schöpfungstages, der dann in die Schöpfungsnacht übergeht, die 8 Schöpfungsstunden dauert, als Vorbereitung für den kommenden 7. Schöpfungstag, den ersten Sabbat in diesem Tat-Urjahr, welcher die in der Johannes Offenbarung geoffenbarte NEUE ERDE ist.
1. Mose 1:1 zeigt, dass das Universum älter ist, ohne eine genaue Zeitangabe zu geben.
Das würde ich nicht sagen.
2. Mose 20:11 :
[11] Denn in sechs Tagen hat der Herr Himmel und Erde gemacht und das Meer und alles, was darin ist, und er ruhte am siebten Tag; darum hat der Herr den Sabbattag gesegnet und geheiligt.
Dass die Welt angeblich in 6 Tagen erschaffen wurde, hat halt rein gar nichts mit dem Alter der Erde zu tun.
Diese, die meinen dass die Erde erst 6000 Jahre alt wäre erkennen nicht, dass die Erde schon bestand, bevor die Pflanzen erschaffen wurden. Zudem sind die Schöpfungs ,,Tage" Zeitabschnitte, in der Gott alles erschaffen hat, was hier auf der Erde existiert. Denn jeder ,,Schöpfungstag kann mehrere zig tausend Jahre gedauert haben. Doch die Erschaffung des Menschen war direkt, und dauerte keine mehreren Tate, sondern wahrscheinlich nur einen buchstäblichen Tag, der aber innerhalb der 6 ,,Schöpfungstagen" statt gefunden hat.
Doch die Erschaffung des Menschen war direkt, und dauerte keine mehreren Tate, sondern wahrscheinlich nur einen buchstäblichen Tag, der aber innerhalb der 6 ,,Schöpfungstagen" statt gefunden hat.
DAs ist lediglich "Zeugen Jehova - Gnosis".
Das ist nicht korrekt.
Adam war der erste Mensch der Gott erkennen sollte, aber nicht der erste Mensch auf Erden !
Die Wissenschaft beweist das :
Die genetischen Vorfahren des Homo sapiens, die Hominini, haben eine lange und komplexe Evolutionsgeschichte. Die Aufspaltung der letzten gemeinsamen Vorfahrenpopulation der Schimpansen und des Menschen, aus der die Hominini hervorgingen, begann vor etwa 5 bis 7 Millionen Jahren1.
Die ältesten bekannten Vertreter der Gattung Homo sind Homo rudolfensis und Homo habilis, die vor etwa 2,5 bis 1,9 Millionen Jahren bzw2,1 bis 1,5 Millionen Jahren lebten2Homo erectus, eine weitere wichtige Art in der menschlichen Evolution, erschien vor rund 2 Millionen Jahren2.
Diese Daten zeigen, dass die genetischen Vorfahren des Homo sapiens eine lange Geschichte haben, die weit über die Existenz des modernen Menschen hinausgeht und tief in die prähistorische Vergangenheit zurückreicht.
Als Adam im Paradies erschaffen wurde, existierten längst Menschen !
Die Bibel spricht an mehreren Stellen davon.
Beispielsweise steht geschrieben dass Kain nach dem Mord an seinem Bruder nach Osten in ein fernes Land ging, und sich dort eine Frau nahm.
Frage :
Wäre Adam der erste Mensch, dann verblieben nach Abels Tod nur Eva, Adam, Kain und Seth, also nur vier Menschen weltweit. Wo kommt dann Kains Frau her, wenn nicht parallel andere Menschenfamilien existierten ?
Völlig richtig. Wäre Adam wirklich der erste Mensch gewesen, hätte Kain es mit einem Affen treiben müssen. 😉😁
Adam und Eva hatten auch Töchter, weißt du das nicht??? Bibellesen hilft, doch dazu bist du ja nicht bereit.
Adam und Eva hatten auch Töchter, weißt du das nicht???
Du unterstellst Kain Inzucht ? Nicht zu fassen !!!
Bibellesen hilft, doch dazu bist du ja nicht bereit.
Versuche doch mal selbst die Bibel zu dem Thema zu studieren.
Eventuell in eurer eigenen NJW - Übersetzung:
Da steht NICHT geschrieben dass Kain seine Schwester schwängerte.
Dort steht vielmehr:
"16 Danach ging Kain weg von der Gegenwart Jehovas und ließ sich im Land Nod nieder, östlich von Eden. 17 Kain hatte sexuellen Verkehr mit seiner Frau, und sie wurde schwanger und gebar Henoch."
"Verkehr mit seiner Frau", NICHT "mit seiner Schwester" !
Tipp:
Nimm diesen "Redaktionsfehler" zum Anlass, einen Antrag auf Nachbesserung bei deinen amerikanischen Watchtower-Bossen einzureichen ! 😁
Bei allen anderen, seriösen 743 Bibelübersetzungen weltweit wird es jedoch so bleiben wie es ist:
In der Bibel steht NICHT dass Kain seine eigene Schwester schwängerte !
Solches behaupten die Zeugen Jehovas, nicht aber die christliche Lehre. . (worin insoweit kein Widerspruch liegt, denn ihr Zeugen Jehovas werdet ja nicht zu den Christen gezählt)..
Indem die Bibel von "einer Frau" spricht, NICHT vom Inzest mit der Schwester, zudem anderer Stelle (Loth) Inzest thematisiert, ist auszugehen dass Kain Sex mit "einer" Frau hatte, NICHT aber mit der Schwester !
Dem entsprechend vertritt die christliche Theologie NICHT die Annahme/ Spekulation der Zeugen Jehovas, sondern enthält sich Spekulationen.
Richtig so !
Christliche Theologen enthalten sich solch Spekulationen auch deshalb, weil die Bibel selbst verweist, dass neben Adams Familie parallel andere Familien existiert haben müssen :
- Genesis 4, 13-14: "13Kain sagte zum Herrn: »Die Strafe ist zu hart, das überlebe ich nicht! 14Du vertreibst mich vom fruchtbaren Land und aus deiner schützenden Nähe. Als heimatloser Flüchtling muss ich umherirren. Ich bin vogelfrei, jeder kann mich ungestraft töten.« . Frage : Vor WELCHEN Menschen fürchtete sich Kain im fremden Land, in dem keiner seiner eigenen Familie lebte ?
- Genesis 4, 17: "17Kain schlief mit seiner Frau, da wurde sie schwanger und gebar einen Sohn: Henoch. Danach gründete Kain eine Stadt und nannte sie Henoch nach dem Namen seines Sohnes." . Der Sohn des ersten Menschen gründet eine Stadt ??? Wie hätte sich Adams Familie bereits in der ersten Generation derart vermehren können, dass die erste Generation eine Stadt bevölkern kann ?
- Genesis 4, 21-22: "21Sein jüngerer Bruder war Jubal, von dem kommen die Zither- und Flötenspieler her. 22Auch Zilla gebar einen Sohn: Tubal-Kain. Er wurde Schmied und machte alle Arten von Waffen und Werkzeugen aus Bronze und Eisen. . In der fünften Generation gab es bereits Musikinstrumente, Schmiedekunst, Waffenschmiede und Werkzeuge aus Metall ?????
Diese Biblischen Texte sind nicht mit der Annahme vereinbar, dass es damals ausschließlich die Familie Adams gegeben hatte.
Auch nach heutigen wissenschaftlichen Erkenntnissen kann eine Art nicht dauerhaft überleben, wenn die Anzahl der Individuen zu gering ist :
Die biblische Erzählung von Kain und seiner Frau, die von Z.J. als seine Schwester interpretiert wird, steht im Widerspruch zu dem, was wir aus der Wissenschaft über Inzucht und genetische Vielfalt wissen. Inzucht kann zu einer erhöhten Wahrscheinlichkeit von Erbkrankheiten und einer verringerten Anpassungsfähigkeit der Population führen. Daher ist es aus wissenschaftlicher Sicht unwahrscheinlich, dass eine gesunde und lebensfähige Population aus einer einzigen Familie entstehen könnte3.
.
Welches Argument verbleibt den Zeugen Jehovas nach alledem ?
"Adam und Eva hatten auch Töchter, weißt du das nicht???"
Ist das alles ?
Wie erbärmlich ! 😂
Begreifen war noch nie deine Stärke.
Hast DU die obigen Argumente
- Genesis 4, 13-14
- Genesis 4, 17
- Genesis 4, 21-22
begriffen ?
Indem du mit keinem Wort darauf eingehst, vermutlich eher nicht, oder ? 😉
Was sagt denn eigentlich zu dir der Rest der coolen Zeugen Jehova-Gang zu deiner Strategie "Rhetorik der Flucht" ???
Noch keiner zu dir gesagt :
"Kumpel, du redest uns um Kopf und Fragen!" ??? 🤔
Hahahahaha!!!
Na also !
Humor hat er doch, der Zeuge Jehova !
Merke dir :
“Humor ist der Zucker, der die bittere Wahrheit versüßt.” 😁😂
Ein "Witzbold" ist doch eher einer, der mit " Hahahahaha!!! " auf biblische Argumente kontert, oder nicht ?
Steht das im Wachturm, dass ihr erdrückenden Argumenten mit whataboutism auszuweichen habt ?
Warum immer deine unnötigen Angriffe??
Ich "mag" Zeugen Jehovas 😂
So spricht man mit Leuten, die Christus nicht die Ehre erbieten, die IHM gemäß den Evangelien zusteht !
Warum tust du es dann nicht? Warum ehrst du Christus nicht? Warum tust du nicht, was Jesus aufgetragen hat und betest NUR den Vater an?
Weil ihr die Irrlehrer seid, vor denen uns Johannes warnt.
Weil Du dich in die Irre führen lässt von Irrlehrern, denen Du vertraust, sollen wir Irrlehrer sein? Du nicht netter Mensch solltest prüfen!!
Weil Du dich in die Irre führen lässt von Irrlehrern, denen Du vertraust, sollen wir Irrlehrer sein? Du nicht netter Mensch ...
blah, blah, blah... 😂
Die letzten Zuckungen, der verzweifelte Versuch Land zu gewinnen eines am Boden liegenden, der von der Wahrheit zertreten wurde 🎃😁
Mehr hast du nicht drauf? Blöd lachen und beleidigen.
Hahahaha 🤣
Genau DA wollte ich dich haben !
Wir beenden dieses Thema.
Glücklicherweise ist das Internet transparent.
Ich werde sehen bei welchen anderen Themen du dich hier zu Wort melden wirst.
Überlege gut was du schreiben wirst !
Ich verspreche, dir mit Verstand und viel Mitgefühl beizustehen.
Du hast in mir einen Freund gewonnen !
Du weißt ja : Ich "mag" Zeugen Jehovas 😉
😁😘
Du hast mich nicht. Und das ärgert DICH! Und das freut mich :-)
Du hast mich nicht. Und das ärgert DICH! Und das freut mich :-)
Korrekt !
Ich hasse dich nicht.
Merke : "Hass" schreibt man mit zwei "s". 😘
Du hast, kommt von haben, nicht von hassen. Lerne mal Deutsch.
"Du hast mich nicht."
Das Prädikativ bzw. Objekt fehlt,
also ist DEIN Deutsch nicht korrekt.
Magst du mal Deutsch lernen ? 😘
Du schreibst Blödsinn.
Du hältst Deutschkenntnisse für Blödsinn ?
Gilt das für alle Z.J. ?
Nein, aber deine Aussagen. Und die enthalten immer mehr Blödsinn.
Nein, aber deine Aussagen. Und die enthalten immer mehr Blödsinn.
Meine Aussage:
"Das Prädikativ bzw. Objekt fehlt, also ist DEIN Deutsch nicht korrekt."
Halten Z.J. also für Blödsinn ? 😘😁
Ich denke, dass der biblische Schöpfungsbericht kein naturwissenschaftlicher Bericht ist. Die Intention der Autoren war meiner Ansicht nach eine andere. Man muss den Kontext betrachten, in dem der Schöpfungsbericht entstanden ist. Beim Entstehungszeitpunkt waren vermutlich viele Israeliten im Exil in Babylon. Hier lernten sie andere Religionen kennen, in denen z.B. die Sterne Götter waren. Der biblische Schöpfungsbericht hat nun das Ziel zu zeigen, dass die Sterne vom Gott der Bibel geschaffen wurden und somit keine Götter sein konnten. Das Ziel des Schöpfungsberichts ist damit nicht, eine naturwissenschaftliche Erklärung abzugeben, sondern zu zeigen, dass der Gott der Bibel alles alleine geschaffen hat und die Natur oder die Sterne keine Götter sind.
Man kann sich auch als gläubiger Mensch mit Naturwissenschaften beschäftigen. Glaube und Wissenschaft müssen sich nicht immer widersprechen. So hat zum Beispiel Mendel, ein katholischer Mönch, wichtige Entdeckungen bei der Genetik gemacht. Der Mensch, der die Urknalltheorie aufgestellt hat, war katholischer Priester.
Laut der katholischen Kirche ist die Evolutionstheorie mit dem Glauben vereinbar. Laut vielen evangelischen Kirchen auch.
Ich persönlich sehe das so, dass ich Gott eher damit beleidigen würde, wenn ich sein Wort (womit ich die Bibel meine) nicht mehr ernst nehmen würde. Der Glaube an eine junge Erde mit einem Alter von etwa 6000 Jahre ergibt sich daraus, dass man die biblischen Stammbäume bis auf Erschaffung von Adam und Eva zurückrechnet.
Es gibt auch viele Wissenschaftler (auch wenn sie deutlich in der Minderheit sind), die ebenfalls an eine junge Erde glauben.
Sie liefern meiner Ansicht nach auch genug Indizien, Beweise oder wie auch immer man das nennen möchte,
dafür, dass die Evolutiontheorie nach Darwin (insbesondere die Makro-Evolution) mit seinen hohen Altersangaben vorne und hinten nicht stimmt. Ein solcher Naturwissenschaftler ist zum Beispiel christliche Naturwissenschaftler Dr. Markus rer. nat. Blietz. Er hat auch einen eigenen youtube-Kanal. In dem folgenden Video, dass du dir bei Interesse gerne anschauen kannst (oder es auch gerne sein lassen kannst), thematisiert er das Alter der Erde.
https://youtu.be/9-jTZm1RFfU?si=_AHdCdDHrVW42hSX
Du kannst mich gerne als verblendet ansehen, ich habe häufig erlebt, wie Gott durch sein Wort (womit ich die Bibel meine) in mein Leben hineingesprochen hat. Das ist einer von mehreren Gründen, weshalb ich an die Bibel als das Wort Gottes glaube und in dem Zusammenhang unter anderem auch offen für die Videos von Dr. Markus rer. nat. Blietz bin.
Unabhängig davon:
Für die Erettung einer Seele ist natürlich nur der Glaube an das Evangelium, dass Gott von seinem Sohn Jesus Christus gegeben hat, entscheidend.
LG und Gottes Segen!
Ich respektiere deine Ansicht, auch, wenn ich sie für vollkommen absurd halte.
In der Bibel findet sich nicht einmal eine Zeitangabe, was die 6000 Jahre noch mehr an den Haaren herbeigezogen erscheinen lässt.
Ich respektiere deine Ansicht
Danke, ich weiß das zu schätzen, dass du das respektierst! (Ich respektiere es im Übrigen natürlich auch, wenn Leute der Ansicht sind, dass wir auf einer milliardenjahre alten Erde leben)
In der Bibel findet sich nicht einmal eine Zeitangabe
Es stimmt insoweit, dass dort nicht geschrieben steht, wie alt die Erde ist, aber es gibt dort den Stammbaum von Adam und Eva bis hin zu Jesus Christus. Zudem gibt es dort Angaben, wie alt Adam und Eva wurden, wie alt deren Nachfahren wurden, usw. , sodass man durch die Stammbäume bzw. durch die biblische Chronologie ein Alter der Erde von etwa 6000 Jahren berechnen kann. Grundlage dafür ist natürlich, dass man davon ausgeht (so wie ich es tue), dass Gott Himmel und Erde in sechs Tagen geschaffen hat. (Wie es ja aus dem biblischen Schöpfungsbericht hervorgeht)
Die ca. 6000 Jahre wurden ja auch vom Bischof Ussher errechnet und 1650 veröffentlicht.
Als Grundlage benutzte er die Bibel, deren Angaben er als zu 100% korrekt annahm. Danach soll die Erde 4004 vor Christi Geburt am 23. Oktober erschaffen worden sein. Daß die Bibel allerdings hauptsächlich auf anfangs nur mündlich überlieferten Geschichten beruht, übersah er nur allzu gerne. Ja, einige Schilderungen in der Bibel beruhen auf tatsächlich stattgefundenen Ereignissen - aber dieses Buch wortwörtlich zu nehmen, halte ich dennoch für unangebracht.
Ich habe dieses Video mal angefangen... Ich bin da hochgradig skeptisch! Der Herr ist Astrophysiker, und will uns erklären, dass sämtliche Geologinnen und Biologen falsch liegen? Ist das nicht etwas außerhalb seines Fachbereichs?
Er weist auf mögliche Probleme und Ungenauigkeiten bei Sedimentschichten und Dendrochronologie hin... vollkommen okay... aber dann nutzt er diese bekannten Phänomene um die gesamte Methode für vollkommen falsch zu erklären.
Was er dabei vollkommen ignoriert, ist die riesige Menge an Befunden die FÜR die Methoden und das hohe Alter sprechen. Man nennt das "Cherry-Picking". Die passenden Beispiele rauspicken und die Mehrheit der unpassenden Beispiele unterschlagen.
Zum Beispiel bei der Dendrochronologie. Er weist spezifisch auf die bristlecone pine hin, die mehrere Ringe pro Jahr produzieren kann... Und unterschlägt, dass es Jahresringarchive aus verschiedenen Gegenden und mit verschiedenen Baumarten gibt, und dass man inzwischen nicht nur die sichtbaren Ringe zählt sondern auch Isotopanalysen hinzuzieht.
Er weist auf die Bildung von Sedimentschichten durch Flutereignisse hin- korrekt, so etwas gibt es - und unterschlägt, dass sich Kalkstein NICHT auf diese Weise bilden kann und alleine die weltweiten Kalksteinvorkommen die biblische Geschichte unmöglich machen
Zum Teil verbreitet er auch nachweislich Unsinn. Er sagt, Fossilien könnten sich nur und ausschließlich in einer "Schlammflut" bilden - nein! Die häufigsten Umstände zur Bildung von Fossilien ergeben sich in ruhigem Wasser, wo die unteren Schichten sehr sauerstoffarm sind.
Kurz: ich halte diesen Menschen für keine seriöse Quelle. Er ist Wissenschaftler. Wenn er so gute Argumente hat, warum veröffentlicht er sie nicht in den Fachzeitschriften und stellt sich dem Peer Review?
Ich bin Christ, aber zugunsten einer über viele Jahrhunderte nur mündlich überlieferte Geschichte (bis sie endlich niedergeschrieben wurde) offensichtliche Fakten abzulehnen, ist (höflich ausgedrückt) unsinnig.
Nein, es gibt Kreationisten, die an die junge Erde glauben.
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Junge-Erde-Kreationismus