John Locke – die neusten Beiträge

Haben das gerade in der Schule, da frage ich einfach euch: Haltet ihr den Rationalismus (Desquartes), Skeptizismus, Empirismus (Locke) oder den Kritizismus (Kant) am plausibelesten? Oder eine ANdere Erkenntsnistheorie?

Hallo,

ich habe mal versucht, die historischen Entwicklungslinien der (abendländischen) Philosophie zu visualisieren - nehme gerne konstruktive Kritik und Anregungen entgegen - mit reinzoomen sollte es gut lesbar sein.

Wen es interessiert: mehr zur Geschichte der Philosophie auf meinem Blog:

Philosophie

Die Menschheit hat im Laufe ihrer Geschichte eine Vielzahl von Theorien entwickelt, die uns dabei helfen, die Welt um uns herum besser zu verstehen. Diese Theorien betreffen alle Bereiche unseres Lebens und reichen von den physikalischen Gesetzen, die das Universum bestimmen, bis hin zu den komplexen sozialen und psychologischen Mechanismen, die unser menschliches Verhalten prägen.

Welches sind die wichtigsten Theorien, die uns helfen, die Welt möglichst gut zu erfassen und begründet zu beschreiben? Und welche Theorien haben, unabhängig davon, ob sie richtig oder falsch sind unseren Blick auf die Welt in der Vergangenheit am meisten geprägt?

Wie findet ihr meine subjektive Auswahl? Welche Theorien würdet ihr ergänzen, welche eliminieren?

Weltverständnis: Welche Theorien können eigentlich die Welt am besten erklären?

Hier mein Versuch einer kurzen Übersicht der politischen Philosophie der Aufklärung:

Eine kurze Übersicht über die politische Philosophie der Aufklärung (weltwissen.online)

Hallo liebe Community,

folgende Frage:

Haben körperliche Veränderungen eine Einfluss auf unsere Identität nach Locke? Oder prinzipiell auch wenn sich unsere Hobbys oder Interessen verändern? Und dann stellt sich mir halt die Frage, hat man dann nach Locke diese eine Identität die man behält?

Hallo,

• brauche bei diesem Text Hilfe, weil ich das nicht verstanden habe. Als Aufgabe müssen wir den text lesen und auf Grundlage des Textes die Zeichnungen ausführlich erklären, jedoch verstehe ich den Text nicht. Ich hoffe ihr könnt mir helfen. Vielen Dank im Voraus!

Wählt ein aktuelles/gesellschaftlich relevantes Thema, an dem ihr die Probleme von Wahrheit und Wirklichkeit aufzeigt. Dabei muss auf mindestens eine Erkenntnistheorie zurückgegriffen werden.

Im Unterricht hatten wir die Theorien von Locke, Descartes und Platon.

Habt ihr Ideen welches Thema ich nehmen könnte und wie ich es mit einer der genannten Erkenntnistheorie in Verbindung bringen kann? 

Würde mich über konkrete Beispiele freuen.

Konstitution des Staates: Übereinkunft einer Mehrheitsbildung fähiger Zahl freier Mensch (John Locke)

danke im Voraus

Ich soll kritisch Stellung zum Empirismus nehmen und beurteilen inwiefern die Aussage: „Die Rose ist rot“ aus erkenntnisphilosophischer Sicht ambivalent zu betrachten ist. Jedoch fallen mir dazu nicht viele Argumente ein. Kann mir da vielleicht jemand weiterhelfen?

Bitte bitte übermorgen ist eine Klausur zu dem Thema und ich versteh nix

Weiß jemand, inwiefern die Erkenntnistheorie von John Locke in der heutigen Zeit zu betrachten ist?

Also ich brauche ein Fazit wie seine Erkenntnis heutzutage angenommen und verarbeitet werden kann.

1.Kann man die Existenz von Engeln beweisen

2.Kann man die Harmonie der Substanzen beweisen

3.Ist eine Nacht kürzer als 24 Stunden

4.Sind Schwäne immer weiß

Hallo,

ich habe den unterstehenden Text über John Lockes Philosophie und muss aufschreiben was an seiner Haltung „aufklärerisch“ ist. Weiß jemand, welcher Punkt genau aufklärerisch ist?

Zudem muss ich Kritik an seiner Staatstheorie aus heutiger Sicht äußern , jedoch fallen mir explizit zu der Staatstheorie keine Dinge ein. Das einzige was mir einfallen würde, wäre, dass er der Meinung war, wir Menschen seien von Natur aus alle gleich. In meinen Augen stimmt das nicht ganz, da wir alle andere physische Eigenschaften haben etc. Ich glaube aber in der Aufgabe ist mehr nach Kritik am Liberalismus gefragt, das was ich gesagt habe ist eher Kritik an seinem Menschenbild.

Was sind die Unterschiede zwischen Sensation und Reflexion ? (John Locke : Versuch über den menschlichen Verstand)

Hallo ihr Lieben,

Wir haben in Philosophie momentan das Thema "Der Ursprung von Ideen" und sollen dafür bis nächste Stunde uns ein paar Gedanken machen wie ein Streitgespräch zwischen John Locke und Rene Descartes ablaufen könnte.

Leider habe ich noch keine Ideen dafür, weil die beiden mit ihren Meinungen grundsätzlich auseinander gehen.

Während der empiristisch eingestellte Locke eher davon aus geht, dass vernünftige Ideen aus Erfahrungen entstehen und Ideen alle Tätigkeiten des Geistes sind wie wahrnehmen, denken, zweifeln, glauben etc. . Dafür gibt es 2 Quellen von Ideen, einmal die Reflexion (innere Operationen des Geistes) und einmal die Sensation (äußere materielle Dinge).

Dahingegen ist der Rationalist Descartes der Meinung, dass Ideen der Vernunft entstammen. Er vertraut den Sinneswahrnehmungen des Menschen nicht, weil er sie für leicht täuschbar hält, und unterzieht diese deshalb dann dem Methodischen Zweifel nach den Kriterien Glaube, Wahrheit und Beweis.

Ich hoffe, es ist verständlich was ich meine. Vielen Dank im Voraus!

Liebe Grüße und noch einen schönen Tag

Wir nehmen zur Zeit im Sowi Unterricht Locke durch. wir brauchen Argumente für und gegen seine Theorie und Aspekte die seine Theorie generell theorisieren.

Leider wurde davon ausgegangen, dass jeder Locke bereits kennt und durchgenommen hat (was ich nicht habe) deshalb haben wir kein Blatt mit Informationen zu ihm bekommen. Im Internet finde ich auch nichts, also vielleicht kann mir ja jemand helfen :)

Wie hätte ein Streitgespräch zwischen Rossesu und Locke ausgesehen ? Beide hatten ja ähnliche Ansichten.

Guten Tag,

kann mir jemand (weitere) Beispiele geben für komplexe Ideen, also durch Kombination(modi), durch Relation und durch Abstraktion(Substanz) bitte?

Also für das erste hätte ich z.B. Mensch, Armee

für das zweite: Vater,Sohn

für das dritte hab ich leider keine gefunden. Auch verstehe ich nicht so ganz wir man bei der Relation zu Sohn und Vater gekommen ist.

MfG

Was ist das konkrete Motiv?

Ich habe mich in Philosophie mit John Locke beschäftigt. Für locke ist die Sinneswahrnehmung Grund und Ursprung all unseres Wissens, unserer Annahmen und Urteile. Aber ist alles, was wir erleben, wirklich wahr? Und umgekehrt: ist nur das real, was wir mit unseren Sinnen beobachten können? Spielt die Fantasie keine Rolle für unseren Erkenntnisgewinn?

Hallo zusammen

Ich habe neulich eine Doku über die Aufklärung gesehen. Da ich mich schon immer Geschichte interessierte, wollte ich etwas genauer recherchieren. Dabei ist mir John Locke ins Auge gestossen. Ich habe alles Mögliche über ihn recherchiert, da er wirklich ein interssanter Mensch war. Ich würde gerne wissen, welche Staatsform er bevorzugte und warum! Ich finde die Politik sehr interessant und in Kombination mit Geschichte bin ich Feuer und Flamme😍😂.Ich hoffe, ihr könnt mir weiterhelfen! Ich gebe auch jeder brauchbaren Antwort einen 👍🏻

Setzen sie bei ihren Betrachtungen einfach nur unterschiedliche Schwerpunkte, knüpft Hume geradezu an Lockes Überlegungen an, oder widersprechen sie sich auch irgendworin eindeutig?

Der Punkt mit dem gesunden Menschenverstand war mir ja nie so richtig klar (https://www.gutefrage.net/frage/philosophie-abi-was-meinen-humelocke-mit-dem-gesunden-menschenverstand?), ansonsten fielen mir nicht viele Unterschiede auf ... Skeptizistisch sind sie doch beide der gleichen Auffassung, die Möglichkeit der Irrealität der Außenwelt sei einzuräumen, aber nicht sinnvoll oder natürlich für den Menschen?
Wisst ihr noch andere bemerkenswerte Disparitäten? :-)

Ich weiß, es gibt schon eine ähnliche Frage auf gf, aber deren Antwort ist mir nicht klar.

Nach allem, was ich verstehe, argumentiert Locke in Bezug auf die Existenz der Außenwelt einfach nur so, dass Wahrnehmung uns intuitiv selbstverständlich und sicher erscheint, während mathematisch-logische Gedankengänge (Beweise) uns weniger einleuchten, und schließt dann im Hinblick auf die Tatsache, dass eine nur fiktive Außenwelt für den Menschen im Alltag keinen Sinn machte, auf die Existenz der derselben?

Aber erfordert dieses Argument nicht die implizite Voraussetzung, dass unser Leben/unserer Wahrnehmungsprozess einen Sinn macht? Wie kann denn diese gerechtfertigt werden? Jetzt an Evolution oder so anzuknüpfen schiene mir gleichsam aussichtslos, da diese auch nur durch Betrachtung durch Außenwelt bekannt wird.

Was ist der grundlegende Unterschied der beiden Staatstheorien und die Ansicht des Naturzustandes ?

Hi :) Wir behandeln gerade John Lockes Erkenntistheorie in Ethik und ich verstehe nicht, wie das mit der Reflexion gemeint ist. Sensation sind die Sinnenwahrnehmungen. Ich habe mir schon so viel durchgelesen aber verstehe die Reflexion immer noch nicht. Hat jemand vielleicht ein Beispiel dazu?

Hallo,

ich habe drei Fragen zu John Locke und Thomas Hobbes die mir nicht ganz klar sind. Deswegen wollte ich hier einfach mal fragen, vielleicht könnt ihr mir die Fragen beantworten und auch erklären. :)

1. Was war der Grund für den Vereinigungsvertrag bei Locke?

2. Gab es bei Locke eine absolute Gewalt?

3. Welche Gewalt hatte der Herrscher bei Hobbes?

Wäre euch sehr dankbar wenn mir jemand helfen könnte.

MfG

Hallo:) Ich hoffe mir kann einer dabei helfen. Es geht um die Erkenntnistheorie von John Locke, denn er sagt, dass wir drei Tätigkeiten des Geistes unterscheiden. Die erste ist das Kombinieren der einfachen Ideen, das zweite die Ideen in Relationen zu setzen, d.h, in Beziehung setzen und die dritte Tätigkeit ist die Abstraktion. Ich weiss nicht ganz genau was er damit meint. Kennt Ihr ein Beispiel dazu?

Meint er damit, dass wir Objekte, die wir zum ersten Mal gesehen haben, sie wieder ohne nochmals nachzuschauen aus dem Gedächtnis hervorholen können und daraus konstrukte wie neue Ideen bilden können. Zum Beispiel fällt mir ein Kreis ein und ich setze ihn mit der Idee auf den Mond oder mach was anders mit ihm im Gedanken.

Ich muss ein Referat halten und das erklären können.

Ich Danke euch:)

Ich habe mir einen Bericht durchgelesen, in dem es um Platon und Lockes Erkenntnistheorie geht. Zum einen übt der Verfasser Kritik an Platons Position, indem er meint, wenn man zum Beispiel eine Sprache hört, die er nicht spricht, sich auch nicht daran erinnern kann. Wir haben Platons Idee im Unterricht eher auf Gegenstände bezogen, gehören Sprachen denn auch dazu? Zweitens sagt der Autor über Locke: "Locke trennt Sensation und Reflexion strikt voneinander ab. Es stellt sich aber dann die Frage woher der Anstoß für unseren Verstand kommt selbst „plötzlich“ eigene Ideen zu produzieren, wenn er definitiv nicht aus der äußeren, wahrnehmbaren Sinneswelt kommt und der Geist am Anfang ein unbeschriebenes Blatt ist. " Diese Kritik verstehe ich nicht wirklich, könnte die jemand für mich erläutern? Danke schonmal!

Ich muss morgen eine Präsentation über die Erkenntnistheorie von John Locke halten ( und ganz kurz mit dem Rationalismus vergleichen) .Nun wollte ich fragen, ob ihr vielleicht ein paar Ideen für mich habt, welche Frage ich nach der Präsentation den Zuhörern stellen kann, damit eine Diskussionsrunde entsteht ?! Ich hatte mir eine Frage überlegt, doch bin ich skeptisch, weil es eher Allgemein formuliert ist und keinen Wegweiser^^ darstellt. Das glaube ich zumindest. Ich möchte nämlich eher auf den Begriff "tabula rasa" deuten, da meiner Meinung nach, diese Erkenntnis etwas wiedersprüchlich ist.

" Was haltet ihr von seiner Theorie. Gibt es eventuell wiedersprüche ? "

Also meine ist ganz klar John Locke aus der US-Serie LOST... =) Mich fasziniert dieser einmalige Charakter, den ich einfach nicht mit Worten beschreiben kann ... =)

Ich hab gerade einen Vortrag in der Schule muss die Gemeinsamkeiten und Unterschiede über John Locke und Montesquieu herrausfinden. Kann leider im Internet nichts finden und brauche umbedingt schnell eure Hilfe. Der Vortrag ist Morgen!!!