Wissenschaft – die besten Beiträge

Nur absolute Wahrheiten sollten als Wissen gelten!

Wissenschaft sollte sich daher in Glaubensschaft umbenennen.

Ich weiß noch, 2014 und so, gings richtig ab in den Nachrichten mit dem IS. Existiert der überhaupt noch? Ich höre garnichts mehr davon.

Der Klimawandel macht es möglich. Sollte dies dann ein eigenes Land werden, oder in Kolonien aufgeteilt werden. Was denkt ihr?

Stimmt dass wenn weniger gravitation ist desto schneller wächst der körper ?also könnte elon musk oder jemand der reich ist ein gravitations kammer machen? Wo Babys mindestens 10 cm größer werden wenn 1/3.5 gravitation

Oder wird das ein fail. Will nicht das es zu lang und dann aber zu eng ist.. normale Statur . was meint ihr ?

Das kann doch nicht normal sein oder ? Ich kann doch nicht jede Woche 100 Euro ausgeben…… sind 4 Personen zuhause. Also bitte. Wie ist es Bei euch? Muss dazu sagen das ich mir dann aber auch alles gönne worauf wir Lust haben…… sollte ich eingeschränkter einkaufen ??? Wo kauft man am günstigen ein???

Viele Verschwörungstheorien werden ja in offene Fragen eingekleidet, so dass der Zweck der entsprechenden Missionierung nicht sofort offensichtlich ist.

Und wenn das dann noch in einem halbwegs höflichen Tonfall erfolgt, gibt es keinen Anlass dafür, das der Moderation zu melden.

Und der Glaube an Verschwörungstheorien mag objektiv gesehen falsch und dumm sein, ist aber - wie jede Art von (Aber-) Glauben - an sich keine Straftat, die gesetzlich verboten ist.

Aber zumindest m.M.n. widerspricht die Verbreitung von Verschwörungstheorien natürlich der Absicht von GuteFrage, die es ja erlauben soll, anderen Mitlesern zu helfen.

Wie seht ihr das?

Was genau versteht man darunter?

Kann man dann jeden Tag sein was man will?

wie entscheidet man sich dann täglich für ein Geschlecht wenn die Geschlechter doch so verschieden sind?

Danke schonmal im voraus.

1) Wo hast du den Ball hin geschossen? -> Ins Abseits.

2) Wohin hast du den Ball geschossen? -> Ins Abseits

Satz: Ich habe den Ball ins Abseits geschossen.

Hey,

mich interessiert, wie Menschen denken beziehungsweise wie sich Denkmuster von Person zu Person unterscheiden.
Wäre cool, wenn ihr euer Alter und Geschlecht schreibt, müsst ihr aber natürlich nicht.
Da es keine eindeutige Antwort auf die Frage gibt, interessiert mich zwar immer noch was Philosophie ist, aber eher wie Menschen über diese Frage nachdenken.

Gibt es eine objektive Wahrheit, die unabhängig von menschlichen Perspektiven existiert, und wenn ja, können wir uns ihr nur annähern, ohne sie jemals vollständig zu erfassen? Wie unterscheiden sich in diesem Kontext die Ansichten von Nietzsche, der glaubt, dass Wahrheiten perspektivisch sind, von denen Mark Aurels, der die Wahrheit als etwas betrachtet, das es zu suchen und zu erkennen gilt, weil es letztlich nützlich und wohltuend ist?

Da Mark Aurel mal gesagt hatte:

„Wenn mich jemand überzeugen und beweisen kann, daß meine Ansicht oder meine Handlungsweise nicht richtig sei, so will ich sie mit Freuden ändern. Denn ich suche die Wahrheit, sie, die niemandem Schaden zufügt. Wohl aber nimmt derjenige Schaden, der auf seinem Irrtum und seiner Unwissenheit beharrt.“

―Marc Aurel

Und Friedrich Nietzsche sagte:

„Wir glauben, etwas von den Dingen selbst zu wissen, wenn wir von Bäumen, Farben, Schnee und Blumen reden, und besitzen doch nichts als Metaphern der Dinge, die den ursprünglichen Wesenheiten ganz und gar nicht entsprechen.“

Also nietzsche meint dass wir Menschen die objektive Wahrheit gar nicht sehen können, Und wenn ja, was meinte dann Mark Aurel mit seinem Zitat, denn nach meinem Wissen waren die Stoiker starke Skeptiker.

Oder meint Nietzsche dass es schon eine objektive Wahrheit gibt die wir mit Wissenschaft nähern aber nie vollständig objektiv sehen können ?

Ein Spötter soll einmal gesagt haben die gesamte Geschichte der Philosophie sei eigentlich nur eine Anmerkung zu Platon. Dem ist sicherlich nicht so. Doch welche Wirkung hatte dieser alte Grieche?

Mein Antwortsversuch hier:

Platon: Philosophie als Befreiung (weltwissen.online) 

Im Pleistozän

Arctotherium Angustidens :

Oder Smilodon :

Es gibt bereits genug Menschen auf diesem Planeten, und die Vorstellung, dass dadurch das Bestehen der Menschheit bis über 2100 hinaus gesichert wird, macht mich ehrlich gesagt übel.

Die Weltbevölkerung hat bereits die 8-Milliarden-Marke überschritten. Mit jedem weiteren Kind steigt der Druck auf unsere natürlichen Ressourcen, von denen viele ohnehin schon knapp sind. Wasserknappheit, Lebensmittelkrisen und die Abholzung von Wäldern sind nur einige der Probleme, die durch Überbevölkerung verschärft werden.

So lange deutlich mehr Menschen pro Sekunde geboren werden und weniger sterben, werden es immer mehr und mehr. 8 Milliarden sind mehr als genug, das musste ich ja als Tourist* in Rom feststellen, denn jeder neue Mensch auf diesem Planeten erhöht den ökologischen Fußabdruck. Mehr Menschen bedeuten mehr CO2-Emissionen, mehr Müll und einen höheren Energieverbrauch. Angesichts der Klimakrise sollte unser Fokus darauf liegen, den Planeten zu entlasten, statt noch mehr Belastung zu schaffen.

Können wir wirklich garantieren, dass zukünftige Generationen ein gutes Leben haben werden? Mit den aktuellen Problemen wie Umweltverschmutzung, politischen Unruhen und wirtschaftlichen Unsicherheiten wird es immer schwieriger, ein stabiles und sicheres Umfeld für Kinder zu schaffen. Man muss nur sehen unter welchen Lebensrealititäten die Generation Alpha und Z nun existieren. Psychische Erkrankungen werden immer mehr und Menschen wollen auch gar nicht leben, wollen sie dann auch geboren werden?

Haben wir nicht die moralische Verpflichtung, die Erde in einem lebenswerten Zustand zu erhalten? Statt uns auf die Fortpflanzung zu konzentrieren, sollten wir lieber an nachhaltigen Lösungen arbeiten, um das Überleben der derzeitigen Bevölkerung zu sichern.

Es gibt bereits viele Kinder, die ohne Eltern aufwachsen oder in schwierigen Verhältnissen leben. Warum setzt man neue Kinder in die Welt, wenn wir denjenigen, die bereits da sind, nicht helfen können? Adoption und Pflege könnten eine sinnvollere und ethischere Alternative sein.

Ist das Fortbestehen der Menschheit wirklich unser höchstes Ziel? Vielleicht sollten wir uns darauf konzentrieren, das Leben der jetzigen Generationen so lebenswert wie möglich zu machen, anstatt blindlings in die Zukunft zu schauen.

Was denkt ihr darüber? Bin ich völlig auf dem Holzweg oder gibt es auch bei euch Zweifel an der Notwendigkeit, weiterhin Kinder in die Welt zu setzen?

Ist der Liebe wieder am lügen ? Denke schon was sagt ihr !

Ich habe eine Frage. Wenn ich etwas mit etwas verschmelze, addiere oder multipliziere ich es dann?

Ich bin der Ansicht, dass kein philosophisches System frei von Fehlern und Widersprüchen ist, deswegen würde ich gerne wissen, ob es in Schopenhauers Philosophie welche gibt.