Regierung – die besten Beiträge

Es wird ja immer viel über ihn gemeckert, das ist völlig in Ordnung.

Dann sollte man aber auch zumindest sich darüber bewusst sein, warum man selbst besser als er wäre, um eine Berechtigung zum Meckern zu haben. Anderenfalls kann man auch einfach die CDU unterstützen.

Mit Durchstarten ist gemeint, dass sie sogar dich überzeugen könnte. Also irgendein Verhalten an den Tag legen, wo du sagst: Hey, das ist meine Partei.

Also bisher haben sie einen soliden Job gemacht. Gut über die ein oder anderen Teuerungen lässt sich streiten, aber overall kann ich mich nicht beschweren. Und ihr so?

Kommt es euch auch manchmal so vor, als würden große Medien über Ostdeutschland berichten, als handle es sich um ein Ausland?

Mir fällt das immer wieder auf – vor allem in politischen Beiträgen oder Reportagen. Zwar passiert es meist subtil und nicht offen abwertend, aber die Distanz in Tonfall und Sprache wirkt spürbar. Es entsteht der Eindruck, als ob man über ein "andersartiges" Deutschland berichtet – nicht über einen gleichwertigen Teil des Landes.

Beispiel 1: In Wahlanalysen über Sachsen oder Thüringen heißt es oft: „Die Menschen dort denken anders“ – fast so, als würden sie außerhalb der gemeinsamen politischen Realität stehen.

Beispiel 2: In Dokus über ostdeutsche Regionen fallen Sätze wie: „Hier ticken die Uhren anders“ oder „eine Gegend mit ganz eigener Mentalität“ – als wäre es ein Auslandsbericht.

Nur mein persönlicher Eindruck – oder geht es euch ähnlich?

In Deutschland wuchert es schon länger und es gibt braun-blaue Auswüchse. Die SPD möchte jetzt den Krebs therapieren und besiegen! Klasse!

(230623_Entwurf-Ini-AfD-1.pdf)

Glaubt ihr die SPD kann langfristig eine Heilung erziehlen? Die neue Regierung hat die Auswüchse um ein paar Prozent zurückgedrängt. Denkt ihr wir können die verlorenen Wähler erreichen oder möchtet ihr diese Menschen im braun-blauem Sump zurücklassen?

Beide scheinen ja sehr gut miteinander auszukommen. Bei Merkel und Scholz war das ganz anders, es herrschte Eiszeit. Ich denke wir können froh sein, dass Merz hier so einen guten Job macht.

Auf ihrgendwelche Hetze gegen die AFD habe ich keine Lust. Also bitte bleibt sachlich und erläutert ggf. Eure Ansichten was passieren würde. Ihr seid ja keine 7 Jahre mehr alt.

Da ging ja Skandal im Skandal

Während in Deutschland so getan wird, als sei die These des menschengemachten Klimawandels eine in Stein gemeißelte Wahrheit, an der es nix zu rütteln / diskutieren gibt, wird das Thema in unserem Nachbarland Österreich durchaus kontrovers diskutiert ...

https://www.youtube.com/watch?v=-Ri4ErcjFJg

Hat man in Deutschland etwa Angst, dass Klimaktivisten von Klimaskeptikern argumentativ zerlegt werden wie etwa die Klimaaktivistin und der Grünen-Politiker im Video?

Die Vergangenheit zeigt das auch. DDR usw.

Hi Leute,

ich finde die letzten Monate, besonders um die Personen Merz und Trump haben die komischen Aussagen der beiden und generell in der Politik zugenommen, Zutat :“ Der Bundestag ist kein Zirkuszelt“. Ich bin zwar auch der Meinung, aber versteht jemand von euch, warum Politik immer unseriöser wird und woran das liegt?

würde mich freuen

Hybride Demokratie

Eine Hybride Demokratie kombiniert Elemente der repräsentativen Demokratie, der direkten Demokratie und einer Expertenregierung.

Fachlich qualifizierte Experten beraten oder treffen wichtige Entscheidungen, während Bürgerinnen und Bürger durch Volksabstimmungen, Bürgerforen und andere Formen der direkten Beteiligung aktiv mitbestimmen.

Ziel:

Kompetente und sachorientierte Entscheidungen mit einer hohen demokratischen Mitbestimmung zu verbinden, um langfristige Herausforderungen besser zu meistern und den Einfluss von Lobbyismus zu reduzieren.

---

Vorteile

Fachkompetenz: Experten sorgen für fundierte und sachliche Entscheidungen, besonders bei komplexen Themen.

Demokratische Teilhabe: Bürger können direkt mitbestimmen, was zu mehr Akzeptanz und Transparenz führt.

Weniger Lobbyismus: Direkte Bürgerbeteiligung macht es schwieriger, Entscheidungen hinter verschlossenen Türen zu beeinflussen.

Langfristige Planung: Experten können langfristige Strategien entwickeln, ohne nur kurzfristigen Wahlzyklus-Druck zu spüren.

Kompromiss zwischen Effizienz und Beteiligung: Entscheidungen sind schneller und besser informiert, ohne die Bevölkerung außen vor zu lassen.

---

Nachteile

Komplexität: Das System kann kompliziert sein und erfordert gut informierte Bürger und transparente Prozesse.

Legitimitätsfragen: Wer bestimmt, wer als Experte gilt? Experten können auch Fehler machen oder eigene Interessen haben.

Abstimmungsüberforderung: Zu viele Volksabstimmungen können zu Ermüdung und geringer Beteiligung führen.

Populismusgefahr: Direkte Demokratie kann durch emotionale oder vereinfachte Kampagnen beeinflusst werden.

Umsetzung: Die praktische Umsetzung erfordert aufwendige Strukturen, Bildung und klare Regeln.

Auswahl der Experten

Unabhängige Kommissionen: Zusammensetzung aus Wissenschaftlern, Fachverbänden, NGOs und Bürgervertretern, um Experten objektiv auszuwählen.

Parlamentarische Bestätigung: Experten werden vorgeschlagen und vom Parlament bestätigt, um demokratische Legitimation sicherzustellen.

Bürgerräte oder Losverfahren: Bürger wählen oder ziehen Experten aus einer Vorauswahl, um politische Einflussnahme zu reduzieren.

Berufliche Qualifikation & Transparenz: Experten müssen klar definierte Qualifikationen erfüllen, ihre Interessenkonflikte offenlegen und regelmäßig überprüft werden.

Amtszeit der Experten

4 bis 6 Jahre Amtszeit: Lang genug für nachhaltige Planung, aber kurz genug für regelmäßige Überprüfung.

Keine unbegrenzte Wiederwahl: Verhindert Machtkonzentration und ermöglicht frische Perspektiven.

Stufenweise Rotation: Nicht alle Experten werden gleichzeitig ausgewechselt, um Erfahrung zu bewahren und Kontinuität zu gewährleisten.

Fazit

Die Hybride Demokratie verbindet sachliche Kompetenz mit demokratischer Mitbestimmung. Durch klare Regeln zur Auswahl und Amtszeit der Experten wird die Legitimität und Effektivität gesichert. Gleichzeitig ermöglicht sie den Bürgern, direkten Einfluss zu nehmen und den politischen Prozess transparenter und fairer zu gestalten.