Physik – die besten Beiträge

Was passiert wenn man reinen Quarzsand stark erhitzt ohne irgendetwas anderes dazu zugeben? was bekommt man dann?

Was passiert wenn man eine Getränkedose aus der reinem Eisen herstellt also ohne Beschichtung ohne Edelstahl oder sonst irgendwas sondern nur reines Eisen.

Was wären die Folgen und Probleme?

Wenn wir unter Wasser leben würden, würden wir dann anstelle von Springbrunnen Blubberblasenbrunnen haben? Würden wir statt Wasserfontänen Blubberfontänen haben?

Würde mich freuen über Antworten

Denn für das Universum ist mein Leben quasi nicht existent. Aber für mich ist mein Leben doch wichtig, also vom Gefühl her. Aber objekiv würde ich schon sagen, dass das Leben insgesamt bedeutungslos ist. Nur eine Möglichkeit Entropie zu verteilen.

Die Norm nach VDE.

Danke.

Ich würde gerne in einem industriechemiegebiet im berufsleben arbeiten wollen/ möchten.

Und gibt es vielleicht auch Bereiche in denen man Physik nicht braucht?

Ich habe gerade den Film Interstellar gesehen und bin fasziniert von der Idee, durch ein schwarzes Loch in eine andere Galaxie zu gelangen. Wenn es so ein Loch irgendwo im Universum gibt und wir mit einem Raumschiff hindurchfliegen könnten, wäre das unsere Tür zur interstellaren Reise.

Das Weltall ist gigantisch und voller Geheimnisse – zum Beispiel die 5. Dimension. Wäre ein Mensch in einer anderen Galaxie, könnte er die Zeit anders wahrnehmen und vielleicht sogar mit der Vergangenheit oder Zukunft kommunizieren, ähnlich wie im Film mit dem Morse-Code.

Glaubt ihr, dass wir in der Zukunft interstellar reisen werden? Wann könnte die Menschheit so weit sein? Gibt es realistische Theorien dazu?

Was würde passieren wenn man in einen normalen Benziener den Kraftstoff eines TopFuel Dragsters tanken würde?

Ca.90% Nitromethan und ca.10% Methanol Aufgeladener Motor Turbo oder Kompressor

Nur eine Theoretische Frage

Bitte ausführliche Antworten

Hallo zusammen !

also ich hab hier auch eine Aufgabe, die ich für heute lösen muss und ich wollte nachfragen ob irgendjemand von euch meine Aufgabe also meine Lösung nachschauen könnte. Und falls da irgendein Fehler ist oder irgendetwas fehlt oder etwas besser gemacht werden muss, dann könnt ihr mir gerne helfen oder Bescheid sagen.

Hier ist meine Lösung:

a) Since only electrostatic forces act on the system, mechanical energy is conserved:

E initial=E final

The total energy consists of kinetic and electrostatic potential energy:

U_i + K_i = U_f + K_f

Since the spheres start from rest, the initial kinetic energy is zero:

U_i = U_f + K_f

Using Coulomb’s Law for electrostatic potential energy:

we write the energy conservation equation as:

where:

• r_i is the initial separation,

• r_f is the final separation,

• v_1 and v_2 are the velocities of q_1 and q_2,

• m_1 and m_2 are their respective masses

Since no external forces act on the system, linear momentum is also conserved:

m_1 v_1 = m_2 v_2

which gives:

v_1 = m2 *v2/m1

Substituting this into the energy equation:

Now we solve for v2:

and we get thqt it equals to 2.35 m/s

b)

Here we get that r minimum equals to 1m

Ein Sekundenpendel hat die Schwingungsdauer von 2s. Wenn man diesen jetzt wo anders hinstellt, wo die Erdbeschleunigung größer ist, so ergibt die Schwingungsdauer 1,99937s. Wie viele Sekunden geht die Uhr nach einem Tag vor?

Hi, hier in dem Forum sieht man ständig Mitglieder die einen Vergleich zwischen erneuerbaren und konventionellen Energiegewinnung ziehen, dabei aber außer acht lassen, dass beide Arten der Energiegewinnung Vor- u. Nachteile haben.

___

Zumeist wird dann damit Argumentiert, dass erneuerbare Energie den konventionellen haushoch durch Ihre vermeintlich geringen Kosten und Umweltfreundlichkeit überlegen sind.

Vernachlässigt wird hierbei jedoch, dass erneuerbare Energien nicht grundlastfähig sind, entsprechend IMMER ein Backup an konventioneller Energiegewinnung vorhanden sein muss, damit nicht ständig das Stromnetz zusammenbricht.

Das wird stand jetzt noch mit Gas und Energie aus dem Ausland gemacht, welche dort auch konventionell Gewonnen wird.

Heißt auf die vermeintlich "günstigen" Kosten der eE. muss das aufgeschlagen werden, was ständig als Backup benötigt wird.

Das äußert sich dann auch darin, dass die Strompreise inzwischen so stark gestiegen sind, dass die Industrie in DE zu kämpfen hat.

___

Auch wird hier vergessen, dass sowohl Photovoltaik-/ und Windkraft-Anlagen nicht unendlich haltbar sind.

• Photovoltaik: 30 Jahre
• Windkraft: 20 Jahre

Heißt hier gibt es Probleme mit den durchaus kritischen Rohstoffen die in beiden Verbaut werden, wo zumeist noch die Recyclingkonzepte u. Entsorgungsmethoden gänzlich fehlen.

___

Auch fehlen noch Speicherkonzepte, die noch nicht in einem Ausmaß entwickelt sind, dass Sie den überschüssigen Strom im Frühling/Sommer effektiv speichern können.

_______

Wenn man das ganze also realistisch Betrachtet, ist die Diskussion hier bei WEITEM nicht so einseitig, wie ich es hier oft lese.

Ein Vergleich zwischen beiden Arten der Energiegewinnung ist zumeist sehr schwierig und wird dann von den Parteien meist so vorteil-/unvorteilhaft dargestellt, wie es für die derzeitige Argumentation nötig ist.

Ich für meinen Teil sehe die eE. als perspektivisch notwendig, jedoch bei weitem noch nicht so sehr, dass es sich lohnt da jetzt voll rein zu investieren.

_______

Bin auf eure Meinungen zu dem Thema gespannt.

Das erste Bild, das Übersichtsschaltbild, zeigt für die UV1.OG VH eine Stromabsicherung NH00 von 63A und einen Querschnitt von 25mm², der einpolige Stromlaufplan hingegen zeigt eine Stromabsicherung von 100A und einen Querschnitt von 50mm². Das klingt für mich unplausibel, kann das jemand erklären? Lese ich an der Stelle falsch? Und was bedeutet die Zahl 3 bei L1.3? Zudem wie kann ich mir die Einführung und den Abgang bei der Einspeisung beim Stromlaufplan vorstellen (-X1 1.3 N PE)? wofür steht hier die 1.3? Evtl. noch weitere Anregungen zum richtigen Lesen solcher Pläne wäre hilfreich.

Diese Frage versteh ich nicht ganz. Ebenfalls frage ich mich, was passiert, wenn sich das Teilchen am Wendepunkt (und an egal welcher Stelle) befindet. Danke im voraus.

Kann mir bitte jemand diesen Prozess genau erklären. Ich check erstens nicht wie die Solarkonstante 1368 Watt pro Stunde sein kann ,da es ja eigentlich 1/4 davon sein müsste aufgrund der Kugelgestaltung und der Neigung.Den ganzen Prozess mit den kurzwelligen Strahlungen check ich.Außerdem finde ich keinen geeigneten videos oder Quellen ,da es zu detailliert beschrieben ist und eigentlich dann wiederum den Bereich Erdkunde oder Physik anschneidet.

1.Warm wird es von manchen wolken die strahlungen zurückgestrahlung und bei anderen absobiert?liegt es an den Treibhausgase?

2.Frage: Was ist mit Konvektion und Verdunstung genau gemeint und was hat es mit den Prozentsatz auf sich?

BITTE SCHNELL ANTWORTEN BITTEEEEEEEEE

3.UND WIE KOMMT MAN AUF 103% Wärmezurückstrahlung?

Hallo Freunde,

ich habe etwas überlegt und habe eine Theorie die für mich am logischsten ist. Ich wüsste nicht das es die Theorie in dem Maße schon gibt, wenn ja tut es mir leid.

Es ist eine Art “Reinkarnations-Theorie” sprich eine Theorie des Wiederaufstehens.

Aber nicht wie man es kennt. Also nicht das man als Mensch wieder auf diese Erde zurück kommt (zumindest nicht zu 100%) sondern wie folgt.

Dazu zum Sterben an Sich: Ich weiß nicht ob jemand von euch schonmal in Narkose war, ich war es auf jeden Fall. Für mich war es: Einschlafen nach 1 Millisekunde sofort wach. Genau das denke Ich auch mit dem Sterben. Es ist wie eine Narkose. Also denke ich es gibt auch keine Seele. Das Bewusstsein wird im Gehirn “gebildet”, sonst hätte ich ja während der Narkose Bewusstsein gehabt, hatte ich aber nicht, da das Gehirn “abgeschaltet” war.

Also denke ich nach dem Tod ist man auch “weg”. Also wenn man wieder geboren wird, ist man nicht der Selbe, da ja nichts “gespeichert” werden kann.

Nun zur Theorie nach dem Tod:

Man wird direkt nach dem Tod wieder geboren. Es vergeht keine Zeit. Wie die Narkose. Man schläft ein und wird direkt wach. Nur jetzt das beängstigende: Nach meiner Theorie gibt es keinen Gott. Somit wird zwischen Mensch und anderen Lebensformen nicht unterschieden. Es sind alles Lebewesen. Das heißt: Du kannst auch eine Fliege werden, ein Schwein, eine Katze oder ein Mensch. Aber: Ich finde die Chancen das du Ein Mensch wirst auf dieser Erde oder ein anderes Tier stehen gleich Null. Denn das Universum Ist ja immens groß. Und wenn es keinen Gott gibt, kannst du auch in einem anderen Universum geboren werden, da unser Universum vielleicht in dem Moment zwischen Tod und Wiedergeburt schon längst “gestorben” ist. (Also alle Planeten, Sterne usw. Sind schon kaputt oder das Universum Ist in sich zusammen implodiert usw.) Und es gibt irgendwo anders ein anderes Universum mit lebensfähigen Planeten.
Es kann also auch sein das du ein Bakterium in irgendeinem Universum wirst.

Was haltet ihr von der Theorie?

Meiner Meinung nach die logistsche, wenn es keinen Gott gibt.

Dazu will ich sagen: ich bin kein Arzt, Philosoph oder Physiker/Astronom der das Fachgerecht beurteilt. Kann also sein das einige Dinge falsch sind z.B. was Narkose angeht oder so.