Philosoph – die besten Beiträge

Kennt hier jemand gute Kritiken gegen Hegel?

Hegel (in seiner Philosophie) war überall richtig, ich hätte gerne eine Stelle wo er als falsch gezeigt wird.

Ich begreif es nicht. Während Ich diese Frage tippe, vergeht Zeit. Als Ich die ersten Buchstaben getippt habe war Ich im Jetzt. Aber jetzt gerade ist dieses vergangene Jetzt Vergangenheit und Ich lebe in einem neuen Jetzt. Permanent, ohne Pause. Selbe Prinzip mit Zukunft. Das Ende von dem Text den Ich gerade schreibe existiert noch nicht...aber gleich schon.

Ich begreifs einfach nicht. Wie ist das möglich ? Manche sagen es gibt nur das Jetzt. Aber das Jetzt vergeht jede Sekunde und erschafft permanent ohne Pause die Zukunft. Ich hab das Gefühl das es eher anderum ist...das "Jetzt" existiert nicht.

Wenn Ich mich an etwas zurück erinner was einige Tage oder einige Stunden her ist, fühlt es sich so an als wäre es eben gerade passiert. Es fühlt sich nicht so an als wäre "Zeit" vergangen. Aber offensichtlich ist Sie das, oder auch nicht ?! Je länger Ich darüber nachdenke um so weniger verstehe Ich es.

Sehr geehrte gutefrage Community,

meine Frage geht explizit über das Genie Chris Lagan, der amerikanische Philosoph.

Bin ich der Einzige dem das Gefühl erscheint, dass seine Philosophie nicht unbedingt sehr präzise ist? Ich möchte nicht sagen, dass ich intelligenter bin als ihm, gar bin ich wohl neben ihm ein Idiot der nur denkt er wäre etwas, das kann ich zugeben.

Meine Frage wäre dann eher, hat denn so Intelligenz etwas mit Philosophie zutun oder ist es dann doch primär nur Erziehung und "Geschichte"?

Ich danke vielmals im vorraus an Allen!

MfG

Angenommen ein Philosophie interessierter Mitglied des Star Trek beauftragt den Computer ein Programm zu machen über Rene Descartes. Er betritt das Holodeck und fragt dann den Philosophen wie er zum Cogito Argument gekommen sei und ob er auch wirklich wisse, ob er auch real existiert. Angenommen er erklärt Rene was ein Holodeck ist und das er gar nichtwirklich existiert. Was würde Descartes wohl ihm antworten ? Hat das Cogito Argument Bestand ?

Hi,

ich möchte Ethik in der Oberstufe als Leistungskurs machen und interessiere mich auch persönlich sehr für ethische Themen/ Fragestellungen. Ich würde mich gerne etwas weiterbilden, sowohl für die Schule als auch für mich.

Kennt jemand gute Bücher oder Websites? Ich würde mich sowohl über Texte mit Meinungen/ Problemanalysen, als auch für Erklärungen von Begriffen/ Philosophen interessieren.

Danke schonmal!

Was meint Descartes wenn er sagt:

,,Ich muss von den Grundlagen neu beginnen."

Was ist mit Grundlagen gemeint? Wie kann man den Satz in sehr einfach formulieren, sodass man den Hintegrund versteht ohne das Hörbuch zuende gehört zu haben?

Für den Rhetorikunterricht muss ich derzeit eine Rede verfassen in der ich mich der bereits oben angeführten Frage widme, ob Gewalt in Liebe vonstatten gehen kann. So möchte ich herausfinden, ob Kämpfe, Prügelein, etc. nicht ausschließlich aus Hass oder Rivalität entstehen, sondern genauso gut auch das Produkt der Kampbereitschaft zweier Freunde sein können, die sich lediglich aus Lust auf einen Kampf bekämpfen. Ich persönlich möchte die Frage mit Ja beantworten und meine Antwort mit der Meinung eines Philosophen stützen. Hat jemand eine Idee, welcher bekannte Philosophe ähnlicher Meinung ist?

Das moderne Denken hat einen beachtlichen Fortschritt gemacht, indem es das Existierende auf die Reihe der Er- scheinungen, die es manifestieren, reduzierte. Man wollte damit eine gewisse Zahl von Dualismen überwinden, die die Philosophie in Verlegenheit gebracht hatten, und sie durch den Monismus des Phänomens ersetzen. Ist das ge- lungen?

Gewiß hat man sich an erster Stelle des Dualismus entle- digt, der im Existierenden das Innere dem Äußeren entge- gensetzt. Es gibt kein Äußeres des Existierenden mehr, wenn man darunter eine Oberflächenhaut versteht, die den Blicken die wahre Natur des Gegenstands verhüllte. Und diese wahre Natur existiert ihrerseits nicht, wenn sie die geheime Realität des Dinges sein soll, die man ahnen oder vermuten, aber nie erreichen kann, weil sie dem be- trachteten Gegenstand «innerlich» ist. Die Erscheinun- gen, die das Existierende manifestieren, sind weder inner- lich noch äußerlich: sie sind einander alle gleichwertig, sie verweisen alle auf andere Erscheinungen, und keine von ihnen ist privilegiert. Die Kraft zum Beispiel ist nicht ein metaphysischer conatus unbekannter Art, der sich hinter seinen Wirkungen (Beschleunigungen, Umleitungen usw.) versteckte: sie ist die Gesamtheit dieser Wirkungen. Ebenso hat der elektrische Strom keine geheime Kehrseite er ist nichts als die Gesamtheit der physikalisch-che- mischen Wirkungen (Elektrolysen, Glühen eines Kohle- fadens, Bewegung der Galvanometernadel usw.), die ihn manifestieren. 

Siehe oben

Wie kann man philosophische Fragen charakterisieren?

könntet ihr mir vielleicht ein paar Beispiele geben?
Ich hab die Aufgabe nicht so richtig verstanden

Hey

anthroposophisch was ist es genau? In welchen produkten und marken ist es?

Kann mir jemand vielleicht den Unterschied von Mythos und Logos erklären? Ich verstehe das nicht und schreibe übermorgen ein 2-Stündige Arbeit darüber .Oder weiß jemand zufälligerweise auch wo man zum Beispiel für Philosophie üben kann(so Onlineplattform ,wie Anton oder so)?

würde mich sehr über Antworten freuen:)

Alle Hegel Kritiken die ich gelesen oder gehört habe waren sooooooooooo kaka.

Gibt es auch gute die ihr mir empfehlen könnt?