Nachhaltigkeit – die besten Beiträge

Die Klimakrise - ein Thema, das präsenter kaum sein könnte. Nicht nur Demos, die darauf hinweisen wollen, wie die Erderwärmung voranschreitet, auch in der Politik gibt es nicht viele Themen, die so stark diskutiert werden.

Die Folgen der Klimakrise

Um 1,2 Grad Celsius ist die Temperatur seit dem vorindustriellen Zeitalter gestiegen. Es kommt vermehrt zu Stürmen, Bränden und Dürren.
Beispielsweise Treibhausgase heizen den Planeten auf. Diese Gase werden freigesetzt durch das Verbrennen fossiler Stoffe - seit Jahren steigt die Zahl der Treibhausgasemissionen kontinuierlich an, obwohl bereits seit Jahrzehnten von unterschiedlichen Seiten appelliert wird, diese zu senken.

Das Pariser Abkommen von 2015 wurde abgeschlossen von den Staaten der Welt. Festgelegt wurde dabei, dass die Erderwärmung beschränkt werden soll - auf höchsten zwei, besser noch 1,5 Grad Celsius. Spätestens im Jahr 2025 müssen dafür nach dem Weltklimarat IPCC die CO2-Emissionen sinken, zu Beginn der 2050er-Jahre müsste die Weltbevölkerung dann allerdings CO2-neutral leben, um dieses Ziel erreichen zu können. Laut IPCC sind dringend Maßnahmen in jedem Bereich unseres Alltags notwendig.

2022 sanken die Treibhausgasemissionen in Deutschland. Allerdings wurden zum dritten Mal in Folge die Zielwerte bei den wichtigen Sektoren Gebäude und Verkehr verfehlt.

Klimaforscher schlägt CO2-Budget vor

Schon zu Beginn des Jahres gab es großes Aufsehen wegen des Vorschlages eines Klimaforschers, Hans Joachim Schellnhuber. Seine Überlegung zum CO2-Budget basiert auf einem fundamentalen Gerechtigkeitsprinzip.
Aus rechnerischer Perspektive würden jedem Menschen bis zur Mitte des Jahrhunderts drei Tonnen CO2 jährlich zur Verfügung stehen. Zum Vergleich: In Deutschland verbraucht durchschnittlich jeder Einzelne etwa zehn Tonnen CO2/Jahr. Auffällig in diesen Statistiken: Nach den Pariser Daten "World Inequality Lab" verursachen einige Millionäre in Deutschland jährlich mehr als 100 Tonnen CO2/Person.
Deshalb forderte Schnellhuber eine individuelle CO2-Grenze. Ermöglicht werden sollte aber auch der Handel mit CO2-Rechten. Er schlägt vor, dass jeder Mensch drei Tonnen CO2 pro Jahr zu Verfügung bekommt, bei Mehrbedarf müssten Rechte dazu erworben werden von denjenigen, die weniger benötigen.

Habeck lehnt Vorschlag ab

Der Bundesminister für Wirtschaft und Klimaschutz, Robert Habeck vom Bündnis 90/Die Grünen, spricht sich gegen eine solche Obergrenze für jeden Einzelnen aus. Er möchte den Fokus weiterhin auf Maßnahmen legen, die bereits eingeleitet wurden. Dazu gehören etwa der Ausbau erneuerbarer Energien oder Gebäudesanierungen. Außerdem möchte er, dass klimaschädliche Produkte teurer oder gar verboten werden.

Expertenrat für Klimafragen hält aktuelle Maßnahmen für unzureichend

Die Bundesregierung hat einen Expertenrat für Klimafragen eingesetzt. Diese kritisieren, dass die aktuellen Maßnahmen nicht ausreichen, um entsprechende Ziele zu erreichen. Der Ausstoß von Treibhausgasen sinke war, aber viel zu langsam. Zur Folge hat das laut dem Rat, dass Ziele für das Jahr 2030 signifikant verfehlt werden würden. Sie fordern deshalb eine extrem strikte Begrenzung von zulässigen Emissionsmengen. Der Bevölkerung müsse klargemacht werden, dass die Stabilisierung des Klimas etwas ist, wozu jeder Einzelne beitragen müsse.

Unsere Fragen an Euch: Was haltet ihr von der Idee eines CO2-Budgets? Haltet ihr die aktuellen Maßnahmen ebenso für unzureichend? Achtet ihr im Alltag darauf, möglichst CO2-sparend zu leben?

Wir freuen uns auf Eure Antworten!

Viele Grüße

Euer gutefrage Team

Quellen:

https://www.ndr.de/nachrichten/niedersachsen/Das-Klima-und-die-Reichen-Begrenztes-CO2-Budget-fuer-jeden,klimareiche112.html
https://www.br.de/nachrichten/wissen/ein-festes-co2-budget-pro-kopf-wie-ginge-das,TTO03yy
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/energie/co2-budget-habeck-101.html
https://www.zeit.de/thema/klimawandel

Nachhaltigkeit wird vielen immer wichtiger - und das gilt schon lange nicht mehr nur für Lebensmittel. Die Steigerung der Nachfrage merkt auch der Markt, weshalb es immer mehr nachhaltige, ökologische, Bio- und Fairtrade-Produkte gibt. Seit einiger Zeit boomt dieser Markt auch bei den Weihnachtsbäumen..

Der Leihbaum als ökologische Alternative?

Die Idee ist an sich nicht neu. Schon seit mehr als zehn Jahren gibt es Verkäufer, die Leihbäume anbieten. Dabei werden die Bäume nicht gefällt, sondern samt der Wurzel ausgegraben - sie stehen also nicht wie die "klassischen" Bäume auf einem Stumpf, sondern auf einem großen Ballen, der teilweise um die 30 Kilo wiegt. Einmal geliehen, muss der Baum sich dann erst einmal zwei Tage akklimatisieren. Denn vom Frost draußen ins beheizte Wohnzimmer würde er so einfach nicht verkraften. Also soll er erstmal eine Weile beispielsweise im Treppenhaus stehen. Dann darf er ins Haus oder in die Wohnung ziehen, braucht dort einen großen Topf und viel Wasser. Anfang Januar kann der Baum dann zurückgebracht werden oder wird je nach Anbieter abgeholt und dann für gewöhnlich wieder eingepflanzt. Dort dürfen sie dann nach ihrem Einsatz bis ins hohe Alter verweilen.

(Ökologische) Kritikpunkte am Leihbaum

Doch ist der Leihbaum wirklich die ökologischste Option? Im Gegensatz zum Plastikbaum oder dem klassischen Weihnachtsbaum muss der Leihbaum zwei zum Teil auch längere Wege mit dem Auto zurücklegen. Zudem übersteht bei weitem nicht jeder Baum den starken Temperaturwechsel, einige gehen also schlichtweg kaputt.

Unsere Fragen an Euch: Habt ihr einen Weihnachtsbaum? Falls ja, welche Option nutzt ihr? Sind Optionen wie der Leih- oder Plastikbaum für Euch Alternativen?

Wir freuen uns auf Eure Antworten (und natürlich auch über Fotos Eurer Weihnachtsbäume!)

Viele Grüße
Euer gutefrage Team

Quellen:

https://www.sueddeutsche.de/muenchen/muenchen-christbaum-verleih-weihnachtsbaum-1.5487754

https://www.swrfernsehen.de/marktcheck/wie-den-richtigen-weihnachtsbaum-kaufen-100.html

Was ergab die bisherige Forschung, was am Nötigsten zu tun wäre, um einen "gesunden" Planeten Erde zu haben?

Teilst du die Ergebnisse der Forschung oder findest du persönlich andere Dinge wichtiger?

Als wie realistisch schätzt du die Umsetzung der "to do"s ein? Gibt es eine Mehrheit unter den Menschen, die das umsetzen will?

Massentierhaltung gibt es immer noch, die stark reglementierte Anbaupolitik Europa's ist regional problematisch......

Während Künstliche Intelligenz auch zur Steigerung der Effizienz des Ressourcenverbrauchs genutzt werden kann, ist sie selbst für einen sehr hohen Verbrauch verantwortlich.

https://algorithmwatch.org/de/nachhaltigkeit-ki-erklaert/

• Ist KI ein Risiko für die Umwelt?
• Wie kann die Nachhaltigkeit verbessert werden?
• Was wird aktuell bereits getan?
• Sind solche riesigen Modelle, wie sie aktuell entwickelt werden, überhaupt gerechtfertigt?
• Sollte es hierbei eine Regulierung aus der Politik geben?

Vergangenes Jahr wurden insgesamt 160 Bürgerinnen und Bürger ausgelost, die dem Bundestag Vorschläge bezüglich der künftigen Ernährungspolitik machen sollten. Die Vorschläge - über die letztlich aber dennoch Abgeordnete entscheiden - stehen nun fest. Neun Vorschläge wurden es insgesamt - als besonders wichtig eingestuft wurden die folgenden:

Kostenfreies Mittagessen für Kinder

Bundesweit soll es, so besagt die Empfehlung des Rates, täglich an Kitas sowie Schulen ein kostenfreies, gesundes Mittagessen für Kinder geben. Derzeit können nur armutsgefährdete Kinder eine kostenfreie Mahlzeit beziehen. Der Bürgerrat denkt, durch eine Ausweitung dieses Angebotes für alle Kinder könnte die gesunde Ernährung gefördert werden. Der Bund soll in dem Szenario mindestens die Hälfte finanzieren - der Rest ist Ländersache. Vorgeschlagen wird eine gestaffelte Einführung innerhalb von acht Jahren, begonnen in den Kitas.

Label und Mehrwertsteuersätze

Der Bürgerrat empfiehlt außerdem ein staatliches Label für bewusstes Einkaufen. Auch sollen genießbare Lebensmittel durch den Einzelhandel verpflichtend weitergegeben werden. Weiter sollen bei Produkten aus tierischer Erzeugung die Lebensbedingungen sowie die Herkunft der Tiere transparent dargestellt werden.

Als besonders wichtig wurde ebenfalls ein neuer Steuerkurs für Lebensmittel betrachtet.

Weitere Vorschläge

Die Empfehlungen schließen darüber hinaus auch eine angepasste und ausgewogene Verpflegung in Krankenhäusern, sowie Reha-, Senioren- und weiteren Pflegeeinrichtungen, ein.

Auch soll auf Empfehlung des Rates künftig eine Altersgrenze für Energydrinks geben.

Nötig sei auch mehr Personal für Lebensmittelkontrollen und eine Verbrauchsabgabe zur Förderung des Tierwohls.

Unsere Fragen an Euch: Haltet Ihr einen solchen Bürgerrat für sinnvoll? Wie bewertet Ihr die Vorschläge? Welche sollten umgesetzt werden, welche eher nicht und weshalb?

Wir freuen uns auf Eure Antworten und wünschen Euch einen guten Start in die Woche.

Viele Grüße
Euer gutefrage Team

Quellen:
https://www.tagesschau.de/inland/gesellschaft/buergerrat-ernaehrung-100.html
https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/buergerrat-ernaehrung-ausgelost-100.html

Ab 2025 müssen Hersteller künftig auf einer Skala von A bis E angeben, wie gut sich ihre Geräte reparieren lassen. Diese Regelung soll die Nachhaltigkeit fördern, die Langlebigkeit von Elektronik verbessern und den Verbraucherschutz stärken.

Quelle: https://verbraucherschutzforum.berlin/2024-10-07/bericht-neue-regeln-zur-reparierbarkeit-von-smartphones-ab-2025-330581/

• Was denkst du über diese Maßnahme?
• Wird das dein Kaufverhalten ändern?
• Wünscht du dir mehr Nachhaltigkeit bei Smartphones? Wenn ja, was stört dich an der Nachhaltigkeit bisher besonders?

Geht das ?

Dass ich mit Imamen und Pfarrer rede , dass sie ihre Mitglieder aufrufen , an die Regierung zu schreiben, dass wir ein anderes Wirtschaftssystem brauchen , das nicht wachsen " muss" ( beim Wachstum können natürliche Ressourcen verschwendet werden ) , dir Regierung soll dann mit Fachmännern überlegen, wir sie es macht und dann durchsetzen . Geht es auch , dass der Imam oder Pfarrer andere Moscheen oder Kirchen anschreibt , das gleiche zu tun ? Geht es , wenn er auch geistliche anderer Religionen anschreibt ? Oder wie kann ich es machen oder was kann ich machen ? Oder macht ihr was , und wenn ja was ? 

Es scheint wissenschaftlicher Konsens zu sein, dass die Natur ohne uns überleben kann, wir aber nicht ohne die Natur.

Daraus erklärt sich sofort der Zweck von "Naturschutz", genauer gesagt "Naturerhalt", nämlich das eigene Überleben zu sichern.

Wenn der Mensch sich dessen bewusst ist, warum handelt er nicht danach?

Ist es Dummheit?

Oder Überheblichkeit?

Denkt er, er könne...

...die "Natur" besser "optimieren" als sie sich selbst?

...statt "auf du und du mit der Natur" zu leben, sich "die Natur Untertan machen"?

..."die Natur" seiner Bequemlichkeit und seinem gewünschten Komfort anpassen?

Oder denkt er...

..."ein paar Bäume weniger töten noch keinen Wald" / die Natur wird sich schon wieder erholen?

..."nach mir die Sintflut" / Hauptsache ich lebe gut, das Wohl und Wehe der Zukunft kann ich eh nur wenig beeinflussen?

Bin gespannt auf eure Meinungen dazu 🤗

• nicht überbevölkert ist
• kaum Industrie hat
• nur Bio anbaut
• keine Massentierhaltung hat
• Permakultur oder ähnliches pflegt
• wo jeder an der Herstellung von Lebensmitteln beteiligt ist
• wo in Handwerk Qualitätsarbeit hergestellt wird
• wo jeder kleines Haus mit großem Garten haben kann
• wo kein Müll produziert wird

usw.

Bei der Fussball EM müssen die Mannschaften natürlich durch Deutschland reisen.

Was haltet ihr davon, dass z.B. die Spanier von Stuttgart nach München (190km) mit dem Flugzeug geflogen oder die Türken sogar für eine nur 150km Strecke in ein Flugzeug gestiegen sind? Die Franzosen sind auch nur 170km oder so geflogen ...

Die UEFA schreibt irgendwas von der "nachhaltigsten EM aller Zeiten", aber ... einige Leute kleben sich für's Klima auf die Straße und dann fliegen die Mannschaften Strecken, die man auch locker mit dem Bus hätte bewältigen können!? o_O

Vermutlich wäre dies sogar schneller gewesen!? o_O

Meine: Man muss ja erst einmal mit dem Bus zum Flughafen fahren, Check-In machen, Boarding, usw. auf Startfreigabe warten, fliegen und ... naja, wenn man gelandet ist, muss man ja mit dem Bus auch ersteinmal zum Hotel fahren, usw.

Davon ab: Es ist ja nicht so, dass eine 2 Stunden Busfahrt unangenehm ist. Das sind ja auch top-moderne Reisebusse und keine alten Stadtbusse oder so etwas ... und zum Flughafen fährt man ja auch einige Zeit!

Habt ihr dazu eine Meinung? Ist es nachvollziehbar? Wenn ja, aus welchen Gründen?

Hallo, liebe Mit-Ratende!

Gibt es schon Tips für die Energiesparer? Im Moment, nachdem ich es durchgelesen habe, fällt mir nichts ein. Helft mir, wenn ihr Ideen habt.

Danke, Danke

Suyotuyo

Hallo liebe Landwirte , ich bin kein Landwirt, will aber mit euch über Agroforst reden .

Kennt ihr Betriebe, die Agroforst betreiben ? 

Und , wenn ja , was sagen die , lohnt sich der zusätzliche Arbeitsaufwand für das Geld ? 

Wenn ihr keinen kennt , der Agroforst betreibt, wollt ihr dann einen fragen und hier drüber reden ?

Bin der Meinung, Wald sollte nicht mit Agroforst ersetzt werden .

Hab noch ein cooles Video : 

https://youtu.be/8qDHSRHcut8?si=xIhLeCXC0_ctUV6j

Uganda

https://www.youtube.com/watch?v=G_XsJe9UqF8

Panama

https://www.youtube.com/watch?v=6Fl9YsqwC_Y

Columbien

https://www.youtube.com/watch?v=QuyIA5cR1-A

https://www.youtube.com/watch?v=wQmWoU9snP4

Schweiz

https://www.youtube.com/watch?v=pBsoqAWxeZg

Deutschland

https://www.youtube.com/watch?v=aOtyMBz2vSw

So mit Knoblauch und so.

Dürfen die das nicht?

Ich glaube es gibt ein Gesetz, dass übriges Brot vom Bäcker nichtmal an Bauernhoftiere verfüttert werden darf sondern verbrannt werden muss, habe ich auf einem Bauernhof gehört.

Ist es deswegen? Danke

Hey zusammen,

ich frag' mich in letzter Zeit immer öfter, warum Menschen, die sich für eine gerechte, solidarische und nachhaltige Welt einsetzen, oft als naive Träumer oder Systemgegner bezeichnet werden, die angeblich Hochverrat begehen wollen – sei's auf Social Media oder im Real Life.

Wisst ihr: Oft bekomm' ich Aussagen (Social Media & manchmal RL) zu hören, die mich wirklich an der Menschheit zweifeln lassen. Beispiele? Sehr gern:

• Gerechtigkeit? Wie stellst du dir das vor? Gerechtigkeit gibt’s nur, solange sie finanzierbar ist!
• Menschenrechte? Die gibt’s nur für die, die sie sich leisten können finanziell!
• Du hast ja keine Ahnung, wie viel Geld eine nachhaltige Welt kosten würde! Das ist niemals finanzierbar!
• Du bist bloß ein linksradikaler Gutmensch, der denkt, jeder hat denselben Wert und Respekt wie Fairness fallen einfach Gratis vom Himmel! 

Sollte es nicht etwas Positives sein, wenn man sich wünscht, dass alle Menschen fair behandelt werden, niemand hungern oder leiden muss und wir unseren Planeten für kommende Generationen schützen? Stattdessen wird man mit Spott, Aggression und Ablehnung konfrontiert!

Ich frag' mich: Haben wir uns so sehr daran gewöhnt, dass Ungerechtigkeit und Egoismus der Normalzustand sind? Ist's wirklich Hochverrat, Solidarität und Gerechtigkeit zu fordern?

Deshalb möchte ich von euch wissen:  

1. Warum, denkt ihr, reagieren so viele Menschen so negativ auf die Werte Gerechtigkeit, Solidarität, das Ende von Hunger und Armut?

2. Ist's für euch wirklich naiv, für eine gerechte Welt einzutreten, oder eher mutig?  

3. Auf welcher Seite steht ihr?

A: Gesundheit, Nahrung, Wasser, Bildung, Rechte etc. müssen für alle Menschen zugänglich sein, egal, wie viel Geld etc. sie besitzen.

B: All diese Dinge darf es nur für die geben, die es sich finanziell leisten können.

Denkit ihr: Ein Mensch darf einen Herzinfarkt nur überleben, wenn er sich den Notarzt finanziell leisten kann?

4. Was könnte man tun, um Idealismus und den Wunsch nach einer besseren Welt wieder positiv zu besetzen?

Und warum ich diese Diskussion starte? Weil ich finde: "Wenn Ungerechtigkeit nicht kritisiert wird, wird sie irgendwann als Normalität empfunden. Und dann glauben die Menschen, es gehört sich so, dass Herr Mayer die beste Medizin bekommt, während Frau Müller leer ausgeht!

Ich bin gespannt auf eure Meinungen dazu. Lasst uns offen und ehrlich diskutieren - ohne Spott, dafür mit Respekt für alle!

Die Firma Nestle wird ja von vielen gehasst.

Zum Beispiel wegen dem Wasser; Aber andere Unternehmen verbrauchen Wasser ohne Ende und verschmutzen es. Textilindustrie zum Beispiel. Nestle pumpt es ab und verkauft es als Trinkwasser.

Thema Umweltschutz: Nestles Gegner verbreiten schlimme Geschichten. Woran orientiert ihr euch ? An den Geschichten der Feinde oder informiert ihr euch beim Unternehmen Nestle selbst?

Fehler passieren doch überall mal, nur bei einem kleinen Krauterbetrieb bekommt es halt keiner mit. Vielleicht ist in Wirklichkeit Nestle viel ordentlicher als alle anderen..?

Nur die Neidhammel wollen es halt nicht wahrhaben.

Was meint ihr?