Kreationismus – die besten Beiträge

Hier wird ein Vergleich zwischen einem Spielzeugmännchen aus Plastik mit einem Menschen gezeigt. Was denkt ihr? Ist es realistisch, dass sich etwas so kompliziertes wie der Mensch durch Zufall entwickelt hat?

Alleine schon das Gehirn, ist bei weitem komplexer, als jeder Supercomputer, den intelligente Menschen konstruiert haben. Wenn schon der blanke Zufall, Sachen konstruieren kann, an die der Mensch absolut niemals herankommen wird, wie zum Beispiel eine menschliche Zelle, für wie dumm hält man dann bitte den Menschen? Ich halte es für ein Märchen, dass der unintelligente Zufall Sachen konstruiert haben soll, von dem die Menschen, welche ganz klar eine Intelligenz besitzen, nur träumen könnten, sie zu entwickeln. Dieses Bild beschreibt die Mechanismen des Gehirns für alle Funktionen, die wir zum Leben benötigen.

Hier das Video:

https://m.youtube.com/watch?v=aW-nHy5r0QE

In einem Vortrag über das Gesetz der Wahrscheinlichkeit wurde dargelegt:

»Wenn Sie zehn Pfennig-Stücke mit Zahlen von eins bis zehn markieren und sie dann in Ihre Tasche stecken, ist ihre Chance, Nummer eins zuerst wieder herauszuziehen = 1:10. Die Wahrscheinlichkeit, alle zehn Pfennig-Stücke in der richtigen Reihenfolge herauszuziehen, wäre 1:10 Millionen.« Dazu passt die Frage, wie groß die Wahrscheinlichkeit wohl gewesen ist, dass das Universum zufällig entstand, dass Leben aus lebloser Materie entsprang, dass die ungeheure Kompliziertheit des menschlichen Geistes aus Geist-Losigkeit, dass überhaupt irgend etwas aus absolutem Nichts entstanden ist.

Die Ungereimtheiten, die von der Wahrscheinlichkeitstheorie her gegen eine solche Theorie über die Entstehung des Lebens sprechen, sind unzählbar.

Elisabeth Elliot

https://www.soulsaver.de/blog/wer-an-den-urknall-glaubt-kann-auch-daran-glauben/

Ist die Religion eine Krücke der Gläubigen oder/und ist der Urknall eine Krücke der Wissenschaft?

Kreationisten sind der festen Überzeugung, dass das Universum und das Leben genau so entstanden sind, wie es in den heiligen Schriften der abrahamitischen Religionen steht. Die Evolutionstheorie wird komplett abgelehnt.

In den USA, wo der Kreationismus am meisten verbreitet ist, wollten religiöse Fanatiker diese Lehre mit in das Bildungsprogramm für das Fach Biologie einbeziehen. Aus diesem Grund erklärten jene Fanatiker den Kreationismus zur Wissenschaft - sie ist natürlich eine Pseudowissenschaft.

Ich sehe darin die ganz große Gefahr, dass kreationistische Eltern das ihren Kindern beibringen und die Kinder das natürlich glauben. Zudem (was aber reine Spekulation ist) bin ich der Meinung, dass Anhänger des Kreationismus kein wissenschaftliches Verständnis aufbauen und somit für radikale Gruppen zugänglicher sind, die z.B. auch Verschwörungstheorien verbreiten.

Begründet bitte auch, warum!

Gelehrt wird an den Schulen im Biologieunterricht die Evolution, auf welcher die Entstehung der Menschheit beruht. Jedoch gibt es auch immer wieder Menschen, die diese ablehnen und stattdessen an die Schöpfung, den sogenannten Kreationismus, glauben.

Was sagt ihr dazu?

Kann mir jemand darauf eine Antwort geben? Habe wirklich Interesse und keine Intention eine Diskussion auszulösen.

danke :)

Bsw. diese hier:

https://www.youtube.com/watch?v=FNXJbKNdeho

⚠️ !!! Bitte nur mitdiskutieren, wenn du dich zu gut mit der Evolution auskennst ! ... sonst pssscht. 🤫 !!!

Was sagt ihr zu diesem Artikel (link) ?

--> https://creation.com/human-tails-german

Wenn es angeblich keine gab, was sind das dann für Knochen die gefunden wurden?

Sie nimmt die Bibel ja nicht wortwörtlich, was Christen ja eigentlich tun müssen.

Hallo, ich muss für den Englischunterricht diesen Cartoon interpretieren.

Allerdings habe ich die Botschaft nicht genau erfasst. Soll der Cartoon die Strittigkeit im Vatikan zwischen eher konservativ und liberal-christlich eingestellten Kräften über die Frage Evolutionstheorie vs. Kreationismus kritisieren?

Wie aktuelle Debatten zeigen (über Homosexualität...), sind viele von den Kardinälen ausschließlich konservativ eingestellt und besinnen sich daher nur auf Tradition und unabänderliche Prinzipien der Bibel. Papst Benedikt der 16. hatte ja mal gesagt, dass man Wissenschaft und Glauben sehr wohl vereinen kann.... daher entsteht im Vatikan (als Repräsentant des christlichen Glaubens) eine große Unstimmigkeit, welche der Cartoon ironisierend darstellt.

Dies könnte man deswegen vielleicht auch auf Anhänger*innen des Christentums allgemein beziehen: in den USA gibt es noch bis heute viele Gläubige, die ihr Weltbild auf dem Kreationismus aufbauen, wohingegen dies (vor allem hier im europäischen Raum) von der Mehrheit der Christen abgelehnt wird.

Das wäre meine Interpretation, aber irgendwie kommt sie mir noch nicht ganz schlüssig vor. Deswegen wäre ich sehr dankbar für jeden Hinweis bezüglich der Analyse etc.!

Ich hatte mal in einer Broschüre der Zeugen Jehovas über Schöpfung ein Zitat von Steven Stanley gelesen; ich habe das Buch aber nicht mehr. Wer kannmir das exakte Zitat nennen. Das Heft war über Schöpfung und meine meine aus den 1980er Jahren.

Oder was genau stellen solche Kochenfunde für sie dar?

Hallo, Ich würde die Frage gerne in zwei Teile teilen:

Teil 1: Radiometrische Datierungsmethoden

Roger Liebi (Theologe und Kreationist) schreibt in seinem kurzen Buch "Die Bibel - Absolut Glaubwürdig" zu radiometrischen Datierungsmethoden, dass diese in Gleichungssystemen münden, die mehr unbekannte Variablen haben, als es Gleichungen gibt (also damit ohne weitere Annahmen unlösbar sind). Er schreibt auf S. 45:

Evolutionisten setzen Annahmen ein, die zu großen Zeiträumen führen. Es ist aber möglich, andere Annahmen einzusetzen und dabei im Prinzip jedes beliebige "Alter" zu bekommen!

Ich tue mir als Laie schwer das zu recherchieren, besonders weil es viele radiometrische Datierungsmethoden gibt. Wer kennt sich aus? Stimmt das? Gilt das nur für einige Methoden und für andere nicht? Habt ihr (auch für Laien verständliche) Quellen?

Teil 2: Sonstige Datierungsmethoden

Gegen andere Datierungsmethoden (z.B. Bestimmung des Alters des Universums mit Hilfe der Expansion der Galaxien) wenden Kreationisten ein, dass das Aktualitätsprinzip nicht bewiesen ist und sie dieses verwerfen. Sie sagen also z.B., dass während der Zeit des Garten Edens andere Naturgesetze gelten mussten (weil der Mensch zu der Zeit z.B. unsterblich war), womit jede Berechnung, die weiter geht als der Sündenfall (also grob 4000 v. Chr.) nicht mehr (zwangsläufig) korrekt ist. Ich verstehe, dass man hier aus naturwissenschaftlicher Sicht zwangsläufig sagen muss, dass nicht wirklich viel für die Annahme spricht das Aktualitätsprinzip zu verwerfen. Aber gibt es noch andere Einwände? Widerspricht das z.B. anderen wissenschaftlichen Beobachtungen? Bzw. was würdert Ihr dieser Argumentation entgegenhalten?

Ich hoffe wirklich, dass das hier zu keinen "Glaubenskriegen" ausartet, wie das bei gutefrage schnell passiert. Ich hoffe auf hilfreiche Antworten von Leuten, die zum Thema Datierungsmethoden mehr wissen als ich. Ich bedanke mich herzlich für alle Antworten!

MfG edu1999

Gibt es Christen, die die Evolution vehement ablehnen?

Oder ist sich jeder gläubige im Klaren, dass die Evolution stattfand/stattfindet?