Konservatismus – die besten Beiträge

Wir sehen, dass es sehr wohl eine gesellschaftspolitische Nachfrage nach einem Wertekonservatismus gibt anhand der EU-Wahlergebnisse und dem Zuspruch, den die die AfD und das BSW erhält.
Das ist auch gewissermaßen nachvollziehbar wenn man bedenkt, dass das 21. Jahrhundert im Vergleich zum 20. Jahrhundert, nicht Veränderung möchte, sondern sich vor der rapiden Veränderung wahren möchte.

Das BSW hat hier Mal erwähnt, historisches erlangt, aber mir stellt sich die Frage, warum das niemals z.B der ÖDP gelungen ist, obwohl sie einen mMn authentischen (Werte-)Konservatismus an den Tag legt und das mit liberalen/progressiven versucht, unter einen Hut zu bringen.

Sie hat gute, reißerische und erinnerungswürdige Plakate. Betreibt also einen ehrlichen Populismus wie er auch verstanden werden sollte. Distanziert sich vom Establishment und vertritt Positionen, die den Progressisten wiederstreben und trotzdem sind sie stark kapitalismus-, bzw. wachstumskritisch; für Jüngere aufgeschlossen, da sie die Klimakrise ernstnehmen (die aber ironischerweise hier eher für eine marktliberale VOLT entschieden haben) und hat gutes Personal.

Was wäre hierzu deine Erklärung?

(Freue mich über kritische Überlegungen.)

Also Werte müssen ja irgendwelche Weltanschauungen sein oder Überzeugungen. Aber warum betont man das so im Namen, als sei man der einzige, der Werte vertritt, aber dafür niemand anderes?

Anders gefragt, heißt es, dass die Werteunion Werte vertritt und die Union (CDU+CSU) hat keine Werte??!

Normalerweise ist es ja so:

Bauchgefühlsdominierte Eifelmetzgermeisterhinterwäldler wählen die Union, damit alles so bleibt, wie es ist. Alles Progressive wird als abartig/strange belächelt. Mit der Attitüde gäbe es heute nichtmals das Frauenwahlrecht geschweige denn die gleichgeschlechtliche Ehe.

Kommen dann progressive Parteien an die Macht und machen fortschrittliche Politik, erkennt das Bauchgefühl mit der Zeit, dass das zuvor als verrückt Abgetane überhaupt nicht negativ ist. Würde die CDU/CSU nun fordern, die entsprechenden Legalisierungen rückgängig zu machen, nähme plötzlich sie die Außenseiterposition ein, weshalb sie solche Forderungen unterlässt.

So war es möglich, dass CDU/CSU in den vergangenen 75 Jahren zwar ein lästiger Bremsklotz waren, aber letztlich den Fortschritt nicht aufhalten konnten.

Nun aber fordert die Union in ihrem Wahlprogramm die Rückabwicklung der Cannabislegalisierung und des Selbstbestimmungsgesetzes.

Entwickelt sie sich damit von einer konservativen hin zu einer reaktionären Kraft?

Ich finde es sehr bedenklich...

Wir beobachten: Immer mehr Linke distanzieren sich den Linksliberalen (auch "progressive Mitte" genannt) insofern, dass sie den Klassenkampf ausrufen und beim Internationalismus angekommen sind.

Dass es verschiedene soziale Klassen in der Soziologie gibt, ist unbestritten.

Hierbei soll es darum gehen, ob du an ein dichotomes Klassenverständnis im marxistischem Sinne glaubst. Sprich glasklar 2 Klassen, die im Antagonismus zueinander stehen.

Die Besitzenden und die Besitzlosen. Die, die Produktionsmittel wie z.B Fabriken besitzen und die, die lohnabhängig bei diesen gezwungen seien, zu arbeiten.

Begründe jeweils deine Ansicht.

Ich würde gerne wissen woran man erkennt wer konservativ ist und wer schon rechts ist.
Welche Unterschiede gibt es?

Und wieso scheint es - besonders bei jüngeren Menschen - mittlerweile voll in zu sein konservativ oder gar rechts zu sein?

Hey,

Es gibt verschiedene Modelle wie man Geschichte sehen kann. Mich interessiert welches euch am meisten überzeugt, bzw. eurer Meinung nach am nächsten an der Wahrheit dran ist.

Kurze Erläuterungen:

Zyklusmodell: älteste Vorstellung, 'Geschichte wiederholt sich'. Geschichte läuft immer nach einem bestimmten Schema wie Aufstieg, Blüte und Zerfall von Weltreichen ab.

Lineares Modell: geschichte bewegt sich gleichmäßig einem endpunkt wie z.B. dem christlichen jüngsten gericht oder einer menschengemachten oder natürlichen Apokalypse (great filter) zu.

Progressives Modell: Geschichte ist die geschichte von exponentiellem Fortschritt in allen belangen von Technologie und Sozialgefüge, 'ewiges wachstum'

Historischer Materialismus: Nach Marx ist Geschichte die Geschichte von mehreren, wechselnden sich bekämpfenden sozialen klassen (sklaven gegen besitzer, leibeigene gegen Adel, arbeiter gegen kapitalisten) welche letztendlich im sozialismus und daraufhin im kommunismus, einer klassenlosen Gesellschaft, gipfeln wird.

Nach "What Is a women?" hat der Autor Matt Walsh einen neuen Film mit dem Titel "Am I racist?" veröffentlicht, der aktuell in amerikanischen Kinos läuft und die "woke"-Ideologie aufs Korn nimmt. Wie findet Ihr den Trailer zum Film?

https://www.youtube.com/watch?v=_nS9VWcxfMY

Ich bin geboren 2003 und 0 zufrieden mit meinem eigenem Leben. Ich bin mir sehr sicher dass das Leben in den 1950er Jahren mir weitaus mehr gefallen hätte als das jetzige.

Wäre ich so alt wie Otto Shilly und am Bestem auch noch Schwede 🇸🇪 (Schwedem wurde während des 2. Weltkriegs nicht beschädigt) hätte ich deutlich angenehmere 20 Jahre.

• Ich würde noch sehr viel verdienen 💰 🏦 🤑 💴 💵 💶
• Ich könnte mir ein Eigenheim leisten.
• Ich könnte mir zwei Karren 🚗 leisten.
• Der Markt war damals noch nicht durch den Feminismus degeneriert.
• Ich hätte eine (traditionalistische) Frau.
• Ich hätte eine traditionalistische Kernfamilie.
• Ich könnte meinen Job behalten.
• Es gab damals keinen Materialismus und damit auch keine Ökomisierung aller Lebensbereiche.
• Es gab damals auch kein Konsumerismus und der einzige Sinn von Nationalstaaten war es nicht nur zu wachsen.
• Es gab damals noch nicht dir sexuelle Revolution und andere familienfeindliche Bewegungen.
• Es gab damals keine multikulturelle Gesellschaft.
• Es gab damals keine Migration aus der dritten Welt.

Welche Positionen vertritt man dann heute ?

Ich habe eine Frage bezüglich der Parteivorsitzenden Alice Weidel.

Als Erstes möchte ich klarstellen, dass ich persönlich ein Liberalist der alten Schule bin. Das heisst, ich respektiere alle politischen Gesinnungen, Religionen und sexuellen Orientierungen, solange sie nicht menschenverachtend sind oder der Mehrheitsbevölkerung auf die Nerven gehen.

Nun zu meiner Frage: Alice Weidel lebt in der Schweiz als Ausländerin, da die Lebensqualität dort besser ist. Sie ist mit einer dunkelhäutigen Frau verheiratet, und sie leben zudem im katholischen Zentrum der Schweiz (Einsiedeln).

Das Ganze erscheint mir absolut paradox!

Sie hetzt gegen Ausländer, Dunkelhäutige und Minderheiten, ist aber selbst eine Ausländerin, verheiratet mit einer Dunkelhäutigen und zudem lesbisch.

Wie gehen konservative AfD-Wähler mit einer solchen Tatsache um?

Ich verstehe das nicht!

Z. B. das Frauenwahlrecht, die Straffreiheit von Homosexualität und die fünf Säulen der Sozialversicherung (Krankenversicherung, Pflegeversicherung, Rentenversicherung, Arbeitslosenversicherung und Unfallversicherung)?