Katholisch – die besten Beiträge

Hey, Ich schreibe nächste Woche eine reli Arbeit und ich muss erklären wie die katholische Kirche zu Ikonen und heiligen Bildern steht und wie die evangelische Kirche dazu steht.

Im Internet konnte ich keine anständige Antwort finden weswegen ich hier eine erhoffe.

Lg und danke im Voraus💕

Gestern war ich mal aus Neugier bei einem Gottesdienst der Piusbrüder. Auch weil mich wegen meines Studiums interessiert hat, wie denn die Liturgie vor dem Konzil war.

Aber zutiefst abgestoßen hat mich die aggressive Rhetorik der Piusbrüder, mit der gegen sämtliche Feindbilder gehetzt wird. Kommunisten, Freimaurer, Juden, Modernisten, Protestanten, usw. Die ganze Predigt trete sich nur um Feindbilder.

Und das ist einfach nicht mit der Kirche vereinbar. Ich lese gerne in alten Büchern und auch in Büchern aus der Zeit vor dem Konzil findet sich nicht so eine aggressive Sprache. Ich habe bereits drei Bücher gelesen mit Predigten aus der Zeit vor hundert Jahren. Und da findet man dieses extreme Feind-Denken der Piusbrüder nicht.

Wie kommen die Piusbrüder also zu diesem extremen Feind-Denken?

Priester gehörten ja früher zu den gebildetsten Leuten im Ort. Aber die Priester der Piusbrüder wirken eher wie plumpe Hassprediger.

Nicht wenige Katholiken schwärmen von der Alten Messe, die viel würdiger sein soll. Ich habe deshalb heute mal aus Neugier einen Gottesdienst der Piusbrüder besucht, nachdem ich vorher einiges drüber gelesen hatte. Aber mir hat es überhaupt nicht gefallen.

Die lateinischen Gebete werden vom Pfarrer herunter geleiert wie ein Maschinengewehr. Zack zack zack zack... Obwohl ich Latein kann, habe ich kein Wort verstanden, weil es schnell ging. Das empfande ich eher als unwürdig.

Die Predigt war einzig und allein dazu da, um gegen Freimaurer, Kommunisten, Modernisten und Juden auszuteilen. Auf das Evangelium wurde überhaupt kein Bezug genommen.

In der Neuen Messe wird die Wandlung ja groß eingeleitet: "Und am Abend, an dem er verraten wurde, nahm er das Brot, brach es, reichte es seinen Jüngern und sprach: DAS IST MEIN LEIB."

Bei den Piusbrüdern wurde plötzlich die Hostie hochgehalten und die Glocke geläutet. Das ging zack zack. Auf die Wandlung hingewiesen wird überhaupt nicht.

Dann kommt die Kommunion. (Bei den Piusbrüdern nur Mundkommunion.) Nach der Kommunion wurds mir kurz richtig übel. (Vielleicht war das ja ein Zeichen von oben...)

Nach dem Gottesdienst wurde dann das Allerheiligste geholt und es wurde eine Litanei gebetet. Wieder in einem Affen-Tempo. Das "Bitte für uns" klang eher wie "B'de f'ns", so schnell ging es. Und es wurde dann für die Juden, die Freimaurer und die Kommunisten gebetet, dass sie sich bekehren.

Ich fande es ganz interessant, mal das ganze zu sehen. Aber würdig empfand ich es überhaupt nicht und wohl gefühlt habe ich mich auch nicht. Es heißt immer, die Alte Messe wäre so demütig und würdevoll. Es wird aber gebetet wie im D-Zug und ständig auf andere Menschen geschimpft.

Also in der Theorie kann ich die Idee des Alten Messopfers nachvollziehen, aber als ich jetzt die Umsetzung gesehen habe, bin ich doch sehr froh, dass es die Liturgiereform gab.

Im Studium lernen wir ja, dass die Erzählungen aus dem Alten Testament alle ziemlich stark politisch eingefärbt sind und es gab ganz bestimmte Absichten, die Erzählungen so aufzuschreiben, wie sie es heute sind.

So sind z.B. die Propheten im Alten Testament wesentlich älter als die Bücher Mose. Das Buch Josua ist wesentlich älter als die Zehn Gebote. Die Erzählung vom Exodus hat man irgendwann mit der Erzählung vom Sinai verwoben, um den Menschen gottgegebene Regeln aufzuzeigen.

Die Erzählungen von Bileam oder die Erzählung von Josef sind heidnische Erzählungen, die man dann auch irgendwann in die Tora integriert hat.

Und das Alte Testament hatte eben die Absicht, dem Volke Israel sowas wie ein Nationalgefühl zu geben in bedrängten Zeiten. Als Israel stark militärisch bedroht war, hat man dann plötzlich geschrieben, das Volk wäre von Gott auserwählt.

Die Bücher Mose sagen ja nicht einmal, dass Gott der einzige Gott wäre. Im Gegenteil: Es kommen viele andere Götter vor. Jedes Volk hat seinen eigenen Gott und Jahweh ist der Gott des Volkes Israel. "Ich, der Gott Jahweh bin DEIN einziger Gott. Du sollst keine anderen Götter neben mir haben." Hier wird auch nochmal deutlich, dass die Tora keinesfalls monitheistisch ist.

Das Alte Testament ist jedenfalls in etwa so entstanden wie die Märchensammlung der Gebrüder Grimm. Überlieferungen wurden irgendwann gesammelt, aufgeschrieben und in eine bestimmte Reihenfolge gebracht.

Das alles lässt mich doch leider sehr an Gott zweifeln. Denn, wenn das Alte Testament schon falsch ist, warum sollte dann das Neue stimmen?

Und bitte antwortet mir nicht mit irgendwelchen Bibelstellen, weil die stehen ja eben stark zur Diskussion.

Als mein Opa vor über zehn Jahren gestorben ist, da wurde noch das ganze katholische Trauer-Zeremoniell durchgeführt.

Am Tag nach dem Tod war in der Kirche Rosenkranz und Gottesdienst (1. Sterbeamt) für den Opa.

Dann war das große Requiem (2. Sterbeamt) mit anschließender Beerdigung.

Dann war am Sonntag darauf noch ein Gottesdienst für den Opa (3. Sterbeamt) und seitdem halt immer das Jahrtagsamt.

Dann sind in den letzten Jahren die Sterbeämter immer mehr weggefallen und es gab nur noch das Requiem mit Beerdigung.

Mittlerweile gibt es nicht mal mehr das Requiem und die Leichen werden oft nur noch kurz eingesegnet und dann Tschö mit Ö und dann schnell wieder heim, weiter arbeiten.

Als von Verwandten am Rhein jemand gestorben ist, hatte der Pfarrer eigentlich auch keinen Bock auf Requiem und wollte einfach so beerdigen. Da hat dann unser Verwandter gesagt: "Mein Bruder wird nicht so verschachert wie ein Hund!"

Oft heißt es dann auch, man müsse Rücksicht auf die Familie nehmen, wenn da heutzutage doch so viele Ungläubig sind. Aber da finde ich: Geht es denn hier um die Familie oder geht es um die Verstorbenen?

Wie seht ihr das alles?

Trotz jahreslanges Beten hat sich nichts geändert. Ich hab es versucht zu unterdrücken, aber es wird irgendwie immer präsenter & ich lebe es auch nicht und werde es nie ausleben. Ist es trotzdem eine Sünde? Danke schon mal!

Was sollte man aufjedenfall wissen als Christ?

Ich bin atheist und meine Verlobte ist katholisch. Ist trotzdem eine kichliche Trauung möglich?

Hallo,

im Religionskurs in der 13ten Klasse sprechen wir gerade darüber, wie eine Kirche in der Zukunft aussehen könnte. Also welche Aspekte Sie ändern müsste und worauf sie verstärkt eingehen sollte und natürlich auch ganz im allgemeinen.

Wir haben bereits über folgende Aspekte gesprochen:

• das allgemeine Kirchenverständnis
• über die Frage "Was ist Kirche?"
• die Montagsdemonstration  am 9. Oktober 1989 in Leipzig
• Entweltlichung (ich weiß nicht ob der Begriff richtig ist)
• über die Frage "Sollte sich die Kirche in Bezug zu Fragen von Krieg und Frieden und Migration und Flucht politisch positionieren?"
• über die Frage "Sollte sich die Kirche in Fragen der (Friedens- und Flüchtlings-) Politik einmischen?"
• Friedensgebete
• Kirchenasyl
• Erscheinungsformen der Kirche

Mich würde interessieren was Ihr dazu zu sagen habt, eure Meinungen, Überlegungen, Ansätze und auch die Kritik.

ich Möchte Taufpatin werden. Bin getauft und hatte die Kommunion aber noch nicht gefirmt. Wielange dauert das bis man gefirmt ist also wieviele Wochen Monate .. man muss ja Firmunterricht nehmen.

Huhu :)

Ich brauche eine Taufpatenschein und versteh nicht ganz wie das läuft. Woher weiß ich 1. Wo ich den beantragen muss und 2. zu welcher Gemeinde ich gehöre? 

Ich hatte an 3 unterschiedlichen Orten meine Taufe, meine Kommunion und die Firmung und bin dann auch noch umgezogen. Spielt das eine Rolle? 

also konkret, wie beantrage ich wo meinen Taufpatenschein und was muss ich dafür alles vorweisen bzw. mitbringen?

(ich bin katholisch, das Kind wird evangelisch getauft)

Lieben Dank für die Hilfe.

Und was unterscheidet sie von Katholiken?

Ich habe gelesen, dass aus ihnen später die evangelische Kirche resultierte aber bin mir nicht sicher, ob das so stimmt. Was sind also Protestanten im politischen Kontext?

Ich spiele auf die Zeit vor einigen Hundert Jahren ab (Jakobitenaufstand Mitte 18. Jhd.)

Hi,

hat hier schon mal jemand sein kind katholisch taufen lassen wo die beiden taufpaten von der konfession her NICHT katholisch waren? Soll ja eigentlich nicht gehen.. jedoch habe ich schon mehrmals gehört - das bei einer großzügigen spende die kirche da ausnahmen macht. Stimmt das?

danke!

Hallo,

ich wohne in einem katholischen Studentenwohnheim. "Katholische Hochschulgeneinde".

Ich habe am Mittwoch ein "Semestergespräch". Da hat jeder der hier wohnt einen Termin bei einer anderen Person. Alles Mitarbeiter der "Katholischen Hochschulgemeinde".

Ich habe das Gespräch quasi bei dem Chef/Leiter der "Katholischen Hochschulgemeinde".

Das ist ein Priester, der halt diese Katholische Hochschulgemeinde leitet. Der kst also "Hochschulseelsorger".

Da er schon ein hohes Tier ist und ich nicht weiß, ob man mit ihm gut reden kann und da ich auch Hemmungen hab über die Ursache zu reden warum es mir schlecht geht weiß ich nicht ob ich es ihm sagen soll dass es mir psychisch schlecht geht.

Denn zu sagen "Mir gehts psychisch schlecht, aber ich kann da nicht offen drüber reden" ist doch blöd oder?

Ich weiß eh dass ich zu einem bestimmten Therapeuten aus einem bestimmten Grund (weil ich finde dass andere Therapeuten weniger Ahnung von einem speziellen Thema haben, was ein Therapeut den ich gefunden hat drauf hat). Weiß nicht ob mir das überhaupt hilft wenn ich dann mit allem auspacke bei dem Semestergespräch?

Außerdem hat mein Problem auch damit zutun, dass ich noch bie Sex oder eine Freundin hatte.

Ich weiß gar nicht, ob ich mit einem Oriester über sowas reden sollte, weil das irgendwie komisch ist sowas zu jemandem zu sagen, der selber kein Problem damit hat ohne Frau und Sex zu leben. Denn das ist der anzunehmende Normalfall bei Priestern.

Soll ich also einfach ein normales Gespräch führen ohne konkret auf meine osychischen Probleme einzugehen?

Ich will eh zu einem Therapeuten.

Dass also Gott aus drei "Einheiten" besteht: Gott als der Vater, der Sohn (Jesus) & der Heilige Geist.

Was spricht dafür, was dagegen?

Bei "Andere Antwort" können auch gerne Nicht-Christen antworten, aber bitte respektvoll bleiben! :-)

Das Bistum Mainz schreibt, dass man die Jungfrauengeburt und das Dogma, dass Maria vor, in und nach der Geburt Jungfrau war nicht als biologisch-naturwissenschaftlich verstehen dürfte.

Da bin ich zunächst mal beruhigt.

Im nächsten Absatz schreibt das Bistum allerdings, dass es sehrwohl ein historischer Fakt ist.

Da komm ich ja nun gar nicht mehr mit. Wie kann denn etwas kein "biologisch-naturwissenschaftlicher Fakt" und dennoch historische Gegebenheit sein?

Wollte man diesen Satz im Sinne einer biologisch-naturwissenschaftlichen Aussage verstehen, wie dies viele traditionalistische Christen, aber auch die Muslime oder die Zeugen Jehovas tun, dann handelte es sich dabei um gar keinen Glaubensgegenstand. Denn ein biologisch-naturwissenschaftlicher Sachverhalt ist nicht mit dem Glauben, sondern mit Vernunftgründen zu erklären und zu verstehen. Biblische Texte sind außerdem keine Berichte darüber, wie die Vernunft und die Naturgesetze von Gott ausnahmsweise einmal außer Kraft gesetzt wurden.

Okay

„Jungfrauengeburt“ meint nicht bloß eine symbolische Umschreibung, sondern einen im Wort Gottes durch Jesus sich wirklich und wahr ereignenden historischen Sachverhalt.

Widerspruch ?

Die Theologin Uta Ranke-Heineman sagte in den 80er Jahren, dass sie nicht an eine biologische Jungfrauengeburt glauben könne und sie berief sich dabei auf Josef Ratzinger, dass die Jungfrauengeburt theologisch zu deuten sei und nicht als Fakt.

Heineman wurde daraufhin der Lehrstuhl entzogen. Sie könne sich nicht auf Ratzinger berufen, so hieß es, denn Ratzinger verkünde in diesem Punkt die Unwahrheit.

Wenn also Heineman unter Berufung auf Ratzinger eine "Häretikerin" war, heißt das nicht zu Ende gedacht, dass mit Josef Ratzinger ein Irrlehrer zum Nachfolger Petri gewählt wurde, was das Wirken des Hl. Geistes doch stark in Frage stellt?

Dogmatik ist komplex... :)

Gemäß des § 5 RelKErzG setzt im Alter von 14 Jahren die Religionsmündigkeit ein, was bedeutet, dass man ab da selbst entscheiden kann, ob und welcher Religion man folgen möchte.

Wie aber kann es überhaupt sein, dass ein Baby (ohne Einverständnis, ist ja klar) getauft wird, dass man zum Beichten gezwungen wird mit 8 oder 9 & dann auch noch zur Kommunion?

Würdet ihr ein Gesetz befürworten, das besagt, dass man wirklich erst ab 14 entscheiden kann, ob man getauft werden möchte, ob man beichten gehen möchte etc.? Dass also keine Babys mehr getauft werden & keine Kleinkinder zur Beichte gehen müssen?