Charles Darwin – die besten Beiträge

Ist doch so. Oder.

Außerdem sind die meisten Menschen gläubig, wie es scheint.

Also gibt es doch eine Art "Gott"?

Wie erklärt der Darwinismus das Phänomen des 'irreduziblen Komplexes' bei biologischen Systemen, bei denen alle Teile gleichzeitig vorhanden sein müssen, damit das System funktioniert, und einfache schrittweise Evolution nicht ausreicht?

Wie können wir die scheinbare Feinabstimmung des Universums erklären, die nach dem Urknall auftrat, um die Existenz von Leben zu ermöglichen, und inwieweit könnte diese Feinabstimmung auf das Vorhandensein von physikalischen Gesetzen oder Prinzipien hinweisen, die wir noch nicht entdeckt haben?

Würden Aliens, mit der Technologie nach hier zu kommen menschlich aussehen?

Vielleicht sind die allermeisten Lebewesen im Universum ganz anders,

aber unter der oben genannten Prämisse könnten sie dem Menschen sehr ähnlich sehen.

Denn die wesentlicheb Merkmale wie Augen, Hände und ein Gehirn mit hoher Dichte an Neuronen würden wohl notwendig sein.

Wie sonst sollten sie z.B. Mathematik oder feintechnische Geräte entwickeln?

Es ist auch plausibel, dass sie eben falls zwei Beine und zwei Arme hätten... den dies entwickelte sich hier aus den Vierbeinern heraus, was wiederum einfach eine sehr effektive Körperform ist und auf anderen Planeten sich ebenfalls durchgesetzt haben könnte.

Deswegen finde ich das Bild auch eigentlich ganz passend... es hat die wesentlichen Merkmale die ich mit der Prämisse für Notwendig halte, aber unterscheidet sich in der Anzahl der Finger, der Körpergröße und dem Kopf.

Was denkt ihr?

Ein Autor sagte in seinem Buch ,dass der sozial Darwinismus einen Einfluss auf Hitler hatte ,weil Darwin sagte ,dass die Starken Völker und Länder andere Völker und Länder ausrotten ,die schwächer und weniger intelligent sind . Stimmt das? Vielleicht hat Hitler Darwin nur falsch verstanden?

Bitte lest dir Frage richtig, bevor ihr antwortet und bleibt beim Thema. Es geht nicht darum, ob die "Evolutionstheorie" bewiesen wurde oder nicht. Es geht um einen einzigen Punkt, und zwas um die nutzlosen Knochen der Wale.

Einer der bekanntesten Beweise der "Evolutionstheorie" ist, dass die Wale im hinteren Teil 2 nutzlose, überflüssige Knochen hätten. (Diese Knochen seien Überreste des Beckens und der Beine eines wilden Tieres, das ist aber nicht der Punkt).

Manche argumentieren damit gegen Religionen. Würde man an Gott glauben, dann würde das ja bedeuten, dass Gott nutzlose Sachen erschaffen hätte (übrigens haben wir hier einen 2. Fehler: Nur weil wir die Aufgabe nicht kennen, was in diesem Fall nicht der Fall ist, müssen die Knochen nicht nutzlos sind).

Dass diese Knochen nicht überflüssig sind, wissen wir jedoch seit dem 19. Jahrhundert, als Darwin selber noch lebte (eine Quelle verlinke ich unten). Trotzdem wird seit Jahrzehnten das Gegenteil in bekannten naturwissenschaftlichen Büchern behauptet (z. B. in "Blenco Biology" 2005, S. 402).

Als 2014 eine Forschungsarbeit mit dem Titel "Sexual selection targets cetacean pelvic bones" veröffentlicht wurde, haben dann mehrere Seiten darüber berichtet, als wäre das nicht bekannt gewesen.

2 Beispiele:

Neue Studie stellt eine seit langem akzeptierte evolutionäre Annahme auf den Kopf und kommt zu dem Ergebnis, dass die Beckenknochen von Walen eine Schlüsselrolle bei der Paarung spielen

https://news.usc.edu/68144/whale-reproduction-its-all-in-the-hips/

https://www.smithsonianmag.com/science-nature/promiscuous-whales-make-good-use-pelvises-180952620/

Das Thema der Studie war übrigens nicht mal die Aufgaben dieser Knochen, denn das war ja schon längst bekannt. Die Studie hat auch mehrere Forschungsarbeiten angeführt, wo es um die Afgabe dieser Knochen ging.

The paired pelvic bones anchor the genitalia and the paired ischiocavernosus muscles that control the penis (Struthers 1881; Delage 1885; Abel 1907; Meek 1918; Anthony 1922; Ommanney 1932; Slijper 1966; Pabst et al. 1998; Tajima et al. 2004; Rommel et al. 2007; Thewissen et al. 2009; Fig. 1B

Das heißt, die Aufgabe der Knochen ist seit 1881 (!) bekannt.

Relation of the genital organs in the male, interpelvic ligament, muscles. Relation in the female.

Quelle: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1310010/pdf/janatphys00156-0001.pdf

Die Forscher wiederholen und bestätigen, die wichtige Rolle dieser Knochen:

our study rejects a common assumption (mostly among noncetacean biologists) that cetacean pelvic bones are “useless vestiges” (Curtis and Barnes 1989), and instead suggest they are a critical component of male, and possibly female, reproductive fitness. 

Die Frage ist, warum wird dies auf YT, von "Community-Experten" auf GF, in naturwissenschaftlichen Büchern, von Lehrern, von Professoren ... immer wieder verbreitet, als wäre das ein Fakt, obwohl wir seit dem 19. Jahrhundert wissen, dass diese Knochen eine Aufgabe haben?

Vielen Dank im Voraus!

Die deterministische und auch zufällige Eigenheit der Physik lässt keinen freien Willen zu. Das weiß man jetzt schon seit etlichen Jahren.

Warum glauben dennoch so viele Menschen an einen freien Willen?

Er wurde christlich erzogen ,hat aber die Kirche verlassen.

Wie ihr ja wißt, brauchen Giraffen ein starkes Herz, damit das Blut bis zum Kopf gepumpt werden kann, was biologisch erstmal kein Problem ist.

Wenn die Giraffe trinkt, senkt sie den Kopf und damit das Gehirn dann nicht zerplatzt wegen zu hohem Blutdruck, gibt es in ihren Venen extra "Klappen", die das Blut stauen.

Zudem hat sie noch einen Art "Schwamm" vor dem Gehirn, der sich mit Blut füllt und eine Art "Puffer" darstellt, bis die Giraffe mit Trinken fertig ist und den Kopf wieder hebt.

Damit der Mechanismus funktioniert, muß alles sofort voll ausentwickelt sein. Venenklappen, Blutschwamm, der ganze Mechanismus, er kann sich nicht "allmähliche" über viele Generationen entwickelt haben, weil er dann nicht funktioniert hätte.

Sprich: Wenn also die Giraffe durch Selektion von Paarhufern, die erst einen kurzen Hals hatten, dadurch entstanden sein soll, daß Exemplare mit zufällig etwas längerem Hals durch mehr Nahrungsangebot besser überleben konnten, dann wären diese aber aber einer bestimmten Halslänge beim trinken tot umgefallen, weil der Blutdruck zu hoch war.

Und die Evolution ist ja nicht zielgerichtet und macht "zufällig" mal eine Giraffe, die Venenklappen hat und den Blutschwamm im Gehirn.

Grade die Venenklappen, sie sind entweder DA oder eben nicht da, sie können sich nicht allmächlich durch kleine Verenungen in den Aterien entwickeln, die dann langsam und allmählich immer weniger Blut durchlassen, und dann zu Klappen werden.

Denn die Evolution "weiß" ja nicht was gebraucht wird, denn sie beruht ja auf ZUFALL und die Venenklappe hat erst im Moment des vollen Vorhandensein ihre volle Funktion.

Eine funktionierende Venenklappe ist auch vom Aufbau her viel zu komplex als das sie "spontan" und plötzlich als Variation in einer Generation auftreten kann.

Wie also soll die Giraffe laut Evolution entstanden sein ?

Ich wollte wissen in welchen Ort in Australien Sea Patrol spiele tut

Damals gab es keine moderne Medizin oder Technologie ,es gab Krankheiten und wilde Tiere und extreme Kälte. Wie hoch war die Lebenserwartung unserer Vorfahren : Die Neandertaler?

Hi!

ich hab mir viele Gedanken über diese Theorie gemacht und auch einiges darüber gelesen. Aber so ganz werd ich mir nicht einig damit - weil diese Theorien sehr Männerorientiert sind und z.B. die weibliche, sexuelle Lust total außen vor lassen, Homosexualität scheint es nicht zu geben

(bitte korrigiert mich wenn ich falsch liege) aber REIN BIOLOGISCH müssen Frauen und Männer doch den gleichen Sexualtrieb haben und gleich auf sexuelle Reize reagieren oder? genauso gibt es auch bei Darwin‘s Theorie keinerlei Homosexualität und es wird sich nur gepaart wegen Fortpflanzung wenn ich das richtig verstanden habe, oder?

seine Ansichten das Männer sich so viel wie möglich mit anderen Frauen paaren wollen(—> deshalb stärker auf sexuelle Reize reagieren) und die Frauen nur auf die Kinder „aufpassen“ passte ja in die damalige Zeit gut - hat aber dann nichts mit Biologie zutun, oder?

Vielleicht ist ja ein Biologe unter uns oder kann mir die Sachen etwas näher bringen/erklären ☺️

diesen Ausschnitt habe ich aus einem Artikel gefunden:

Hallöchen, sollte die Darwins Theorie aus dem Unterricht rausgenommen werden? Was ist eure Meinung dazu?

Hallo, ich brauche Hilfe bei der Aufgabe: „Erklären Sie die Entstehung neuer Arten nach der synthetischen Theorie der Evolution.“

ich weiß, dass Darwins Evolutionstheorie durch die synthetische Evolutionstheorie erweitert wurde, indem die Selektion durch die Genetik (Mutation, Rekombination, Variation, Vererbung) erweitert wurde. Außerdem steht nun nicht die Art, sondern die Population und der Wandel der Allelfrequenz im Vordergrund. Aber welche Bedeutung hat das für die Artbildung?

• ich weis absolut nicht wie er das erklärt hätte… natürlich mit der Evolutionstheorie, aber wie genau am Beispiel an Elefantenohren?

Im Schulunterricht wird uns beigebracht, dass es sogenannte Brückentiere gibt wie beispielsweise den Urvogel Archaeopteryx. (Bild) Wenn wir jetzt logisch an die Materie ran gehen, müsste einer der Vorfahren im Stammbaum dieses Tieres ein rudimentäres Stück etwas haben, das sich dort befindet, wo irgendwann die Flügel waren.

Dieses Stück müsste infolge einer Mutation entstanden sein. Jetzt müsste dieses Tier mit diesem missgebildeten Körperteil, der ihm überhaupt nichts bringt, leben und Nachkommen zeugen. Es müsste auch rein zufällig auf beiden Seiten sein. Dieses missbildete Stück etwas, was noch kein Flügel ist, würde immer länger und länger werden von Generation zu Generation.

Es ist immer noch kein Vorteil für das Tier, es müsste aber trotzdem an die nächste Generation weitergeben werden. Irgendwann würde an diesen beiden Missbildungen Haare wachsen (rein zufällig, weil Mutationen sind immer zufällig und Evolution ist zukunftblind und folgt keinem Ziel) und plötzlich müsste dann ein Tier geboren werden, das fliegen kann.

Irgendwie ist das unlogisch, also die ganze Materie um Makroevolution, oder wo ist mein Denkfehler?