Atomkraftwerk – die besten Beiträge

Das ist physikalisch unlogisch.

Explodiert eine Atombombe in einem Punkt P, da gibt es eine allseitige Druckwelle in alle Richtungen ! Es gibt keine Grund, warum nur diese nur "nach oben" explodieren soll und dann werden angeblich Luftteilchen sehr schnell sehr stark erwärmt und dies führt zu einem aufsteigenden Sog, durch die schnelle Erhitzung.

Es gibt eine halbkugelförmige Druckwelle nach allen Seiten und somit keinen Atompilz, wie man auf Bildern und alten Filmen sehen kann.

Zwar wird der Luftdruck in der höhe Geringer, aber der Effekt ist so winzig klein, gegenüber der extrem starken Sprengkraft mit 1 Million Grad im Zentrum.

Diese Sprengkraft entfalltet sich nach allen Richtungen - also halbkugelförmig, und somit kann es kein Atompilz geben !

Hi, hier in dem Forum sieht man ständig Mitglieder die einen Vergleich zwischen erneuerbaren und konventionellen Energiegewinnung ziehen, dabei aber außer acht lassen, dass beide Arten der Energiegewinnung Vor- u. Nachteile haben.

___

Zumeist wird dann damit Argumentiert, dass erneuerbare Energie den konventionellen haushoch durch Ihre vermeintlich geringen Kosten und Umweltfreundlichkeit überlegen sind.

Vernachlässigt wird hierbei jedoch, dass erneuerbare Energien nicht grundlastfähig sind, entsprechend IMMER ein Backup an konventioneller Energiegewinnung vorhanden sein muss, damit nicht ständig das Stromnetz zusammenbricht.

Das wird stand jetzt noch mit Gas und Energie aus dem Ausland gemacht, welche dort auch konventionell Gewonnen wird.

Heißt auf die vermeintlich "günstigen" Kosten der eE. muss das aufgeschlagen werden, was ständig als Backup benötigt wird.

Das äußert sich dann auch darin, dass die Strompreise inzwischen so stark gestiegen sind, dass die Industrie in DE zu kämpfen hat.

___

Auch wird hier vergessen, dass sowohl Photovoltaik-/ und Windkraft-Anlagen nicht unendlich haltbar sind.

• Photovoltaik: 30 Jahre
• Windkraft: 20 Jahre

Heißt hier gibt es Probleme mit den durchaus kritischen Rohstoffen die in beiden Verbaut werden, wo zumeist noch die Recyclingkonzepte u. Entsorgungsmethoden gänzlich fehlen.

___

Auch fehlen noch Speicherkonzepte, die noch nicht in einem Ausmaß entwickelt sind, dass Sie den überschüssigen Strom im Frühling/Sommer effektiv speichern können.

_______

Wenn man das ganze also realistisch Betrachtet, ist die Diskussion hier bei WEITEM nicht so einseitig, wie ich es hier oft lese.

Ein Vergleich zwischen beiden Arten der Energiegewinnung ist zumeist sehr schwierig und wird dann von den Parteien meist so vorteil-/unvorteilhaft dargestellt, wie es für die derzeitige Argumentation nötig ist.

Ich für meinen Teil sehe die eE. als perspektivisch notwendig, jedoch bei weitem noch nicht so sehr, dass es sich lohnt da jetzt voll rein zu investieren.

_______

Bin auf eure Meinungen zu dem Thema gespannt.

Ich plane gerade für ein Experiment ein mini-Atomkraftwerk mit Alpha-Strahlung zu bauen. Daher meine Frage, ob dies (in einer Schule) in Deutschland überhaupt möglich ist?

Die USA und Russland haben sie, ebenso Großbritannien und Frankreich, außerdem China, Indien, Pakistan, Israel und Nordkorea: Atomwaffen.

Da die USA unter Donald Trump kein verlässlicher militärischer Bündnispartner mehr sind, stellt sich die Frage, ob auch Deutschland, größtes Land der EU und drittgrößte Volkswirtschaft der Welt, eigene Atomwaffen braucht.

Das Atomkraftwerk Chernobyl war zu seiner Zeit Sicherheitstechnisch schon absolut hinten. Zusätzlich waren die die für die Sicherheit zuständig waren Karrieregeile Schwurbler die selbst einem Geigerzähler nicht geglaubt haben verantwortlich.

Mit heutiger Technik wird einem schon bevor so etwas passiert angezeigt das etwas nicht stimmt + Atomkraftwerke werden heutzutage völlig anders gebaut.

1. Der Reaktortyp RBMK war von Anfang an unsicher

Kein sicheres Containment – westliche Reaktoren haben massive Stahlbetonhüllen, die Strahlung einschließen.

Positiver Void-Koeffizient – der Reaktor wurde instabil, wenn das Wasser verdampfte, was eine unkontrollierte Leistungssteigerung ermöglichte.

Graphitspitzen in den Steuerstäben – machten die Katastrophe beim Notabschalten sogar noch schlimmer.

2. Vertuschung & Inkompetenz

Viele Ingenieure wussten nicht, wie gefährlich der RBMK-Reaktor war, weil Sicherheitsprobleme geheim gehalten wurden.

Die Regierung wollte das Unglück zuerst verschweigen, wodurch noch mehr Menschen verstrahlt wurden.

3. Keine moderne Sicherheitskultur

In westlichen Ländern gibt es strenge, unabhängige Regulierungen für Kernkraftwerke.

In der Sowjetunion war Kritik unerwünscht – Fehler wurden oft ignoriert oder vertuscht.

Fazit:

Tschernobyl ist kein Argument gegen Kernkraft allgemein, sondern gegen schlechte Sicherheitsstandards und Diktaturen, die Fehler vertuschen.

In vielen anderen Ländern muss der Staat für die Erhaltung Bau und Infrastruktur und versichrung im Schadensfall bezahlen (zbw es gibt in diesen Sinne keine versichrung die da Schäden abgedeckt

Mal stelle sich nur vor wie viele Stromspeichrung man mit der Atomkraftwerk subventionieren hätte erschaffen können

Unsere Nachbarn würden sich über die Investitionen freuen und sie wären dort dauerhaft vor den deutschen grünen sicher.

https://www.n-tv.de/wirtschaft/Am-Horizont-zieht-eine-neue-Energiekrise-auf-article25570386.html

Es steht schon wieder eine neue Energiekrise an. Ich dachte, die Energiewende von Habeck soll so toll sein aber die Verbraucher haben mit den hohen Kosten zu kämpfen und nun steht schon wieder eine neue Energiekrise an und die Tanks sind schon fast leer und müssen teuer wieder aufgefüllt werden. Hat AfD Recht, dass Habecks Energiewende eine Flaute ist, weil für alle viel zu teuer, für Unternehmen und Privatverbraucher, und wenn kein Wind+Sonne da ist, muss man noch teurere Energie aus dem Ausland kaufen die aber ihre Energie auch mit Kernkraftwerken generieren. Was soll das alles, werden wir Verbraucher nur noch gebeutelt?

Zb Frankreich setzt auf AKW und haben wirtschaftliche Wachstum

Zb du brauchst leute das das AKW planen

Dann Leute die das gegegfals prüfen

Dann die es bauen

Leute die die Baumaterialien herstellen benötig

Die die Material transportieren

Und die das betreiben

Kann es deshalb sein das viele Staaten jetzt auf AKW setzen?

Die meisten Länder um Deutschland herum betreiben AKW und haben einen niedrigeren CO2-Ausstoß.

Ausnahme sind Polen Österreich und Luxemburg. Polen emittiert viel mehr CO2 pro kwh Stromerzeugung, als einziger deutscher Nachbar. Das soll nach dem Willen der Regierung mit neuen AKW behoben werden. Das wäre das 1. AKW in der Geschichte Polens und es soll nicht bei 1 bleiben.

Luxemburg hat keine AKW. Österreich hat auch keine. Dort gibt es viel Wasserkraft und daher einen niedrigen CO2-Ausstoß. <<< Bestimmt wird Habeck daher ein Gebirge nach Österreichischem Vorbild in Deutschland herstellen und dann haben wir auch so viel Wasserkraft. >>>

Kommt der hohe CO2-Ausstoß Deutschlands bei viel Windenergie und Sonnenenergie bei Deutschlands Nachbarn gut an? Stehen sie alle Schlange, um sich zu bedanken und zu gratulieren, weil Deutschland für ein Apfel und ein Ei eine Vorreiterrolle eingenommen hat? Ist Deutschland die Inspiration und das Vorbild? War das alles ein voller Erfolg?

Also ich habe die Definition:

• Delta m Nukleon = Delta m / A
• Also Massendefekt pro Nukleon = Massendefekt Delta m durch Massenzahl A

Mein Fragen:

• Wie berechnet man nun den Massendefekt pro Nukleon? Kann mir das jemand erklären? (Also mit einem oder lieber zwei Rechenbeispielen und zugehörigen Erklärungen, wie und warum man das jetzt so gerechnet hat)
• Findet die Berechnung auch bei einem Atomkern statt?
• Wozu muss man den Massendefekt pro Nukleon berechnen & kann man den Wert, den man dadurch rausbekommt weiterrechnen? / Also braucht man den Wert für irgendwas dann?

Denke ich einen Schritt weiter, also an die Endlagerung, muss ich das für mich persönlich klar mit einem Nein beantworten.

Wie siehts bei euch aus?

Die AfD will ja Atomkraftwerke reaktivieren, vorbei bei mir extreme Bedenken aufkommen, da diese Entscheidung unser schönes Deutschland ruinieren könnte, sollte durch menschliches Versagen oder terror anschläge irgendwas damit passieren.

Bitte nur abstimmen wenn ihr euch mit dem Thema ansatzweise auseinandersetzt habt.

So könnte die Schweiz demonstrativ ihre Souveränität und Überlegenheit gegenüber der Bundesrepublik Deutschland und der EU betonen und das Scheitern der deutschen Energiepolitik unterstreichen.

Kernenergie soll wieder in Deutschland eingesetz werden.