Seid ihr der Meinung das Atomkraftwerk wichtig für die Zukunft ist und notwendig für Weiterentwicklung ist?
Ja, Atomkraftwerk anlassen!
Oder
Nein, Atomkraftwerk ausschalten!
Das Ergebnis basiert auf 24 Abstimmungen
10 Antworten
Sie können eine wichtige Rolle bei der Energiewende spielen. Der Ausbau erneuerbarer Energien wird nach eine ganze Zeit dauern. In der Zwischenzeit brauchen wir allerdings klimaneutrale Alternativen. Dass heißt nicht, dass wir viele neue AKWs bauen sollten, aber zumindest die vorhandenen sollten solange wie möglich weiter betrieben und bereits stillgelegte - falls möglich - wieder ans Netz genommen werden. Im Moment schießen wir uns durch den Atomausstieg ins eigene Knie, da dieser die Energiewende nicht nur verlangsamt, sondern eine Zeitlang umgekehrt hat. Als wir begonnen hatten, AKWs abzuschalten, haben wir trotz des Ausbaus erneuerbarer Energien immer mehr Kohlekraftwerke bauen müssen, um den Verlust der AKWs zu kompensieren. Unterm Strich ist unser Energiemix dadurch also schmutziger geworden. In 50 Jahren werden wir wohl weder Atomkraft, noch konventionelle fossile Energieträger brauchen, aber für denn Übergang sind sie extrem wichtig, umso schnell wie möglich unserer CO2-Emmisionen zu reduzieren. Außer natürlich, wenn wir es schaffen sollten, die Fusionsenergie gewinnbringend zu betreiben. Dann können wir sowohl auf erneuerbarer als auch fossile Energien fast komplett verzichten.
Zu teuer (wird krass subventioniert und ist trotzdem teurer als erneuerbare Energien). Zu unsicher (siehe die vielen Störfälle). Zu alt (seit 12 Jahren nicht mehr richtig gecheckt worden). Verdrängt grünen Strom aus den Netzen, da Atomstrom nicht leicht zu regulieren ist. 100.000 + X Jahre noch Stress mit dem Müll. Kein Endlager.
Eigentlich spricht gar nichts für Atomkraft.
Zu teuer??? Wir haben noch keine alternative, wir kaufen sogar energie momentan von frankreich.
Jetzt wird es erst recht teuer, für den übergang auf eine alternativ energie ist es noch zu früh, deutschland hat geschlafen...
Das atomkraft gefährlich und der müll schlimm ist geb ich dir recht.
Atomkraftwerke sind nur für die Übergangszeit sinnvoll. Man muss aber keine neuen bauen.
Auf Dauer wird sich Solarenergie und Methan(ol) durchsetzen. Das ist zwar nicht sonderlich effektiv, aber Solarzellen kosten fast nichts. Jetzt schon kann man Solarstrom für etwa 3ct/kWh erzeugen und das wird immer billiger. In Indien und China entstehen bereits riesige Anlagen. Durch die Umwandlung in Methanol ist dann der Transport kein Problem mehr.
China produziert aktuell schon 400 GW Jahr mit Solarzellen. Bei 3000 Sonnenstunden sind das 1200 TWh, was etwa dem doppelten Stromverbrauch von Deutschland entspricht.
In 20 Jahren wird niemand mehr sich für Atomkraft interessieren. Zu teuer...
Es ist teuer, Häuser mit Solarzellen zu versehen. In der Wüste Gobi Solarfarmen aufzubauen, ist billig. Da gibt es keine Bauvorschriften, keine Gerüste wie bei Häusern, kein Klein-Klein und gaaaanz viel Sonne.
Tipp: wenn du eine Frage stellst, offen oder geschlossen, dann behalte deine Meinung für dich. Wenn du gleich mit dem Holzhammer deine Ansichten raus kloppst, wirst du vorwiegend jene User bekommen, die dir zustimmen. So wie du vorgegangen bist, würde ich es alles andere als neutral nennen.
Im Nachgang kannst du in Kommentaren immer noch diskutieren.
Es war keine absicht, die webseite hat bei der fragenstellung irgendwie meine text als überschrift genommen, frage wurde über smartphone erstellt
immer älter, immer wackliger, immer gefährlicher
Das erinnert mich an so typischen sci-fi scenen, bei denen überall die hochhäuser aus solarzellen bestehen und überall windräder stehen, wir müssten halt mehr von den bauen, ist das auch nicht teuer?