Meinung zu Atomenergie?
Wie steht ihr zur Nutzung von Atomenergie und was sind Argumente für und gegen Atomkraft generell?
5 Antworten
Sobald sich ein Rückversicherungsunternehmen findet, um sowohl die Kraftwerke als auch die Atommüllager ganz normal zu versichern wie jede andere Industrieanlage auch, können wir von mir aus AKWs bauen, dass es eine Art hat.
Dass diese Anlagen in der freien Wirtschaft unversicherbar sind und der Staat aka der Steuerzahler das Risko von Atomstörfällen tragen muss - also wir alle, die im Zweifelsfall Geschädigten! - ist der klarste und völlig eindeutige Beweis, dass diese Technik zu riskant ist. Und deshalb ist sie abzulehnen.
"Soweit du weißt"?
Selbst wenn diese ohne jede Quelle, ohne jeden Kontext, ohne auch nur die Angabe eines Versicherungsunternehmens in den Raum geworfene Zahl sind 250 Millionen natürlich absolut gar nichts im Vergleich zu den Schadenssummen, die bei einer Kernschmelze in einem dicht besiedelten Land in Rede stehen.
Das japanische Wirtschaftsministerium beispielsweise veranschlagte die Gesamtkosten von Fukushima bei 187 Milliarden Dollar. Das ist volle drei Größenordnungen höher. Und das ist natürlich viel zu tief gestapelt, weil viele Amtsinhaber dieses MInisteriums eine Mitschuld tragen und ein starkes Interesse haben, die Schäden und Probleme kleinzureden und zu vertuschen.
Es geht hier natürlich um die Haftpflicht für Schäden, die ein etwaiger Reaktorunfall verursacht. Verseuchte Städte, aus denen die Bewohner evakuiert werden müssen. Zichtausend Leute, deren Immobilien und sämtliches Hab und Gut von einem Tag auf den anderen wertlos ist und ersetzt werden muss. Deren Arbeitsplätze erst mal weg sind. Es geht nicht um die Reparaturkosten eines Schadens am Reaktor.
Kein Versicherungsunternehmen dieser Welt trägt dieses Risiko.
Man braucht natürlich auch keinen Tsunami, um eine Kernschmelze auszulösen, wie jeder weiß. Von daher ist mir schleierhaft, wieso du diesen albernen Quatsch überhaupt erwähnst, aber bitte... und es hat natürlich überhaupt nichts mit der Versicherungsproblematik zu tun, die wir gerade noch diskutiert haben. Solltest du davon ablenken wollen, wie ich dich da demontiert und deine komplette Unkenntnis zur Schau gestellt habe?
Was übrigens nicht jeder weiß: "GAU" bedeutet nicht "der größte anzunehmende Unfall, der theoretisch passieren kann", sondern "der größte anzunehmende Unfall, mit dem diejenigen Sicherheitsvorkehrungen so gerade noch fertig werden können, die wir zu bezahlen bereit sind."
Es kann natürlich immer etwas passieren, infolge menschlichen Versagens oder technischen Versagens. Und es muss natürlich noch nicht einmal im Reaktor selbst passieren. Beispielsweise wollten unsere Väter ja den lustigen Schnellen Brüter in Kalkar errichten, am Niederrhein, wo aufgrund der Ewigkeitslasten des Bergbaus ständig Grundwasser gepumpt werden muss, weil sonst das komplette Ruhrgebiet bis zu 25 Meter tief unter Wasser stünde. Die GNS Atommüll-Konditionierungsanlage in Duisburg Wanheim steht genau mitten drin in diesem potenziellen See.
Aber frag das doch die Versicherer, die sich lieber ein Milliardengeschäft entgehen lassen, als dieses Risiko zu tragen. Das sind nicht gerade Wohltäter der Menschheit, sondern gierige Kapitalisten. Aber nicht mal die wollen Atomtechnik mit der Kneifzange anfassen.
Theroretisch eine gute Sache, praktisch sind aber zuviele Nachteile damit verbunden. Oft wird der Atommüll und die radioaktive Strahlung angeführt aber das sind noch nicht mal die Hauptnachteile denn was fast noch schwerer wiegt ist dass Atomstrom aktuell die teuerste Energieform ist und auch Uran, das darf man nicht vergessen, eine begrenzte Ressource ist. Für Deutschland hat sich das Thema aber sowieso erledigt.
Atomstrom ist nur teuer, wenn man die fantasiekosten der Atomkraftgener mit einrechnet.
Wenn wir unsere bestehenden AKW weiter betreiben kostet das fast gar nichts.
Die begrenzte Ressource uran kann man mit neuen Reaktoren wie dem BN-800 verlängern, denn der kann aus U238 (mit 93% Hauptbestandteil unseres Atommülls) PU239 herstellen und das dann auch spalten.
Wenn wir unsere bestehenden AKW weiter betreiben kostet das fast gar nichts.
Man muss die Gesamtkosten betrachten, nicht nur die Kosten für den Weiterbetrieb.
e begrenzte Ressource uran kann man mit neuen Reaktoren wie dem BN-800 verlängern,
Schön und gut, das ist aber eine verhältnismäßig neue Technologie. Um damit tatsächlich einen nennenswerten Anteil des weltweiten Uranbedarfs zu recyclen, sind gewaltige Investitionen nötig und es würde noch Jahrzehnte dauern. Das ist also für die aktuelle Situation irrelavant.
Bei bestehenden AKW die jetzt laufen ? Was genau sollen die Kosten sein, die wir dabei beachten müssen ? Die sind gebaut und der Rückbau kostet in 30 jahren genau so viel wie im Dezember.
Den BN-800 läuft seit 7 Jahren, ist also erprobt. Das ist eine Investition in die Zukunft, um den Atommüll wegzuräumen. Die Bauzeit betrug übrigens 8 Jahre
Atomenergie finden quasi alle Länder gut, nur eben Deutschland nicht. Aber egal, dann kauft eben Deutschland den Atomstrom von Polen und Frankreich und der deutsche Endverbraucher (Stromkunde) zahlt eben kräftig dafür ☝️ Der Deutsche ist es gewöhnt, in sehr vielen Bereichen abgezockt zu werden, der braucht das um sich wohl zu fühlen.
Ist doch super wenn wir regenerativen Strom produzieren und falls nötig Atomstrom aus Frankreich importieren. Man darf nicht immer nur national denken. Sehe das Problem nicht.
Wenn du dir derart finanzielle auch leisten kannst , nur zu. 🤦😆
Atomstrom aus Frankreich ist doch ein Schnäppchen. Schließlich trägt die Subventionen der französische Staat und nicht wir. Verstehe dein Problem nicht.
Und du glaubst, die Franzosen und Polen "verschenken" ihren Atomstrom an die Almans 🤦😆
Da brauche ich gar nichts glauben, das wird zu Marktwirtschaftlichen Preisen gehandelt. Keine Ahnung was du für Vorstellungen hast, aber von Ahnung scheinen sie nicht geprägt zu sein.
Ich weiß, daß mir mein Gas und Stromanbieter ne fette Preiserhöhung schriftlich hat zukommen lassen ☝️
Hmm okay, und das hat mit dem vorherigen Thema was zu tun? Wegen importierten Atomstrom oder was? 🤦😆
Atomstrom ist wichtig, deshalb werden ja auch in vielen Ländern weitere Atomkraftwerke geplant und gebaut ☝️
Saubere und relativ ungefährliche Energiequelle.
Atomkraft ist mittlerweile absolut unökonomisch und der hochradiaktive Müll stellt eine riesige Gefahr für Mensch,Tiere,Pflanzen da !!
Natürlich gibt es Versicherungen dafür, aber die versichern nur die möglichen Unfälle, keine Tsunamis in Bayern