Was wenn eine reale Existenz, nicht objektiv beweisbar ist?
Man fragt sich jetzt wie soll etwas reales nicht objektiv beweisbar sein, nun es sind die Träume die nicht beweisbar sind.
Träume sind nur subjektiv beweisbar, was bedeutet das man eigentlich die Existenz von Träumen in Frage stellen könnte, man tut es nicht, weil man es mit seinen eigenen Sinnen gesehen und erlebt hat.
Aber würde man nun einer Person erklären das man letzte Nacht etwas geträumt hat, dann kann man dies nicht beweisen, denn andere können die Träume nicht sehen, nicht ertasten, nicht schmecken, nicht hören und auch nicht riechen.
=>Sprich, man kann etwas reales was Existiert (Traum) nicht beweisen, aber man kann glauben das es existiert.
Angewandt an das Beispiel das Gott existiert, aber man ihn auch nicht objektiv beweisen kann, sind beide Beispiele im Prinzip dasselbe.
Denn das Gott existiert kann man wie Träume nur subjektiv beweisen.
Was ist eure Meinung dazu, würde mich brennend interessieren.
4 Antworten
Die Menschen können immer nur aus der subjektiven ICH-Perspektive wahrnehmen sowie in (scheinbarer) Gegenwarts-Form, welche eigentlich Vergangenheitliches ist.
Das ICH kann nicht unumstößlich wissen ob diese (scheinbare) Welt "um´s ICH herum" tatsächlich wirklich ist bzw. so ist wie sich diese (scheinbar) so darstellt !?
Das ICH kann - bei sehr sorgfältigem Nachdenken - berechtigterweise aber fragen, ob das ICH in Wahrheit nicht auch identisch mit jedem anderen ICH bzw. dem DU sein dürfte und das ICH ggfs. das DU nur nicht gleichzeitig bewusst einnehmen kann, was sogar logisch erscheint. Sonst würde ein wahrnehmungshalberes und zudem kommunikatives völliges Chaos herrschen ! (kein Kosmos = Ordnung).
Die sog. "Wachebene" bildet ebenso "nur" eine Bewusstseinsebene wie die Schlaf- oder Traumebene(n). Die Sinneswahrnehmungen funktionieren auch im Traum, was man während des bewussten Träumens - sich währenddessen als "Luzider Träumer" (so wie meine Wenigkeit) bewusst, ebenso auch im Nachhinein so begreiflich machen kann. Man kann seine Sinneswahrnehmungen nicht leugnen, obwohl es z.B. solche "Fata Morgana" gibt, so hat man diese real wahrgenommen gesehen und kann diese ja auch fotografieren.
Die Wachebene ist die Grobstofflichste. D.h. "hier" kann das ICH nicht mehr weiter "nach unten durch fallen". Es sei denn der Zeitpunkt des Todes löscht das ICH aus, weil jedes ICH (auch das scheinbare DU) im Grunde niemals wirklich existent sind.
Dieses Welten-Gebilde dürfte geistig administrativ geschöpft und gesteuert sein. Wer oder was aber macht diese Administration des Geistigen aus ? ES IST reiner GEIST.
Vom Schöpferphänomen "Gott" muss man hier nicht sprechen, aber ES ist dasselbe. Man (Mensch) muss deshalb aber nicht zwingend die religiöse "Schiene" aufmachen.
Wer oder was kann darüber entscheiden was "wirklich" stimmt und was nicht ?
Was unterscheidet die scheinbar "natürliche" Entschlüsselung von elektrischen Signalen im Gehirn von der künstlichen Stimulierung ? Nichts. Die Stimulierung unterliegt auch elektrischen Signalen, hier wird nur bewusst etwas nachgeholfen.
Wenn man alles vom Beweisdenken abhängig machen würde kommt man nicht weit. Zudem gibt es bekanntlich gleichen Experimenten unterliegende Personen. Berichtende träumende Versuchspersonen mit im Wesentlichen identischem Aussage-Wert.
Glaubwürdigkeit sollte hier selbstverständlich sein, sonst kann man sich Zeit und Mühe sparen und verharrt stattdessen lieber weiter in geistig limitierter Engstirnigkeit.
<<< Was unterscheidet die scheinbar "natürliche" Entschlüsselung von elektrischen Signalen im Gehirn von der künstlichen Stimulierung ? Nichts. >>>
Doch, der Weg. Über die Augen, Ohren, ... Wahrgenommenes ist nicht dasselbe als die Stimulierung per elektrischer Signale, letztere sind auch vermutlich ungenauer als reale Wahrnehmungen. Einfach deswegen, weil elektrische Stimulierung nicht alle "nötigen" Bereiche erreicht, weil man sie (noch) nicht kennt.
Auch träumt man nicht so detailliert wie man etwas real wahrnimmt. Sei ehrlich: Wenn Du eine geträumte Person beschreiben sollst, mißlingt das in Details, und Du reimst Dir da was zusammen.
Da der "normale" Weg der Wahrnehmung über die Sinne realer erscheint als über Stimulation direkt im Gehirn mag richtig sein. Aber ist dieser "Weg" wirklich(er) ?
Auch der Körper und die Gehirnmasse selbst sind Bestandteil des geistigen Ausdruckes um´s ICH herum und gehören mit zur Illusion, dass Lebewesen scheinbar (getrennt) in einem äußeren physikalischen 3-D-Raum existieren.
D.h. da ist in Wahrheit kein raum-physikalischer Weg und der nur scheinbar physikalische 3-D-Raum ist in Wahrheit ein kompatibles Bewusstseinsfeld. Wir Lebewesen und alles Scheinbare um´s ICH herum sind nicht in einem physikalischen Raum, sondern "Raum" inkl. sämtlichem Dinghaftem darin ist alles als Bestandteile von interdimensional zugeführter "Gehirn-Software".
Unter diesem mehrseitigen Link wird das recht gut verständlich beschrieben. (Das mitunter auftauchende "Allah" darin kann man dabei vernachlässigen).
http://tigerpedia.de/datei/MaterieEinAndererNameFuerIllusion.pdf
Zum Träumen noch...
Das schlafende Träumen kann - mitunter - täuschend echt wirklich erscheinen, auch wenn man sich des Träumens währenddessen (und mitunter auch noch danach) völlig klar bewusst ist. Unterschiede sind auch im Detail durchaus erkennbar und sachlich dokumentierbar. Mir gelingt es mittlerweile oftmals wie auf inneren Impuls aus einem Traum sofort aufzuwachen und gewisse Unterschiede, Feinheiten im Nachhinein mir genau einprägend festzuhalten.
Ein markantes Beispiel ist die körperliche Bewegung. Es kommt mir im Traum oftmals so vor wie als wenn man z.B. mit den Händen oder Füßen durch Sand streicht. Der scheinbare Raum erscheint "dort" bei fokussiertem Blick irgendwie unscharf, wie gepixelt (ist der "unsere" in noch schärferer Tiefe übrigens auch).
Ich führe im Traum Gespräche mit anderen Personen und weise sie darauf hin, dass sie offenbar als Trauminhalte innerhalb "meines" Bewusstsein existieren. Eine eigenständige Antwort darauf erhalte ich nicht. Nur stumme Gesichter oder auch unsinniges Gebrabel, manchmal Worte welche keinen Sinn ergeben. Denkt man sich im Traum mögl. Antworten auf gestellte Fragen aus, so erhält man diese auch vom scheinbaren Gegenüber. Denkt man an nichts (das kann man durchaus üben), so erfolgt dann auch kein Zugriff vom scheinbaren Gegenüber.
Ich sage hier nun Tschüß und gute Nacht mit möglichst schönem Träumen 😇
<<< D.h. da ist in Wahrheit kein raum-physikalischer Weg und der nur scheinbar physikalische 3-D-Raum ist in Wahrheit ein kompatibles Bewusstseinsfeld. Wir Lebewesen und alles Scheinbare um´s ICH herum sind nicht in einem physikalischen Raum, sondern "Raum" inkl. sämtlichem Dinghaftem darin ist alles als Bestandteile von interdimensional zugeführter "Gehirn-Software". >>>
Das zu lösen, klären, dürfte uns bis auf Weiteres nicht möglich sein. Ich kann dem zwar folgen, bin selber der Meinung, dass jenes ominöse "ich" in einem ein unfassbares Etwas ist: Es ist z. B. der stets gegenwärtigste "Punkt" "in" einem, selbst das Hirn ist nur drumherum, und, genau genommen, aus Vergangenes, Stichwort Lichtgeschwindigkeit.
Aber "Gehirnsoftware" usw. verschieben das Problem m. E. auch nur, wir kommen nunmal mit unserer Denkweise nicht über unseren Schatten hinaus und vergleichen immer nur mit uns bekannten Dingen, Strukturen.
Wenn wir dieses "ich" versuchen zu erklären mit uns Geläufigen, wird das zwangsläufig eine Sackgasse. Worin soll denn die Software "drin" sein, wer oder was hat sie denn kreiert? Usw...
Ja, wie Du es sagst - gewisse wesentliche Fragen bleiben (zumindest auf noch sehr lange "Zeit" hin). Aber der Mensch kann sich immerhin der fundamentalen Wahrheit gewissermaßen fühlbar (intuitiv !) annähern oder aber in sich selbst auferlegten Denksackgassen (eng verbunden mit striktem Beweisdenken) stecken bleiben.
Das begrenzte Alltags-Denken hängt - mehr oder weniger - mit der elterlichen Anerzogenheit von kleinauf zusammen, später mit verschiedensten Einflüssen aufgrund von religiösen, wissenschaftlichen und medial geprägten Weltbildern, auch beruflich.
Wer oder was diese "Gehirn-Software" wohl kreiert hat ? Das lässt sich meiner Ansicht nach immerhin annähernd eingrenzen, ohne "hier" real greifbar zu sein. Etwas in seines urhaften einzig realen Selbst/Sein extrem Geistbegabtes, das Wesentliche, was anfangslos unendlich IST. ES dürfte diese "seine" Ur-Ebene wohl niemals im Original verlassen können, weil es ein und diesselbe real ist.
Unendlichkeit ist logischerweise unveränderlich ! Wäre diese veränderlich so ergäbe sich ein Widerspruch in sich, weil jeder Anfang Endlichkeit unterliegt. Unendlichkeit und Endlichkeit schließen sich im Dasein gegenseitig aus !
Ich stelle ES mir vor, wenn etwas im Unendlichkeitsstatus wie darin "gefangen" ist, so könnte sich irgendwie "irgendwann" eine anomalische Sehnsucht nach Zweisamkeit auftun ohne zu wissen warum? Z.B. LIEBE geben und geliebt zu werden funktioniert nur in (illusionärer) Zweisamkeit = scheinbare ICH und DU.
Unergründliche geistige Fähigkeiten dürften ewig unendlich gegeben "da" sein. D.h. der reine Geist ist unendlich ewig da, aber dessen "Produkte" sind endlich. Geistig-schöpferische ENTwicklung wickelt auf, was ES im Geiste in sich birgt.
Der Mensch entwickelt sich nicht aufgrund (scheinbarer) ICH-Persönlichkeit, aufgrund EhrGEIZ oder LEIDENschaft, sondern es sind diese einfachen Dinge im Leben welche Jedem erst den geistigen Zugang eröffnen... Aufrichtigkeit, Bescheidenheit, Demut, Ehrlichkeit Hilfsbereitschaft, Treue, Zuverlässigkeit.
Raum, Zeit, Verschiedenheit, Anfang, Ende, "Materie"... Wohl alles unter diesen Schein-Faktoren Existierende gehört (mit) zu einer täuschend echten Illusion, welche vom schöpferischen Ur-Geist ausgehend in seines Geist erzeugt wird.
Bei allem Respekt, da bin ich in etlichen Dingen anderer Meinung:
Unendlichkeit ist logischerweise unveränderlich ! Wäre diese veränderlich so ergäbe sich ein Widerspruch in sich, weil jeder Anfang Endlichkeit unterliegt. Unendlichkeit und Endlichkeit schließen sich im Dasein gegenseitig aus !
Wieso "logischerweise"? Alle "Elemente" im unendlichen Universum könnten endliche, aber unendlich viele Teilmengen sein z. B.
So sollte es nur logisch sein, dass in einer "Teilmenge" (=wir, unserer Geist, unsere Möglichkeit, die Gesamtheit verstehen zu wollen) niemals alle Informationen, ... des gesamten Universums "Platz" hätten, anders gesagt, in unserer jetzigen Situation sind wir prinzipiell außerstande, das Universum wirklich zu verstehen.
Das zeigt sich m. E. schon ganz einfach daran, dass wir keine realen Unendlichkeiten kennen, so ist die Gesamtzahl der Atome rieeesig, aber nicht nachweislich unendlich groß. Mathematisch gibt's Unendlichkeiten, wenn man sie 100%ig abstrakt sieht, aber zeige mir eine reale "Anwendung", wo Unendlichkeit nachvollziehbar erkennbar ist.
Daraus könnte man genau das schließen, was ich meine: Wir winzige Teilmengen sind "systemisch" außerstande, die Gesamtheit zu begreifen, auch nur zu beschreiben, weil mit Teilmenge nicht nur die physischen Gegebenheiten gemeint sind, sondern logischerweise auch Geist und all die ach so hochgelobten "Fähigkeiten" von uns "Kronen der Schöpfung"... ;--))
Unergründliche geistige Fähigkeiten dürften ewig unendlich gegeben "da" sein. D.h. der reine Geist ist unendlich ewig da, aber dessen "Produkte" sind endlich. Geistig-schöpferische ENTwicklung wickelt auf, was ES im Geiste in sich birgt.
Das sind komplett Spekulationen, wie Du ja auch selber per "dürften" quasi zugibst. Was ist eigentlich "geistige Unendlichkeit"? Man kann dieser Ansicht sein, aber nachvollziehbar ist das nicht, man kann, "muss" es höchstens glauben.
Der Mensch entwickelt sich nicht aufgrund (scheinbarer) ICH-Persönlichkeit, aufgrund EhrGEIZ oder LEIDENschaft, sondern es sind diese einfachen Dinge im Leben welche Jedem erst den geistigen Zugang eröffnen... Aufrichtigkeit, Bescheidenheit, Demut, Ehrlichkeit Hilfsbereitschaft, Treue, Zuverlässigkeit.
Mit der Aufzählung zeigst Du m. E. hier auch nur, wie sehr Du an menschengemachte Definitionen gebunden bist. Das ist auch nur wieder reine Selbstbeweihräucherung von uns Menschen, die wir unsere Sicht als das einzig Wahre, womöglich Universumsweit geltende ansehen.
Viele der genannten Eigenschaften beruhen m. E. auf der Existenz von etwas Höherem, aber irgendwie doch (nur) Menschenähnlichem (=Vaterfigur?), was m. E. total einseitig ist.
Auch wir kommen z. B. nicht darüber hinweg, anderes Leben zu töten um selber zu (über-)leben - wie in der "Rest"natur halt üblich. Ach ja, was bedeutet uns anderes Leben schon, wir haben das "Recht", anderes Leben zu (fr)essen als der (selbsternannte) Höhepunkt der Evolution... ;--))
Das begrenzte Alltags-Denken hängt - mehr oder weniger - mit der elterlichen Anerzogenheit von kleinauf zusammen, später mit verschiedensten Einflüssen aufgrund von religiösen, wissenschaftlichen und medial geprägten Weltbildern, auch beruflich.
Dem kann ich zustimmen, aber wende das doch einfach auf Dich selber an! Die Erkenntnis des von Dir Geschriebenen ändert offensichtlich nichts daran, dass Du auch nicht darüber hinweg sehen kannst! Gilt natürlich auch für mich...
Vorab - die Meinungen in diesem Land sind zum Glück frei und das ist gut so! Auch die "seriöse" Wissenschaft besitzt kein Alleinrecht auf Wahrheitsfindung. (nicht "Wir" wissen, sondern "sie als irdische Wissenschaft" meinen zu wissen).
Wieso "logischerweise"?
Die Logik darin ist - zumindest für meine Wenigkeit - eindeutig so erkennbar. Mag sein, dass das so nicht für alle Menschen erkennbar ist, das ist völlig normal und gilt es zu akzeptieren. Ich kann es Dir leider nicht anders sagen.
Alle "Elemente" im unendlichen Universum könnten endliche, aber unendlich viele Teilmengen sein z. B...
Nein. Das ist unlogisch. Unendlich viele Teilmengen kann es nicht geben, weil alle Teilmengen aus Veränderung hervorgehen und damit sich verzweigenden "Anfängen" und folglichen "Enden" im mögl. Existenz-Bewusstsein unterliegen.
"Unbegrenzbarkeit" dagegen passt, aber logischerweise nur in einem geistigen "Raum", weil sich (scheinbar gegebener) physikalischer Raum - logischerweise - definitiv nicht in einen zusätzlichen - welcher ohnehin nicht existiert - hinein geschweige darüber hinaus ausdehnen kann. Das wäre so völligst unlogisch !
Würde einem (theoretisch annehmbaren) realen "Raum-Zeit-Universum" - nach physikwissenschaftlichen Theorien - irgendwann sämtl. Energie bzw. Materie entzogen (z.B. durch ein finales Mega-SL) so würde das gesamte Raum-Zeit-Gefüge rückwirkend in sich zu was (?) zusammenfallen. Wie sollte in diesem Fall etwas vergangenheitlich existiert haben, (scheinbar) gegenwärtig sein oder zukünftig jemals existieren ? Ein physik-wissenschaftlich bislang unlösbares Paradoxon, was - logischerweise - auf eine grundlegend andere Basis-Theorie allen DaSEIN eröffnet - wie die eines anfangslos-ewig schöpfenden Ur-Geistes.
Auch reale Gegenwart gibt es "hier" nicht wirklich, z.B. wir Menschen können alles ausschließlich nur in einer bewussten Vergangenheitsform wahrnehmen. Passiert etwas das Gehirn als bewusst so ist es aufgrund der leicht verzögerten Wahrnehmung schon wieder im Bewusstsein vergangenheitlich vorbeigezogen.
Das sind komplett Spekulationen, wie Du ja auch selber per "dürften" quasi zugibst. Was ist eigentlich "geistige Unendlichkeit"? Man kann dieser Ansicht sein, aber nachvollziehbar ist das nicht, man kann, "muss" es höchstens glauben.
Spekulationen
... gehören mit dazu zur Meinungsbildung.
Geistige Unendlichkeit...
...nur der reine Geist ist anfangslos unendlich da. Es gibt sonst nichts wirklich ! Der reine Geist ist als seines unveränderlichen einzig realen Ebene - in seines Selbst - ebenso völlig frei wie gefangen. Endlichkeit kann "dort" nicht sein, sondern wirkt als Anomalie, welche im Wirken dessen Anfang nur verdeckt.
glauben.
Der "Glauben" nährt nur den Zweifel
Mit der Aufzählung zeigst Du m. E. hier auch nur, wie sehr Du an menschengemachte Definitionen gebunden bist. Das ist auch nur wieder reine Selbstbeweihräucherung von uns Menschen, die wir unsere Sicht als das einzig Wahre, womöglich Universumsweit geltende ansehen.
Viele der genannten Eigenschaften beruhen m. E. auf der Existenz von etwas Höherem, aber irgendwie doch (nur) Menschenähnlichem (=Vaterfigur?), was m. E. total einseitig ist.
Ich denke eigentlich mittlerweile nicht mehr typisch menschgemacht. Ich bin ehrlich gesagt auch kein typischer Menschenfreund. Diese von mir erwähnten einfachen, ehrlichen Lebenstugenden sind genau diese, welchen den kürzesten Weg im Bewusstsein eröffnen. Der Mensch kann diese positiven Eigenschaften durchaus lieben lernen und nach außen hin diese vorlebend sich auch mitteilen und zwar ohne dass das falsche EGO-Ich ( hat jeder Mensch) davon irgendwie meint zu profitieren bzw. meint sich dadurch bewusst abhebend abzugrenzen."
Vaterfigur ?
Du zielst vermutlich auf Religion ab. Nein. "Gott" ist ein neutrales Phänomen. Kirchlich-religiöse Inhalte empfinde ich eher als befremdlich, eigenmächtig, beeinflussend-wollend und letztlich auch gewinnbringend-vereinnnahmend.
Dem kann ich zustimmen, aber wende das doch einfach auf Dich selber an! Die Erkenntnis des von Dir Geschriebenen ändert offensichtlich nichts daran, dass Du auch nicht darüber hinweg sehen kannst! Gilt natürlich auch für mich...
Der Mensch kann sich der fundamentalen Wahrheit im Bewusstsein "hier" im irdischen Dasein nur annähern, um irgendwann von der einen Wahrheit selbst gefunden zu werden. Diese Impulse drücken sich nicht in Beweisen aus (die kann im Grunde jeder denkende Mensch !) sondern durch innere Offenheit, Feingefühl, Intuition, welche der erhöhten Sorgfältigkeit und der Flexibilität im Nachdenken und Beurteilen zum mögl. Sprung auf ein höheres Erkenntnislevel verhelfen. Man sagt nicht umsonst "Es wird einem auf die Sprünge geholfen !"
Ich sehe meine Wenigkeit innerlich auf einem (nächsten) Sprung. Es geht mir dabei aber nicht um bewusste Abgrenzung. ES ist innerlich fühlbare Intuition.
Leider ist die irdische Beweis-Wissenschaft nicht gewillt über ihren Schatten zu springen, um endlich zu erkennen das sie Geist und Materie nicht trennen kann!
Wie Du schon auch schriebst sinngemäß: Jedem die eigene Meinung, gut so; auch wenn ich die Deine weitestgehend weder teile noch nachvollziehen kann. Doch ein dreifach hoch auf Meinungsvielfalt und -freiheit. 😎
Es gibt - für mich - einfach viele Gründe (Belege, Beweise, Indizien oder wie man das nennen möchte) dafür, dass es einen Gott gibt, der uns erschaffen hat und dem es eben gerade gefallen hat, sich uns in der Bibel zu offenbaren (die Bibel selbst, die Historizität der Auferstehung Jesu, erfüllte biblische Prophetie, der rote Faden durch die Bibel, Gottes Heilsplan, dass wir die Ewigkeit "in unserem Herzen" haben (dass die Sehnsucht und das Wissen nach einer ewigen Existenz in uns verankert ist; wir merken und spüren, dass das Leben mit dem Tod nicht einfach vorbei ist), dass das Evangelium [= die "Frohe Botschaft" der Errettung durch den Glauben und Gottes Gnade, Liebe und Barmherzigkeit] die Präzision der Überlieferung der biblischen Bücher, die Schöpfung usw.).
5 Beispiele dafür:
- Biblische Prophezeiungen und Vorhersagen beweisen Gott
- Zur Historizität der Auferstehung von Jesus Christus
- 332 Vorhersagen im Leben Jesu erfüllt
- Eternity is in Our Hearts
- Begründet Glauben: Kann ich der Bibel trauen?
Friedrich der Große fragte seinen gläubigen Reitergeneral von Zieten mal, wie er denn die Wahrheit der Bibel beweisen wolle. Von Zieten antwortete nur: "Die Juden, mein König, die Juden!"
Das ist erstaunlich, denn von Zieten konnte damals nur feststellen, dass die Juden, wie von der Bibel vorhergesagt, in viele Länder zerstreut wurden und ihre nationale Identität über so lange Zeit erhalten haben.
Heute können wir feststellen, dass noch viel mehr biblische Prophetie für das Volk Israel erfüllt wurde: Die Juden wurden wieder im angestammten Land gesammelt; diese Sammlung geschah aus vielen Ländern; die meisten nach Israel zurückkehrenden Juden glauben nicht an Jesus als ihren Herrn und Messias; die Staatsgründung erfolgt plötzlich und unter ständigen Konflikten mit den Nachbarstaaten; das Land beginnt nach der Ankunft der Juden aufzublühen.
All das beobachten wir direkt vor unseren Augen. Das sind weder Logikfehler noch ungenaue Prophezeiungen oder gar sich selbst erfüllende Prophezeiungen. Christen haben schon im 18. und 19. Jahrhundert gesagt, dass sich diese Dinge erfüllen würden, eben weil es in der Bibel steht.
Empfehlenswert ist auch dieser Artikel: Ist die Bibel wirklich Gottes Wort?
Träume sind auch nicht subjektiv beweisbar, denn das Gehirn gaukelt nur Sinneseindrücke vor, indem es die Hirnbereiche stimuliert, die im Wachzustand durch die echten Sinne stimuliert würden.
"Beweisbar" ist hier eh unangebracht, finde ich. Solange die Neurologie noch nicht ansatzweise Denk- und auch Träumvorgänge detailliert erkennen kann, macht "beweisen" keinerlei Sinn.
Das Finden bestimmer Hirnbereiche, die wobei auch immer involviert sind, klärt noch lange nicht die Einzelvorgänge und -verknüpfungen. Das ist so als ob man sagt, auf der Erde gibt's Leben, ohne auf die "unendliche" Vielfalt usw. einzugehen.
Das verstehe ich nicht. Was soll an dem Satz "auf der Erde gibt es Leben" falsch oder unsinnig sein? Ich hielt das immer für eine unstrittige Tatsache.
Natürlich ist er unstrittig, aber nur sehr pauschal, undifferenziert.
Nicht immer ist er erforderlich, zu differenzieren. Manchmal lenkt das nur ab. Wenn es z.B. um Vergleiche der Planeten geht.
Aber wie will man, wie Du ja auch erwähntest, beweisen, das bestimmte "globale" Hirnströme nun definitiv zu Träumen gehören? Dazu müsste man doch zumindest die Einzelströme aller beteiligten Nerven(bahnen) messen und interpretieren. Was man derzeit praktisch (noch) nicht kann. Deswegen auch mein etwas hinkendes Beispiel mit dem Leben.
wie Du ja auch erwähntest
Wo habe ich das erwähnt? Ich habe mich doch nur auf deinen letzten Satz bezogen.
Ok, sorry, iPhone-screens sind klein und unübersichtlich...
In Ordnung. Ich dachte immer, Apple-Dingse wären sooooo toll ;)
Sind sie auch! Mit meinem iPad wäre das nicht passiert! 😉
Streng genommen sollten die Messungen die man beim schlafen einer Person wertet, keinen 100% festen Zusammenhang mit dem Träumen haben, denn es könnte zwar sehr unwahrscheinlich auch mit etwas anderem zusammenhängen, die Gehirnströme die beim schlafen gemessen werden.
Das ist das Paradoxe daran, man kann nicht beweisen das die Gehirnströme unbedingt etwas mit dem Träumen zu tuhen haben müssen, dafür ist das Gehirn zu komplex für unsere heutige Wissenschaft.
=>Man ,,glaubt" durch die bisherigen Experimente und Forschungen das ein Zusammenhang besteht, aber zu 100% beweisen kann man das nicht.
Wenn du verstehst was ich meine.
Außerdem verstehe ich nicht, warum sollte ,,beweisen" nicht zur Kategorie Träume passen.
Jeder Mensch der einmal geträumt hat, der weiss das Träume real sind und existieren, was eigentlich im Umkehrschluss bedeuten müsste, dass man auch beweisen können sollte das Träume existieren.
=>Doch paradoxerweise ist die nicht möglich.
Träume sind sehr wohl beweisbar als objektive Phänomene, d.h. deren energetische Form als auch deren Inhalte.
Die radioelektronische Überwachung schafft das schon ganz allein. Der Hirnstamm emittiert permanent das jeweils aktuelle Bewusstsein und im Schlaf sind das nur falsche Bewusstseinsinhalte als elektromagnetische Strahlung, die wie mit einem Radio - nur für kleinste Frequenzen ausgelegt - empfangen wird. Seit den 40er Jahren des 20. Jh. gehört radioelektronische Überwachung zur Praxis der Nachrichten-und Geheimdienste.
Jeder Mensch hat eine individuelle Frequenz wie den Fingerabdruck oder die DNA und kann über größte Distanzen empfangen werden bei allerbester Übertragungsqualität aufgrund der Eigenschaften dieser kleinen Frequenzen (Merke: kleinste Frequenzen = höchste Reichweiten, begrenzt nur durch die Ionosphäre.)
Hab meinen Text dazu von oben hierhin kopiert:
Streng genommen sollten die Messungen die man beim schlafen einer Person wertet, keinen 100% festen Zusammenhang mit dem Träumen haben, denn es könnte zwar sehr unwahrscheinlich auch mit etwas anderem zusammenhängen, die Gehirnströme die beim schlafen gemessen werden.
Das ist das Paradoxe daran, man kann nicht beweisen das die Gehirnströme unbedingt etwas mit dem Träumen zu tuhen haben müssen, dafür ist das Gehirn zu komplex für unsere heutige Wissenschaft.
=>Man ,,glaubt" durch die bisherigen Experimente und Forschungen das ein Zusammenhang besteht, aber zu 100% beweisen kann man das nicht.
Wenn du verstehst was ich meine.
Unter Gehirnströmen versteht heute die veröffentlichte Forschung die Ströme (Gleichstrom), die vom Thalamus ausgehen, und zur Großhirnrinde strömen. Diese Ströme kann man schlecht auf ihre Inhalte prüfen und sind deshalb nicht aussagekräftig genug. Natürlich besteht ein Zusammenhang, aber nur in eine Richtung, d.h. diese Ströme enthalten gesplittete Informationen, die in der Großhirnrinde an verschiedensten Stellen gespeichert werden ...
Die meisten Menschen glauben immer noch, wir denken mit der Großhirnrinde, das stimmt aber nur insofern, wie Bewusstsein (und damit auch Träume) nicht funktionieren kann ohne Gedächtnis ... und Wahrnehmung. Wir denken und träumen nicht mit den Nervenzellen oder einem Teil des Hirns, wir denken im Bewusstseinsstrom, einer Zusammensetzung verschiedener nacheinander ineinander transformierender Energieformen.
Menschliches Bewusstsein ist vor allem sprach-dominiert, d.h. nahezu jede Information ist mit Sprache assoziiert. Das Bewusstsein, das alle interessiert, generiert sich als Bewusstseinsstrom im akustischen System des VIII. Hirnnerven, im Corti-Organ der Cochlea beginnend, durch den Hirnstamm und Thalamus zur Großhirnrinde laufend, wo Information wieder abgerufen wird und zurückfließt zum Corti-Organ.
Das Bewusstsein ist ein energetisch informationeller Prozess, der als inhaltlich informationelles fertiges jeweils aktuelles Ergebnis im Hirnstamm als Wechselstrom existiert, der alle Erscheinungen des Elektromagnetismus und damit der Elektrodynamik aufweist, wie von J.C. Maxwell begründet und beschrieben. Maxwell war es, der eine Untersee-Telefonleitung aufgrund von deren Energieverlust zu untersuchen hatte und danach die Möglichkeit einer drahtlosen Nachrichtenübertragung voraussagte, was später von Heinrich Hertz ergänzt und bestätigt wurde.
Das akustische System des VIII. Hirnnerven funktioniert wie Maxwell's Unterseekabel, völlig ungewollt vom Menschen, und strahlt Information als Energieverlust ab, der wieder empfangen werden kann, transformiert zu einem akustischen Ereignis. Und was man dann hören kann, sind die Bewusstseinsinhalte oder Träume zumeist noch völlig ahnungsloser Menschen. Das Gedankenabhören ist schon ganz lange ein Bestandteil der internationalen Herrschaftspraxis, und auch Träume können "die" abhören und könnten bestätigen, dass Gedanken wie Träume zu den objektiven Phänomen der Natur gehören. Objektives Phänomen bedeutet in diesem Zusammenhang nicht, dass die Inhalte als objektiv richtig einzuschätzen wären, sondern nur, dass unser Bewusstsein, die Gedanken und die Träume real existieren als materiell energetische Phänomene, was radioelektronisch jeder Zeit zu erfassen ist. Und tatsächlich kann man dabei auch prüfen, ob die Inhalte einen Sinn ergeben, ob sie richtig oder falsch sind, die ein Mensch im Kopf hat ...
Man ist also viel weiter seit den 40er Jahren des 20. Jh., als uns die aktuelle Hirnforschung weismachen will. Wissenschaft als Verblendung der Herrschaftspraxis ist das, weiter nichts, unredlich und gekauft.
Du siehst also, es gibt kein Paradoxon. Alles wird beweisbar mit Hilfe der radioelektronischen Überwachung.
<<< Man kann seine Sinneswahrnehmungen nicht leugnen >>> Doch, wenn man nur die richtigen Stellen im Hirn stimuliert, kann das Hirn denken, man nimmt tatsächlich etwas wahr, was gar nicht stimmt. Träume könnten ähnlich funktionieren, nach welchem Schema, System auch immer könnte bestimmte Hirnteile andere, nämlich jene für die Sinneswahrnehmungen, stimulieren.
Insofern dürfte Geträumtes für Andere nicht nachvollziehbar sein; Berichte des Träumenden kann man kaum als "Beweis" ansehen.