Warum schicken wir nicht unseren Müll ins All?
Es könnte vorteilhaft sein, regelmäßig Müll mit Raketen ins All zu schießen. Besonders gefährliche Müllsorten, die nicht recycelbar sind, wie Atommüll, Plastik und Altreifen, könnten komprimiert in eine Rakete geladen und von Französisch-Guayana aus ins All geschossen werden.
Die Rakete würde einen Orbit erreichen und sich dann von der Erde entfernen. Im Weltraum gibt es keine Anziehungskraft, daher würde die Müllrakete mit konstanter Geschwindigkeit weiterfliegen, wenn kein weiterer Antrieb erfolgt. Selbst mit einer Geschwindigkeit von nur 1 km/h würde die Rakete auch nach 10 Jahren mit derselben Geschwindigkeit und in dieselbe Richtung fliegen, es sei denn, sie trifft auf einen anderen Planeten und wird von dessen Anziehungskraft erfasst.
Wäre dies nicht eine effektive Methode, um unsere Erde sauberer und frei von Müll zu halten?
Wieviel Tonnen Müll würde man täglich auf diese Weise global "entsorgen" müssen, hast Du das mal berechnet? Wieviel Tonnen Treibstoff und Raketen wären nötig?
nicht aus aller welt. nur den speziellen Müll aus DE, FR, IT, ES und UK. Jeder Staat darf 1tonne am speziellmüll entsorgen.
Ok, eine Tonne reicht ganz sicher nicht, dennoch: 1 Tonne täglich, monatlich, jährlich?
monatlich.
9 Antworten
Es ist sehr viel Energie notwendig, etwas ins All zu schicken.
Ansonsten wäre es ja wirklich verlockend, den ganzen Müll direkt in die Sonne zu schicken.
Da ist es wieder, das alte Missverständnis, dass im Weltraum keine Anziehungskraft herrschen würde...
Auch in der ISS, wo die Astronauten im Raumschiff rumschweben, herrscht Anziehungskraft (Gravitation), und zwar noch ziemlich viel. Würde man die ISS einfach anhalten (oder auch nur langsamer machen), würde sie zur Erde fallen.
Das ist eigentlich sogar falsch ausgedrückt, denn sie fällt auch jetzt zur Erde, nur eben durch ihre Geschwindigkeit in einem so flachen Bogen (also einer so flachen Fallkurve), dass sie die Erdoberfläche nie erreicht, weil der Bogen der Krümmung der Erde entspricht.
Was würdest du von Menschen halten, die all ihren Müll (Verpackungen, Flaschen, gebrauchte Pampers, Essensreste und allen weiteren Unrat) einfach mittels einer Müllschleuder so mindestens 100 Meter von ihrem Haus weg schießen würden, um selber ein sauberes Heim zu behalten ?
Hallo TomKino,
das Konzept geht nicht auf. Viel zu teuer.
Besonders gefährliche Müllsorten, die nicht recycelbar sind, wie Atommüll, Plastik und Altreifen, ...
Das Recycling von Plastik und Altreifen ist nur ziemlich teuer, nicht unmöglich. Und vor allem sehr viel billiger als irgendwas davon ins All zu schießen. "Atommüll" könnte man sogar weiterverwenden, denn dass er radioaktiv ist, bedeutet ja, dass er immer noch Energie abgibt. So zu tun, als sei das möglichst sichere Wegschließen die einzige Möglichkeit, mit dem Zeug umzugehen, ist eine rein politische Entscheidung.
Die Rakete würde einen Orbit erreichen und sich dann von der Erde entfernen. Im Weltraum gibt es keine Anziehungskraft, daher würde die Müllrakete mit konstanter Geschwindigkeit weiterfliegen, ...
Das ist ein Irrtum. Die Gravitationsfeldstärke eines Himmelskörpers nimmt mit dem Quadrat der Entfernung von seinem Schwerpunkt ab, ohne je auf 0 zu fallen.
Eine Rakete muss die Fluchtgeschwindigkeit der Erdoberfläche bzw. des nahen Orbits (11,2 km⁄s) haben, um sich auf einer Parabelbahn von der Erde zu entfernen und nicht mehr an diese gebunden zu sein. Und dann hat sie es noch lange nicht aus dem Sonnenorbit geschafft.
Wäre es anders, würde ja auch das Sonnensystem auseinander fliegen.
Es ist nicht vorteilhaft. Das würde warscheinlich früher oder später zum Keslersyndrom (Etwas trifft einen Satteliten welcher weitere Trümmer erueugt und weitere Satteliten zerstört) und dadurch die Raumfahrt praktische unmöglich machen
Besonders gefährliche Müllsorten, die nicht recycelbar sind, wie Atommüll, Plastik und Altreifen, könnten komprimiert in eine Rakete geladen und von Französisch-Guayana aus ins All geschossen werden.
Erstens: Man kann Feststoffe nicht komprimieren. Wenn du das Ganze so eng verpackt hast dass keine Luft mehr dazwischen ist,
Zweitens: Das Volumen ist kein Problem. Das Gewicht ist es, was die Sache teuer macht.
Bezahlst du 1 mio. € pro Jahr, um deinen Plastikmüll ins All zu schießen? Wäre es für dich okay, wenn ein Reifenwechsel bei deinem Auto 100.000 € kostet, weil die Entsorgung der alten Reifen so teuer ist?
Die Rakete würde einen Orbit erreichen
Au super! In Erdumlaufbahnen fliegt sowieso schon so viel Schrott herum, dass ständig wertvolle Satelliten manövrieren müssen um Kollisionen zu entgehen, und manchmal knallt's halt doch und der Satellit ist futsch... Ja, wir brauchen ganz unbedingt noch mehr Müll in den Umlaufbahnen, damit noch mehr kaputt gehen kann!
Im Weltraum gibt es keine Anziehungskraft
Ähm... und die 8 Planeten unseres Sonnensystems, zuzüglich Zwergplaneten wie Pluto und die diversen Asteroidengürtel, sind einfach nur zum Spaß in Umlaufbahnen um die Sonne oder wie?
Selbst mit einer Geschwindigkeit von nur 1 km/h würde die Rakete auch nach 10 Jahren mit derselben Geschwindigkeit und in dieselbe Richtung fliegen, es sei denn, sie trifft auf einen anderen Planeten und wird von dessen Anziehungskraft erfasst.
Wenn du die Sonne einfach mal per Fingerschnips verschwinden lässt, ist das richtig.
Dann hätten wir allerdings echt größere Probleme als die Müllentsorgung.
Ich sehe schon die Schlagzeilen vor mir:
Rakete beim Start in der oberen Atmosphäre mit 1 Tonne hochradioaktiven Atommüll explodiert.
Tschernobyl wäre dagegen ein Kindergeburtstag.
Es könnte vorteilhaft sein, regelmäßig Müll mit Raketen ins All zu schießen, insbesondere gefährliche und nicht recycelbare Müllsorten wie Atommüll, Plastik und Altreifen. Diese könnten komprimiert in Raketen geladen und von Französisch-Guayana aus ins All geschossen werden. Die Rakete würde dann einen Orbit erreichen und sich von der Erde entfernen.
Im Weltraum, wo keine Anziehungskraft herrscht, würde die Müllrakete mit konstanter Geschwindigkeit weiterfliegen. Dies könnte eine Möglichkeit sein, um unsere Erde sauberer zu halten und den Müll auf eine Art und Weise zu entsorgen, die keine direkten Rückwirkungen auf unseren Planeten hat. Dabei könnte man Mülltransporte mit wissenschaftlichen NASA-Missionen kombinieren, um die Kosten und den ökologischen Fußabdruck der Raketenstarts zu optimieren.