War die industrielle Revolution ein Fehler für die Zukunft der Menschheit UNABOMBER?
Ich habe das Manifest des Unabombers Ted Kaczynski gelesen und er hat überall Recht und mit allem. Er ist zweifelsohne brillant. Sein IQ von fast 170 und sein Studium bei Harvard mit 15 beweisen das. Er zeigt auf, dass der Mensch nie für so ein System gemacht wurde, Wissenschaft und anderes lediglich Ersatzaktivitäten sind und wieso immer mehr Menschen psychisch erkranken und das es auch zu mehr körperlichen Leiden führen (auch in der 3. Welt)...
Was haltet ihr von dem Gedanken, dass der primitive Mensch ein besseres Leben und ein erfüllteres führte als der heutige Mensch? Klar Mainstream Menschen kennen die Werke nicht, aber ich möchte eher auf die Ergebnisse von Kennern der Lektüre abzielen.
Für seine Taten hat er es allerdings verdient im Gefängnis zu verrotten, auch wenn dies eine ziemliche Verschwendung seines Genies darstellt
4 Antworten
Er war zu seiner Zeit als Mathematikprofessor einer der damals vielleicht 10 besten Mathematiker der USA. Aber bei seinen Studenten nicht beliebt, da er didaktisch und pädagogisch nicht gerade talentiert war.
Ich habe gehört, vor dem Wandel von Jäger & Sammlerinnen zu Ackerbau & Viehzucht (Neolithische Revolution) hatten die Menschen ein recht lockeres Leben mit nur einigen Stunden Arbeit (oder halt Lebenstätigkeit) pro Tag. Ich frage mich, ob die Sesshaftigkeit das Richtige für den Menschen ist.
Ich denke, unsere Gesellschaft ist nicht gut oder nachhaltig und beruht auf falschen Prämissen, wie z. B. dass nie genug von allem da ist und man sich immer konkurrieren und ums Überlebensnotwendige kämpfen muss, oder dass der Mensch von Natur aus schlecht und faul ist. Also haben wir die ganze Sache auf den Kopf gestellt und das kann keine gute Gesellschaft hervorbringen.
Er zeigt auch, dass Intelligenz nicht Reife oder Weisheit bedeuten muss. Er hätte auf konstruktive Art Kritik üben sollen. Aber ja, seine Bomben haben sein Manifesto in die NY Times und die Washington Post gebracht, die zwei führenden Zeitungen der USA, und haben ihn und sein Leben in der Wikipedia verewigt. Vielleicht hätte er in der heutigen Zeit ja einen YouTube Channel für seine Botschaften. ;-)
Haha das wäre urkomisch, aber ich denke wie er in seinem Manifest schrieb, er würde wieder morden und zwar einfach nur, damit sein Manifest mehr Aufmerksamkeit bekommt und nicht untergeht in der Masse von vorgefertigten Meinungen der Zeitungen oder Büchern.
Genie und Wahnsinn liegen oft dicht beeinander.
Aber eines ist richtig: Dumme sind oft glücklicher als intelligente Menschen, die sich über vieles Gedanken machen, vieles bewegen und sich dafür auch noch beneiden und beschimpfen lassen müssen.
Er hat zunächst einmal nicht Recht. Dann würde ich dir raten mal entsprechende Kritik an dem Manifest dir durchzulesen. Sonst könntest du auch sagen Mein Kampf hätte mit allem Recht.....
Zudem hat seine Mathematische Begabung keinen Einfluss auf seine Sozialen Fähigkeiten die ja eher verkümmert waren. Ein sozial isolierter Mensch der die Menschheit verstanden haben will?
Dann lies dir einmal die Kritik durch und reflektiere die mal. Nur eine Seite lesen ist immer eindeutig und klar. Dabei setzt du dich nur auf den Idiotenhügel.
Alston Chase reported in The Atlantic that the text "was greeted in 1995 by many thoughtful people as a work of genius, or at least profundity, and as quite sane."[82] Chase argued, however, that it "is the work of neither a genius nor a maniac." "Its pessimism over the direction of civilization and its rejection of the modern world are shared especially with the country's most highly educated."[82] UCLA political science professor James Q. Wilson was mentioned in the manifesto; he wrote in The New Yorker that Industrial Society and Its Future was "a carefully reasoned, artfully written paper." "If it is the work of a madman, then the writings of many political philosophers… are scarcely more sane."[83]
David Skrbina, a philosophy professor at the University of Michigan and a former Green Party candidate for governor of Michigan, has written several essays in support of Kaczynski's ideas, one which is titled "A Revolutionary for Our Times."[84][85][86] Paul Kingsnorth, a former deputy-editor of The Ecologist and a co-founder of The Dark Mountain Project, wrote an essay for Orion Magazine in which he described Kaczynski's arguments as "worryingly convincing" and stated that they "may change my life."[87]
Psychiatrist Keith Ablow stated on Fox News that Kaczynski was "reprehensible for murdering and maiming people" but "precisely correct in many of his ideas," and he compared Industrial Society and Its Future to Aldous Huxley's Brave New World and George Orwell's Nineteen Eighty-Four.[88] Anarcho-primitivist authors such as John Zerzan and John Moore came to Kaczynski's defense while also holding reservations about his actions and ideas
HAST DU SEIN WERK ÜBERHAUPT GELESEN?!?!?!? DER TYP IST SEINER ZEIT UM 100 JAHRE VORRAUS...WIR WERDEN IN 100 Jahren sehen was passiert ist und schon jtz nehmen die psychischen Erkrankungen zu. Ich freu mich schon richtig, wenn das Jahr 2100 schlägt und man zurückschaut
Ne beim HAWIK IV hatte ich 114 Punkte und dort beginnt der überdurchschnittliche Intelligenzquotient bei 110. Mein verbaler IQ ist 125. Ich denke ich rede hier nicht zu viel. Kennst du dich überhaupt mit Philosophie aus? Hast du irgendein Werk von Nietzsche oder Schopenhauer gelesen???Aber egal es geht um den Bomber, HAST DU SEIN WERK GRÜNDLICH DURCHGELESEN?
Hau doch erstmal Fakten raus. Bevor du deinen IQ-Penisverlängerer benutzen musst um irgendeine Meinung durchdrücken zu wollen. Überheblichkeit ist nur ein Zeichen von Hybris. Und die Frage an Kenner auf dieser Plattform zu richten ist ein Zeichen dafür das du keinen Anschluss an die entsprechende Kreis hast.
Fangen wir aber mal von vorne an belege mir doch erstmal das die Erkrankungen wirklich zunehmen. Und lege mir dar das nicht nur mehr nachgewiesen werden oder es einfach mehr als Erkrankung definiert wird.
Bevor wir weitermachen, wieso reagierst du eigentlich direkt so abwertend und kannst nicht sachlich bleiben? Und wieso antwortest du zum wiederholten Male nicht auf meine Fragen?
Ersten bist du es von Anfang an nicht gewesen. Das ist keine sachliche Frage die du gestellt hast. Das war simple und einfach Fanboy getue und Anarchistisch-Primitivistische Theorien als die Wahrheit verkaufen zu wollen ist doch dünn. Es gibt genug philosophische Ansätze die in der Theorie alles erklären man muss sich nur entsprechend kritiklos hinhemmen. Ansonsten kann ich dir Religionen empfehlen die können auch alles nachhaltig erklären und Gott wäre auf deiner Seite.
Also machen wir es sachlich. Und fang mit beleg für die steigende Anzahl an psychischer Erkrankungen.
Und wie sieht die Alternative für 7,6 Milliarden Menschen aus? In der vorindustirellen Zeit gab es sehr viele Hungersnöte. Ist das dann ein notwendiger Kollateralschaden?
Klar so ist das und auch Kranke werden sterben müssen, da es keine gute medizinische Versorgung mehr geben wird
Ja genau so ist es, er hat Recht. Kritik? Naja es gibt einige Autoren die über dieses Thema schreiben und es gibt bei jedem einzelnen Thema Kritik. Nenn mir eines ohne Kritik, nur ein einziges