Sylt-Video: Hausverbot für HAW-Studentin?
Die Hochschule für Angewandte Wissenschaften (HAW) in Hamburg hat einer Studentin, die auf dem Sylt-Video das "L'amour toujours"-Meme mitgesungen hat, ein zweimonatiges Hausverbot erteilt, das sich auch auf die Teilnahme an Lehrveranstaltungen erstreckt (siehe hier).
Die HAW begründete das Hausverbot damit, dass sich "Hochschulmitglieder aufgrund der rassistischen Äußerungen an der Hochschule nicht mehr sicher fühlen" könnten. Ich halte das für eine politische Symbolhandlung, die rechtlich nicht zulässig ist, da nicht einmal ein Bezug zur Hochschule besteht.
Was ist Eure Meinung zum Hausverbot?
126 Stimmen
22 Antworten
Jedenfalls überzeugt diese Begründung nicht. Außerdem dürfen Studenten sonst auch alles mögliche sagen (sogar nüchtern) ohne dass irgendein Hahn danach kräht.
Völlig alberne Begründung. Als ob von der Frau jetzt eine Gefahr ausgehen würde. Würde von ihr eine ausgehen, hätte man es davor schon gemerkt
Unabhängig davon, wie man zu diesem Hausverbot steht:
Dein Kommentar ist einfach nur polemischer Blödsinn!
Es geht um die Signalwirkung. Rassismus ist nicht willkommen und wird auch nicht geduldet.
Da es da auch sehr viele Studenten anderer Nationalitäten gibt , ist das richtig.
Überraschung, sogar zu IHRER EIGENEN SICHERHEIT
"Hochschulmitglieder aufgrund der rassistischen Äußerungen an der Hochschule nicht mehr sicher fühlen"
Das finde ich lachhaft.
Wenn man der Meinung ist, dass man Personen, die sowas machen nicht an seiner Hochschule dulden will, dann soll man es auch klar formulieren, aber inwiefern beeinträchtigt eine Studentin die Sicherheit anderer?
Holt sie sich jetzt einen Knüppel, weil sie auf Sylt böse Wörter gesungen hat?
Davon abgesehen, sollte man das nicht überbewerten. Ich erinner gerne an Bastian Schweinsteiger, der 2014 nach dem gewonnenen WM Finale (im Feierrausch) das Lied angestimmt hat "Adidiadiaoh BVB ....söhne".
Eine fragwürdige Entscheidung sowas zu singen, aber die wurde vermutlich nicht bei klarem Verstand getroffen, also finde ich derartiges Vorgehen zu hart.
Bitte keine falschen Dinge herauslesen, die da nicht stehen.
Ich sage nur, dass die Begründung hinsichtlich der Sicherheit keine Grundlage hat, es sei denn, die Studentin ist vorbestraft wegen Gewalt gegen Ausländer und dass sie bei nicht klarem Verstand eine fragwürdige Entscheidung getroffen hat.
Aufgrund einer fragwürdigen Entscheidung sollte man nicht so hart vorgehen mMn.
aber die wurde vermutlich nicht bei klarem Verstand getroffen, also finde ich derartiges Vorgehen zu hart.
Ich wüsste jetzt nicht, was man daraus nicht ablesen könnte...
Alkohol entschuldigt so ein mieses Verhalten nicht! Und was glaubst du, wenn man da jetzt nicht hart durchgreift? Dann wird in jeder Disco und auf jeder sonstigen Veranstaltung wo der Alkohol fließt eben kräftigt Ausländerfeindlichkeit raus gebrüllt, weil das ja salonfähig ist, zumindest wenn man genug intus hat?
Wer spricht von salonfähig? Wenn dann meinst du, dass man keine Konsequenzen befürchten muss.
Bei Wiederholungen wäre es etwas anderes aber nochmal, die angeführte Begründung ist nicht haltbar.
Und natürlich entschuldigt Alkohol nicht sowas. Behauptet auch keiner. Aber wenn jeder, der im Rausch andere verbal verletzt, solche Konsequenzen fürchten muss, ist die Uni leer.
Es geht hier nicht um irgendeinen verbalen Schlagabtausch!
Und wenn du meinst, es wäre schon so weit ok, wenn man das auf sich beruhen lässt, weil "ist ja das erste Mal gewesen", dann irrst du!
Wir haben hier in D ganz klare Gesetze zu solchen Fällen! Und die angeführte Begründung ist nicht haltbar? OK, du hast Jura studiert und kannst es beurteilen? Dann darfst du die "Dame" ja vor Gericht rauspauken, wenn sie dagegen klagt.
Solche Leute müssen Konsequenzen spüren und zwar umgehend! Denn es gibt keine Entschuldigung für so ein widerliches Verhalten! Weder Alkohol, noch Wohlstands Verwahrlosung noch Dummheit!
Und den Kalifat Protzer fandest du wohl richtig gut was. Der hat ja immerhin keine Strafe bekommen aber wehe, wenns was rechtes ist, dann sind so Wachköter natürlich sofort zur Stelle. Weiß doch jeder, was die Intention dahinter ist, keine Sorge, so blöd sind die Leute dann doch nicht.
Davon abgesehen, sollte man das nicht überbewerten.
Das hört man ja immer öfter und ist nichts Anderes als der Versuch der Verharmlosung und letztlich der "Normalisierung".
Alles fängt einmal "klein" an - das war auch "33" mit seinen schrecklichen Folgen so.
Bitte keine falschen Dinge herauslesen, die da nicht stehen.
Wenn Du von "überbewerten" sprichst, muss man an Deinen Aussagen nichts "herauslesen".
Das "Überbewerten" war auf die Person und den Alkoholkonsum bezogen, nicht auf das Geäußerte, was auch jedem klar ist, es sei denn er will hier meine Antwort diskreditieren.
Das "nicht überbewerten" kann man selbstverständlich nur auf den Vorfall (die ausländerfeindliche Grölerei) beziehen.
Welchen Sinn soll es den haben, das "nicht überbewerten" auf "die Person und den Alkoholkonsum" zu beziehen? Das ist doch sinnfrei!
es sei denn er will hier meine Antwort diskreditieren
Deine Antwort IST diskreditiert durch Deinen Versuch der Verharmlosung dieses ausländerfeindlichen Gegröle.
Schweinsteiger wird als eines der Vorbilder des dt. Fußballs angespriesen und ihm ist ähnliches auch passiert.
Menschen treffen dumme Entscheidungen.
Und wenn sie im Rausch ausländerfeindliche Worte gesungen hat, dann ist das eine dumme Entscheidung, aufgrund der sie meiner Meinung nach nicht ihr Studium verlieren sollte bzw. Hausverbot kriegen sollte.
Eine Verwarnung und gut ist. Nachlegen kann man immer noch.
Ich weiß nicht, was Schweinsteiger gesungen hat - das interessiert hier auch nicht!!
Dass das Beispiel zur Argumentation dazugehört lernt man in der 5. Klasse.
Ich verstehe nicht, was Du mit diesem Unsinn sagen willst - ändert aber auch nichts an meiner Feststellung.
Ein Argument besteht aus Behauptung, Begründung, Beispiel. Das ist oben erfolgt und der Auftritt Schweinsteigers war ein Beispiel, dass verbale Entgleisungen unter Alkoholeinfluss schlicht vorkommen können.
Das ist keine Entschuldigung, aber ein mildernder Umstand und demzufolge sollte man nicht einer jungen Person ihr Leben schwer machen.
der Auftritt Schweinsteigers war ein Beispiel
Das ist kein "Beispiel", weil Du nur nichtssagend etwas andeutest.
Aber natürlich sollte man bei Konsequenzen die konkreten Umstände berücksichtigen. Da will ich Dir überhaupt nicht widersprechen.
Dafür, dass du es nicht willst, hast du es erstaunlich gut versucht.
Das ist einfach nur Blödsinn - wie viele andere Aussagen von Dir.
Wenn ich mir unsere denkwürdige Konversation so anschaue, würde es mich mehr beunruhigen, wenn du es für keinen Blödsinn hieltest.
aber ein mildernder Umstand und demzufolge sollte man nicht einer jungen Person ihr Leben schwer machen...
so wie sie darüber nachgedacht hat, welchen Schaden sie mit dem Gegröle anrichtet, vor allem wenn es Schule macht? Das Mädel ist Studentin und sollte zumindest geistig so fit sein, zu wissen was Recht und was Unrecht ist!
Du verharmlost das Ganze weil...? Nicht so dramatisch die Ausländerhetze? Kann man ja mal bringen im Suff? Ach und wenn die das darf, dann dürfen zig Adere auch mal...? Dann noch den Hitlergruß geben und die Welt ist in Ordnung?
Wie wäre es, wenn du aufhörst mir Verharmlosung zu unterstellen?
Ich würde genauso argumentieren, wenn es um Parolen wie "Deutschland Verrecke" gehen würde.
Ich unterstelle dir gar nichts, da du verharmlosend argumentierst...
Und was du in anderen Fällen machen würdest, ist auch gar nicht das Thema.
Aber lasse mal gut sein, an deinen anderen Antworten sieht man den AfD Sympathisanten. Das erklärt vieles...
Ich verharmlose nichts.
Ich erkenne an, dass Menschen dumme Entscheidungen treffen, nochmal mehr, wenn sie getrunken haben und dass eine falsche Entscheidung solche Konsequenzen nicht nach sich ziehen sollte.
Also doch: wenn man besoffen ist, dann ist das eine Entschuldigung...
Freibrief also für Ausländerhass und Naziparolen, wenn man nur genug intus hat. Und die Werteunion: dazu passen deine Aussagen auch perfekt!
Und du musst es nicht permanent widerholen, was eingangs bereits festgestellt wurde und zur Aussage führte, dass du die Sache verharmlost.
Nochmal, ich entschuldige das nicht. Aber ich bin mir bewusst t, dass Menschen Fehler machen. Du offenbar nicht
Du hast es scheinbar immer noch nicht kapiert! Volksverhetzung ist "kein Fehler den man halt mal so macht".
Ausländerfeindlichkeit und Nazisprüche sind es ebenfalls nicht...
Du kannst es runter spielen wie du lustig bist, wenn es deiner Gesinnung entspricht. Steht dir frei! Nur wenn die Gesetze es hergeben, dann wird auch gegen solche Leute vorgegangen!
"Ausländer raus" richtet sich bitte gegen welches Volk? Es ist vllt. nationalistisch und ausländerfeindlich, aber richtet sich doch gegen kein bestimmtes Volk.
Und sehr richtig - die Gesetze geben es nicht her. Das ist per Gesetz "freie meinungsäußerung" und die Hochschule meint hier, ihre eigenen Strafen zu vollziehen weil ihnen diese Meinungsäußerung nicht passt.
Wie kann man nur alles so schwarz-weiß sehen, grade den Älteren sollte das bewusst sein.
"Alles fängt einmal "klein" an - das war auch "33" mit seinen schrecklichen Folgen so."
Kann man auf drei politische Lager ebenfalls anwenden, links, rechts und grün.
Sie finden eine solche Hexenjagd angebracht und negative Ansichten zu dieser Hexenjagd eine Verharmlosung? Würden Sie eine Hexenjagd grundlegend gut finden oder nur wenn Sie gegen rechts geht?
Kann man auf drei politische Lager ebenfalls anwenden, links, rechts und grün.
Das ist der übliche Schwachsinn ethik- und moralvergessener AfD-Anhänger.
Von dieser Seite gibt es keine ausländerfeindliche, demokratiefeindliche Hetze, wie sie bei der AfD fast schon üblich und Gewohnheit ist.
Und "Hexenjagd" - ja klar, dass übliche "Mimimi" der AfD, die sich als "Opfer" geriert.🤮
Das ist per Gesetz "freie meinungsäußerung" und die Hochschule meint hier, ihre eigenen Strafen zu vollziehen weil ihnen diese Meinungsäußerung nicht passt.
Hochinteressant, dass dir das Hamburger Hochschulgesetz im Wortlaut bekannt ist und du jeden darin vorhandenen Paragrafen ausschließen kannst.
Und wie gesagt: wir haben es nun zur Genüge verstanden, dass DU das Ganze runterspielen willst.
"Das ist der übliche Schwachsinn ethik- und moralvergessener AfD-Anhänger."
Und dies ist der üblicher Schwachsinn radikaler aus einem der Lager. Unterstellen einem eines der Lager zu sein, um ihn als Feind darzustellen und versuchen einen dann abzuwerten, weil alles in deren schwarz/weiß passen muss. Ich muss Sie aber enttäuschen, ich bin kein AfD Wähler.
"Und "Hexenjagd" - ja klar, dass übliche "Mimimi" der AfD, die sich als "Opfer" geriert."
Die Kids werden auf social Media und Nachrichten ausgeschlachtet und möglichst negativ dargestellt. Dabei geraten Sie auch vor den Lauf von Extremisten, die sie dann als Feinde ansehen und da medial ausgeschlachtet wurden ist auch eher die Bereitschaft für Selbstjustiz geringer für die Extremisten. Aber da Sie diese ja eh als Feinde sehen, ist es ja kein Problem für Sie.
Die Frage stellt sich dann, ob der Alkohol als Entschuldigung für ausländerfeindliches Gehabe (das aber gleichwohl vom Kopf gesteuert wird) herhalten kann, oder ob man sagen will, so viel Blondheit entsteht erst durch fortwährenden Alkoholmissbrauch. In beiden Fällen darf man die Studierfähigkeit der Dame aber gründlich infrage stellen.
Eben. Aber polizei-bekannte Islamisten und Straftäter, die lässt man auf freiem Fuß. Unfassbar, wie hier alles verdreht wird.