Sollte die Junge Alternative verboten werden?
Das Innenministerium kann zwar keine Partei verbieten, theoretisch aber die erwiesen rechtsextremistische Organisation „Junge Alternative“, deren Vorsitzender laut Militärischem Abschirmdienst und Verfassungsschutz ein Rechtsextremist ist. Sollte es soweit kommen, um die Jugend und Gesellschaft vor dieser Organisation zu schützen?
Das Ergebnis basiert auf 27 Abstimmungen
7 Antworten
Extremistischer, faulig brauner Abfall.
Gehört in die Biotonne.
Ich weiss nicht ob Verbote von Parteien oder Organisationen weiterhelfen.
Der "Flügel" hat sich auch aufgelöst, ohne dass die Akteure was anderes machen heute.
Was man mehr machen sollte: die bestehenden Gesetze anwenden, Volksverhetzung, §130 StGB wird mit bis zu 3 Jahren Haft bestraft. Höcke ist nie verurteilt worden und auch kein andere führende AfD Politiker.
Man braucht und darf zum Glück auch nicht alles verbieten, was einem nicht gefällt.
So funktioniert Demokratie nicht :)
Wenn die Mehrheit der wahlberechtigten Menschen dies wünscht, dann schon :)
Man kann sie ja danach ggf. wieder einführen :)
Nein, kann man eben nicht. Das ist der Punkt. Rechtsextreme müssen nur einmal gewählt werden.
Diffamierungen ersetzen keine Argumente. Aber nebenbei:
Was sagst du denn zu den tausebdfachen Forderungen Das System abzuschaffen, innerhalb der linken und grünen Jugendorganisationen, der letzten Generation usw?
Gelten da zumindest die selben Maßstäbe für dich?
Dass man einen laut MAD Rechtsextremen konkurrenzlos zum Vorsitzenden wählt, sollte eigentlich Anhaltspunkt genug sein. Dazu kommen noch die offen interpretierbaren Wahlwerbungen von wegen man müsse für die deutsche Jugend kämpfen.
Ich will eigentlich gar nicht auf dein Ablenkungsmanöver eingehen, aber na gut…
Unter der Überschrift „Das Ende des Kapitalismus“ plädieren die Macher des Programmentwurfs für eine Abkehr von „betriebswirtschaftlichen Logiken wie Effizienz, Kostensenkung und Gewinnmaximierung“ in „den zentralen Bereichen der öffentlichen Daseinsvorsorge“. Eine „solidarische Ökonomie“
Da fordert doch tatsächlich jemand einen ethnischen Kapitalismus in den wichtigsten Industrien unseres Landes? Das ist ja fast so als wolle jemand Massentierhaltung und die Ausbeutung der Arbeiter dort stoppen. Furchtbar.
Auf was kommen die als nächstes? Ein Gesetz, in dem Unternehmen verpflichtet sind, internationale Arbeitnehmer und Umwelt zu schützen? Nennen wir das dann euphemistisch „Lieferkettengesetz“? Das ist ja beinah radikalkommunistisch! 😂
Unsere Verfassung garantiert Eigentum, ja, aber keine Gewinnmaximierung…
Es ist nicht hinzunehmen dass eine Organisation die gewalttätig und verfassungsfeindlich ist auch noch auf Staatskosten lebt
Warum? Weil eine Organisation die Wahrheit sagt und für die Selbstbestimmung und den Erhalt des deutschen Staates eintritt?
Meinst du mit „deutschen Staates“ das „deutsche Volk“? Dass sich die JA für Demokratie einsetzt, davon hab ich nämlich nichts gelesen.
Ein Mann schwitzend am Boxsack.
Der Begleittext lässt tief blicken, wie konkret das gemeint sein könnte: Die politische Vielfalt stehe über allem, "das Leiden der Einheimischen" sei bloß ein Kollateralschaden einer offenen Gesellschaft. "Wir" müssten uns zusammenschließen, gegenseitig beschützen, um "als deutsche Jugend" nicht im "eigenen Land" unterdrückt zu werden, schreibt die JA - ohne genauer zu erklären, wen sie als "Einheimische" sieht, wer für sie zur "deutschen Jugend" gehört.
https://www.tagesschau.de/inland/junge-alternative-verfassungsschutz-100.html
Wie will man in einem System, das es geschafft hat, es zu sanktionieren, bestimmte Dinge zu sagen, die Dinge direkt und offen ansprechen?
Es hat schon seinen Grund warum man Volksverhetzung nicht öffentlich äußern darf.
Es geht manchmal auch in die Richtung Volkszerstörung, da kommt einem der Vorwand der Volksverhetzung gerade recht, wenn sich welche dagegen wehren.
Ah, klar. Bevölkerungsaustausch. Gute Nacht.
Vielen Dank für dein offenes bildkenntnis zur Rechte extremistischen menschenverachtenden und Neo faschistischen Grundsätzen
Welche Wahrheiten sind das denn?
Welche Notwendigkeit gibt es, sich so sehr für die Selbstbestimmung eines Staates einzusetzen, der selbstbestimmt ist?
Der Erhalt unseres Volkes ist wichtig, da an bestimmten Punkten der Erde, bestimmte Menschen mit entsprechenden, körperlichen Anpassungen an diese Umgebung leben sollen. Es ist ein biologisches Zusammenspiel zwischen dem Lebensraum und den Lebensfirmen die diesen bewohnen. Es hängt mit nachhaltiger Lebensqualität zusammen. Denn wer nicht angepasst ist an die jeweilige Klimazone und an den jeweiligen Lebensraum, der fühlt sich langfristig nicht wohl dort. In der brennenden Sonne in einem heißen Land, würde mir als hellhäutiger Blonder zum Beispiel andauernd schlecht werden und ich wäre andauernd schlapp, fertig und ausgelaugt. Ich war früher in heißen Ländern im Urlaub, inzwischen mache ich so was nicht mehr weil sich meine Einstellung geändert hat. Ich Frage mich immer wieder, warum sich so viele Menschen immer wieder selbst betrügen, was das angeht. Gleichermaßen ist es für Afrikaner hier zum Beispiel viel zu kalt als daß sie sich wirklich wohl fühlen könnten. Sie sind immer die Ersten, welche erkältet sind, wie ich jedenfalls in der Bahn beobachte. Kein Wunder, ihre Atemwege sind viel weiter ausgedehnt als unsere und nicht für Kälte gemacht. Hinzu kommt daß ethnische Mischungen körperliche und psychische Probleme Verursachen. Denn Afrikaner z.B. haben ihren Körperschwerpunkt also die Masseverteilung schwerpunktmäßig im Torsobereich, bei Europäern liegt er z.B. unten. Das liegt als genetische Information auf der DNS vor. Bei einer Mischung, versucht jede der beiden Informationen ihr Merkmal durchzusetzen, da trifft sich nichts in der Mitte und da gleicht sich auch nichts an. Und es besteht die Möglichkeit daß man nach dem Tod nochmal wiederkommt auf dieser Erde, da man ja aus entweder einem nicht existenten Zustand oder einem anderen Leben an daß man sich nicht mehr erinnert, in einen existenten Zustand übergegangen ist, mit einem Bewußtsein und einer subjektiven Wahrnehmung. Wenn das ein Mal möglich ist, ist es wieder möglich.
Selbstbestimmung schützt einen Staat vor fremden Einflüssen und sorgt somit für seinen Erhalt.
Auf jeden Fall bin ich in der Lage, eine Sache präzise zu benennen, ohne lange herumzuschwafeln.
Das habe ich bei der Bargeldsache gemerkt. Ironie off.
Klar, Du forderst dort ja sogar die Verankerung des Bargelds im Grundgesetz.
Komisch, dass genau die Staaten, denen man nicht die geringsten sozialistischen Ambitionen haben, nicht einmal gesetzlich festgeschriebenes Bargeld haben.
Die DDR hatte sowas schon. Deiner eigenen Argumentation nach würde sich Deutschland mit der Festschreibung des Bargelds im Grundgesetz dem Sozialismus nähern.
Wenn die DDR es gekonnt hätte (sie waren technisch nicht so weit mit digitalzahlungen oder Kartenzahlungen), hätte sie das Bargeld bestimmt verboten. Festgeschrieben war in der DDR die Ostmark als Zahlungsmittel. Aber was die AfD und auch ich wollen, ist die Verankerung daß zahlen mit Bargeld immer geht, jedoch nicht daß es zwingend Bargeld sein muß.
Demokratie funktioniert aber nicht in dem Sinne dass man sie langfristig wieder abschaffen möchte :)