So könnte die Zukunft sein?
eure meinung`?
Das Ergebnis basiert auf 21 Abstimmungen
7 Antworten
Hallo Franz3425,
das auf den ersten Blick einladende Bild ist in Wirklichkeit kaum mehr als eine Ansammlung von Pseudowerten einer Vergangenheit die es so nie gab.
„Klarer Himmel“, „Lokal produzierte chemiefreie Nahrung“ und „Sauberes Wasser“ sind eigentlich zentrale Positionen des Umweltschutzes und der Klimaschutzbewegung. Im Kontext dieser Zeichnung werden sie aber zu Elementen aus Verschwörungstheorien, wie Chemtrails usw., pervertiert. Denn die eigentlich ehrenhaften Ziele sind nicht durch nachhaltiges/ökologisches Wirtschaften (etwa durch erneuerbare Energie), sondern die Ermordung/ Auslöschung von ominösen „Globalisten“ erreicht worden.
Eine Abweichung von der heterosexuellen Norm wird negativ konnotiert „Eine (weiße) Frau“ und „Ein (weißer) Mann“, es gibt in dieser Welt also keinen Platz für andere Familienmodelle und andere Arten von Liebe (oder sind auch diese Menschen beseitigt und verscharrt worden?)
Die Ablehnung von Windrädern und er Hinweis auf „Natürlich Kontrolliertes CO2-Niveau“ ist ein deutlicher Hinweis darauf, dass man Probleme einfach ausblenden will.
Für mich sieht dieses Bild nach einer Rechtfertigung für die Ermordung/Beseitigung Andersdenkender aus, weil dadurch das übergeordnete Ziel, ein realitätsfernes, naives Wunsch-Weltbild angeblich erreicht werden kann.
Ach Quatsch. Natürlich ist das Bild idealisiert und überzeichnet, um deutlicher zu machen, wovon wir eigentlich leben. Aber es ist doch weißgott kein Eintreten für die Ermordung Andersdenkender.
Dieses Weltbild ist nicht realitätsfern. Es zeigt, dass wir, dass unser Wohlergehen vom Boden abhängt. Von einem intakten Boden mit einem lebendigen Mikrobiom.
Für dich ist das Bild auch aus dem Grund nicht korrekt, weil eine weiße Frau und ein weißer Mann drauf ist? Bis vor kurzem gab es auch andere Arten von Liebe, doch niemand hat so ein Gedöns darum herum gemacht. Für den Fortbestand einer Art, eines Volkes bedarf es halt nunmal einen Mann und ein Frau. Wer das immer noch nicht weiß, hat im Biologieunterricht geschwänzt oder Mama und Papa haben ihn nicht aufgeklärt. Kinder zur Welt zu bringen und aufzuziehen ist schützenswert. Alle anderen Arten von Liebe und Zusammenleben sind eine Spielart der Beziehungen zwischen Menschen. Einen besonderen Schutz braucht es da nicht, weil die Sache folgenlos bleibt.
Du machst da draus mit dicker Übertreibung eine rabiate Beseitigung von Spielarten. Irgendwie erscheint es mir eher so, dass durch das Hervorheben von Spielarten, die keinen Nutzen für den Fortbestand einer Art, eines Volkes mit seiner Kultur, seinen Fähigkeiten hat, die normale heterosexuelle Beziehung, aus der Kinder hervorgehen können, so richtig untergeordnet ist. Ist ja klar, diese Art von Beziehung bringt CO2-Atmer hervor. Die Spielarten bringen nischt hervor.
Beschwer dich bei der Natur.
Hast du denn vergessen, dass du deine Existenz auch einem Mann und einer Frau zu verdanken hast?
Das wird nicht funktionieren.
Schrumpfende Städte <=÷=> viele Kinder
das ist ein Widerspruch, der nicht zu lösen ist
Vielleicht nur für priveligierte Reiche Weiße?
Wäre schön aber so was wird es wegen der Überbevölkerung auf der Erde nie geben können.
Doch, für Reiche. Wegen der Überbevölkerung: dort steht VIELE Kinder.
Das ist (aktuell) nicht möglich. Reine Utopie
So könnte eine neue Welt aussehen.
Ich habe nur den oberen Teil bewertet. Der untere Teil soll darstellen, dass sich die Globalisierung selbst erledigt hat. Zeigt also die Vergangenheit. Da liegen auch alle anderen Verstorbenen. Das ist jetzt hier kein Wettbewerb, wer hier der größere Hetzer ist.
Auf den Leichen der Andersdenkenden...