Ist man "verpeilt", wenn man gegen sog. "Klimaschutz" ist?
Im heutigen ARD-Presseclub nannte der Moderator Schönenborn Leute, die immer noch nicht für sog. "Klimaschutz" sind, "verpeilt". Was denkt Ihr?
Das Ergebnis basiert auf 53 Abstimmungen
11 Antworten
Es gibt hier nicht wenige Menschen die schlicht andere Sorgen haben als den Klimawandel. Wie z.B. über die Runden zu kommen und die Familie ernähren während alles nicht günstiger wird.
Klima zu retten ist wichtig keine Frage aber man sollte den Ball flach halten bevor man gegen solche oder welche vorgeht die nicht die Zeit haben sich zu informieren.
Hat Moderator Schönenborn tatsächlich von sog. "Klimaschutz" geredet?
Ich denke das was du hier verbreitest ist eine Lüge und Provokation.
Mit deinem Unwissen, versuchst du Menschen abzukanzeln, die erkannt haben, dass wir uns in eine gefährliche Situation begeben.
Verpeilt ist dafür kein Ausdruck.
Das kommt auf die Begründung an!
Bei dir ist das ja wohl keine Frage, ob du verpeilt bist.
Ich glaube auch nicht, dass sich dieser Moderator jemals intensiv mit dem Thema Klima beschäftigt hat, um sich ein derartiges Urteil erlauben zu können.
Hast du ja auch nicht. Du hast dich nur damit beschäftigt wie man Argumente findet mit denen alles abstreiten kann, was den anthropogen Anteil an der Erderwärmung betrifft.
Hast halt noch keine gefunden, mit denen du den IPCC überzeugen kannst.
Im Übrigen denke ich nicht das irgendwelche Anhaltspunkte hast, die es dir erlauben zu beurteilen, wie weit sich der Mann mit dem Klimaschutz beschäftigt hat.
Aber das muss sich auch nicht mehr mit der Sichheitsgurtfrage beschäftigen, um die Menschen als verpeilt zu bezeichnen, die gegen eine Anschnallpflicht sind.
Was soll ich da googlen, ich kenne alle ihre Lügen und weiß auf wessen Seite sie stehen?
Hab Happer gegoogelt. Sind ein paar schöne Bilder von Jacken und einem verwirrten Opa im braunen Mantel bei rausgekommen. Was soll mir das jetzt sagen?
Unterschätze mal "verwirrte Opas" nicht. Dieser ist Professor für Physik an der Princeton University.
Du hast dich nur damit beschäftigt wie man Argumente findet mit denen alles abstreiten kann, was den anthropogen Anteil an der Erderwärmung betrifft. Hast halt noch keine gefunden, mit denen du den IPCC überzeugen kannst.
Dann versuche mal eine Bank davon zu überzeugen, künftig nur noch so viel Geld zu verliehen, wie sie Einlagen ihrer Sparer hat. Oder versuche mal die Justiz zu überzeugen, sich künftig an die bestehende Gesetzeslage zu halten. Oder versuche mal die Mafia zu überzeugen, künftig nur noch legale Geschäfte zu machen. Oder versuche mal eine Nazi-Organisation zu überzeugen, dass sich Menschen über alle Kultur- und Rassengrenzen ineinander verlieben können. ...
Ich weiß es geht nicht mit allen Menschen, aber man kann es versuchen. Auch die soziale Evolution dauert lange.
Wir versuchen beide, etwas gegen den Klimawandel zu unternehmen. Was du vielleicht nicht weißt ist, dass auch ich gerne aus rein privatem Interesse etwas gegen CO2-Emissionen unternehmen würde. Aber diese haben auf die globale Erwärmung so gut wie keinen Einfluss. Es liegt hauptsächlich am Flugverkehr und den vielen, vielen Windkraftanlagen. Den Rest machen natürliche Schwankungen aus.
Mal ne Frage an dich: Würdest du dich einer öffentlichen wissenschaftlichen Diskussion stellen? Du und Schwuttcke z.B. gegen Latif und Lesch.
Das wäre sooooo genial! Spätestens, wenn Pavian seine Windkraftanlagen erwähnt, schmeißt Lesch nen Stuhl. 🤣
Was soll denn Schwuttke da? Der versteht doch nicht einmal was er selbst postet.
Ja Schwuttke Menschen mit I love Co2 Profilbild sind ganz schön verpeilt.
Da merkt man, dass Du kein Aquarianer bist. Wer ein Aquarium hat und auf schönen Pflanzenwuchs Wert legt, gibt sogar einen Haufen Geld für CO2 aus in Form einer CO2-Düngeanlage.
Jetzt hast du das extra fett geschrieben,-sog- um drauf aufmerksam zu machen, um was es dir geht, und er hat es nicht verstanden. Aber den Usern erzählen wollen das es keinen anthropogen Klimawandel gibt.