Zitat vom Klima-Kleber-Befürworter: würdet ihr dem zustimmen?
Ab Minute 4 (4:00) sieht und hört man einen Befürworter der Klima-Aktivistengruppe "Letzte Generation", mit folgendem Zitat: "Ziviler Ungehorsam ist legitim in einer Demokratie", würdet ihr dem zustimmen?
Das Ergebnis basiert auf 57 Abstimmungen
26 Antworten
Das hat mit zivilem Ungehorsam nichts zu tun. Die werden sich doch nicht etwa mit Ghandi auf eine Stufe stellen wollen?
Dann kann ich auch einfach meinen Sperrmüll auf die Straße werfen und nenne es zivilen Ungehorsam. Derlei Selbstüberschätzung findet man bei allen Teilnehmern der LG. Die leben in einer Echokammer, wo sie ihre untauglichen Schlagworte immer wiederholen.
Wer sich auf Demokratie und Rechtsstaatlichkeit beruft, muss sich auch an dessen Regeln halten.
Vielen scheint hier nicht der Unterschied zwischen "legitim" und "legal" bekannt zu sein.
legitim Adj. ‘rechts-, gesetzmäßig, gesetzlich zulässig, anerkannt
legal Adj. ‘gesetzlich, den Gesetzen entsprechend'
Legal bedeutet ein Handeln (oder einen Sachverhalt), das nicht gegen Recht und Gesetz verstößt. Legitim enthält eine moralische Komponente des Handelns. So kann Widerstand oder Handeln entgegen eines Gesetzes legitim sein, ist aber nicht legal. Was legitim ist, hängt also auch vom moralischen Empfinden eines Einzelnen oder der Gesellschaft ab. Krasses Beispiel: Wenn im 3. Reich jemand einen verfolgten Juden versteckt hat, so war das illegal. Aber es wurde/wird trotzdem als legitim empfunden. Das Grundgesetz kennt im Angesicht dessen sogar extra Art. 20,4.
Illegale Handlungen wie Müllentsorgung landen (in diesem Fall wohl bei Anzeige und hartnäckiger Wiederholung) gewöhnlich vor Gericht. Das Geericht kann in deinem Handeln eine gewisse Legitimität sehen (das muss du natürlich begründen) und damit die Strafe geringer sein als wenn du nur aus reiner Faulheit so handelst.
Ja, wenn er gerechtfertigt ist.
Ja. Die Aktionen gibt es deshalb, weil moderatere Mittel seit Jahrzehnten keinen Erfolg haben.
Was wohl daran liegt das die Mehrheit kein Interesse daran hat und raten Sie mal was Demokratie ist. Mit extremen Mitteln bewirken die eher noch mehr Hass gegen sich.
Kein Interesse am Klimaschutz und daran, den Planeten bewohnbar zu halten? Das hat nichts mit Demokratie zu tun sondern mit Ignoranz. Die Gesetze der Physik sind nämlich auch von der diktatorischen Natur erlassen worden und nicht von einem Parlament.
Kein Interesse daran Wohlstand zu verlieren nachdem dieser so schwer erarbeitet wurde. Daran haben die Heuchler der möchtegern Aktivisten selbst kein Interesse, sonst würden diese auf diesen großteils verzichten... hust wie war das nochmal mit Bali?
Demokratie setzt voraus das die Mehrheit entscheidet und wenn die Mehrheit kein Interesse daran hat, dann bleibt es einem frei auszuwandern. Die haben zwar keine Auswirkung auf Naturgesetze, jedoch leben wir in einem demokratischen Land und stimmen damit der Demokratie zu. Wem diese nicht gefällt darf gerne auswandern.
Wie wollen Sie auf souveräne Staaten eingehen und denen befehlen den Wohlstand zu unterlassen? In Europa könnte man das vielleicht geringfügig an den kleinen Staaten schaffen aber Russland, China, Japan, USA, Indien,... da haben wir keine Chance. Vor allem wie soll das gehen ohne Wohlstand, also ohne Autorität?
Das kann ich durchaus nachvollziehen und die Argumentation ist richtig. Dem Planeten ist das jedoch egal.
Eine Diskussion führen oder einen Kompromiss schließen können wir beide, wenn wir verschiedener Meinung sind. Der Planet jedoch duldet weder Diskussionen noch kennt er Kompromisse. Jedes Gramm Müll und jedes Gramm CO2 ist eins zuviel. Das ist keine Frage der Politik sondern der Physik.
Das ist irrelevant mit dem Planeten, dieser wird entsprechend der Naturgesetze existieren. Lediglich was wir bereit sind zu machen und was nicht. Wir sind jedenfalls nicht bereit dazu, lediglich eine heuchlerische Minderheit. Es wird kommen wie es kommen wird, so sind die Naturgesetze. Aber diese Entscheidung wurde demokratisch gewählt.
Diese "Mittel" dürften noch mehr nach hinten losgehen. Warum setzt man sich nicht stattdessen für CO2-Speicherung ein? Wer neuen Wohnungen will, muss auch mit der Zementproduktion leben. Wenn die Mitarbeiter zu spät zur Arbeit kommen, wirst du kein frisches Brot und auch keine Stütze mehr bekommen können - aber Geldscheine kann man ja drucken ...
Also ist es legitim meinen Haus- und Biomüll auf die Straße zu kippen, weil ich gegen das schlechte recycling bin?