Eure biblische Meinung/Begründung: ist Jesus der Erzengel Michael?
15 Antworten
Da es hier widersprüchliche Auffassungen dazu gibt, was in Bezug auf einen Engel und in Bezug auf Jesus „einziggezeugt“ und „eingeboren“ bedeutet, hier eine Definition aus „Einsichten“ (herausgegeben von Zeugen Jehovas):
>EINZIGGEZEUGT
Einige Kommentatoren finden es nicht ganz korrekt, wenn das griechische Wort monogenḗs mit dem deutschen Wort „einziggezeugt“ wiedergegeben wird. Sie weisen darauf hin, daß der zweite Teil des Wortes (genḗs) nicht von gennáō (zeugen) kommt, sondern von génos (Art); daher beziehe es sich auf den einzigen einer bestimmten Klasse oder Art.
In vielen Übersetzungen wird deshalb von Jesus als von dem „einzigen Sohn“ Gottes (EÜ; GN 82; ZB) gesprochen und nicht von dem „einziggezeugten Sohn“ Gottes (Joh 1:14; 3:16, 18; 1Jo 4:9).
Die einzelnen Wortglieder haben zwar keinen verbalen Charakter und vermitteln nicht den Gedanken von „geboren werden“, aber die Art und Weise, wie der Ausdruck gebraucht wurde, läßt erkennen, daß er auf jeden Fall auch die Bedeutung von Abstammung oder Herkunft einschließt, denn das griechische Wort génos bedeutet „Familienstamm, -geschlecht“, „Verwandtschaft“, „Sproß“, „Rasse, Geschlecht“.
In 1. Petrus 2:9 wird es mit „Geschlecht“ wiedergegeben. Hieronymus übersetzte in der Vulgata monogenḗs mit unigenitus, was „einzig (geboren)“, „einziggezeugt“ oder „einzig“ bedeutet. Viele Lexikographen anerkennen den gedanklichen Zusammenhang zwischen dem griechischen Ausdruck und dem Begriff Abstammung oder Herkunft.
In Langenscheidts Großwörterbuch Griechisch-Deutsch von Dr. Hermann Menge (1981, S. 459) wird monogenḗs wie folgt definiert: „allein geboren oder gezeugt, einzig(es Kind)“.
Das Griechisch-deutsche Wörterbuch zu den Schriften des Neuen Testaments und der frühchristlichen Literatur von W. Bauer (6. Auflage, Berlin 1988, Sp. 1067) sagt: „einzigerzeugt“.
Im Theologischen Wörterbuch zum Neuen Testament, herausgegeben von G. Kittel, heißt es: „μονο- [mono-] bezeichnet nicht das Woher, sondern die Art der Abstammung. μονογενής [monogenḗs] bedeutet also: einzig-entsprossen, allein entsprossen, dh ohne Geschwister, was wir auf deutsch nur mit: einzig oder eingeboren wiedergeben können. Es bezeichnet das einzige Kind seiner Eltern, vornehmlich im Verhältnis zu diesen. . . .
Es wird aber auch in freierer Verwendung ohne Bezugnahme auf die Abkunft gebraucht, so daß es: einzig, ohnegleichen, einzigartig heißt: nur muß man dann beachten, daß das deutsche einzigartig nicht heißt: einzig in seiner Art = Gattung, Klasse“ (Bd. IV, 1942, S. 745, 746).
Im selben Werk (Bd. IV, S. 747—749) heißt es über den Gebrauch des hier behandelten Ausdrucks in den Christlichen Griechischen Schriften oder im „Neuen Testament“:
„Es hat die Bedeutung: eingeboren. . . . [Johannes] 3, 16. 18; 1 J 4, 9; [Johannes] 1, 18 wird Jesu Verhältnis mit dem eines eingeborenen Sohnes zu seinem Vater nicht nur verglichen; es ist das des eingeborenen Sohnes zu seinem Vater. . . . μονογενής bedeutet J 1, 14. 18; 3, 16. 18; 1 J 4, 9 keineswegs nur die Einzig a r t i g k e i t , Unvergleichlichkeit Jesu; er ist an allen diesen Stellen ausdrücklich als der S o h n bezeichnet . . . oder als solcher gedacht [Johannes] 1, 14. μονογενής ist bei Joh Bezeichnung der Abkunft Jesu. μονογενής ist er als der e i n g e b o r e n e.“
Und im Theologischen Begriffslexikon zum Neuen Testament, herausgegeben von L. Coenen, E. Beyreuther und H. Bietenhard (1986, Bd. 1, S. 218) ist zu lesen: „μονογενής . . . der Einziggezeugte findet sich als christologischer Würdetitel nur bei Joh.“
In Anbetracht dieser Zitate und des unmißverständlichen Zeugnisses aus der Bibel gibt es keinen Grund, gegen eine Wiedergabe Einwände zu erheben, aus der hervorgeht, daß Jesus nicht nur Gottes einzigartiger oder unvergleichlicher Sohn ist, sondern auch sein ‘einziggezeugter Sohn’, also jemand, der in dem Sinne von Gott abstammt, daß er von Gott hervorgebracht wurde.
Das wird durch die Worte der Apostel bestätigt, die diesen Sohn als ‘den Erstgeborenen aller Schöpfung’ und ‘den aus Gott Geborenen [eine Form von gennáō]’ bezeichneten (Kol 1:15; 1Jo 5:18); auch Jesus sagte von sich, daß er „der Anfang der Schöpfung Gottes“ sei (Off 3:14).
Jesus ist als Gottes erste Schöpfung sein „Erstgeborener“ (Kol 1:15), der in seinem vormenschlichen Dasein „das WORT“ genannt wurde (Joh 1:1).
Der in Johannes 1:1 erwähnte Ausdruck „Anfang“ kann sich nicht auf den „Anfang“ Gottes, des Schöpfers, beziehen, denn er ist ewig und hat keinen Anfang (Ps 90:2).
Es muß sich demnach um den Anfang der Schöpfung handeln, als Gott das WORT als seinen Erstgeborenen hervorbrachte.
FORTSETZUNG ...
Hervorragende Erklärung. Und interessant, wie verschiedene Bibellexika den Gedanken unterstützen. Danke und DH!
Der Ausdruck „Anfang“ wird in mehreren anderen Bibelstellen ähnlich verwendet, nämlich um den Anfang einer Zeitspanne, eines bestimmten Lebensweges oder einer bestimmten Verhaltensweise zu beschreiben.
Das mag auf die oben in Klammern angeführten Texte zutreffen, allerdings nicht auf Offenbarung 3,14.
In Thayers greek Lexikon heißt es über den Begriff 'Anfang' im Kontext von Offenbarung 3,14:
that by which anything begins to be, the origin, active cause.
In diesem Sinn wird auch das selbe Wort in folgendem Text gebraucht:
(Offenbarung 21:6) . . .Ich bin das Ạlpha und das Ọmega, der Anfang und das Ende.. . .
Wenn man beide Texte miteinander verbindet, wird klar was gemeint ist: Jesus ist kein geschaffenes Wesen, sondern mit ihm oder durch ihn (wie es Paulus ausdrückt) beginnt die Schöpfung.
@teleFS
....dann müßte man davon ausgehen, dass in Offenbarung 21:6 von Jesus die Rede ist, nicht von GOTT Vater Jehova.
Dem ist jedoch nicht so, wie der Kontext in Verbindung mit Jesaja 44:6 zeigt.
Somit sprich Jesus in Offenbarung 3:14 von sich selbst, in Offenbarung 21:6 hingegen von seinem/unserem Vater, GOTT Vater, sein Name ist JHWH/Jehova.
Ill
Hier geht es nicht um Gott sondern um die unterschiedlichen Bedeutung des Wortes 'Anfang'
In Thayers greek Lexikon heißt es über den Begriff 'Anfang' im Kontext von Offenbarung 3,14:
that by which anything begins to be, the origin, active cause.
Nach Langenscheidts Großwörterbuch Griechisch-Deutsch (Seite 110) ist die erste Bedeutung von archḗ jedoch „Anfang, Beginn“.
Daraus ergibt sich die logische Schlußfolgerung, daß derjenige, von dem in Offenbarung 3:14 die Rede ist, eine Schöpfung, und zwar die erste Schöpfung Gottes, ist und daß er einen Anfang hatte.
Vergleiche Sprüche 8:22, wo vom Sohn — wie viele Bibelkommentatoren sagen — als von der personifizierten Weisheit gesprochen wird.
Gemäß EÜ, JB und Br wird von dem dort Sprechenden gesagt, er sei „geschaffen“.
Setzt Langenscheidt diese Bedeutung auch in den Kontext mit Offenbarung 3,14?
Hieronymus übersetzte in der Vulgata monogenḗs mit unigenitus, was „einzig (geboren)“, „einziggezeugt“ oder „einzig“ bedeutet.
Viele Lexikographen anerkennen den gedanklichen Zusammenhang zwischen dem griechischen Ausdruck und dem Begriff Abstammung oder Herkunft — siehe z. B. Langenscheidts Großwörterbuch Griechisch-Deutsch von Dr. Hermann Menge (1981, S. 459).
Im Theologischen Wörterbuch zum Neuen Testament, herausgegeben von G. Kittel, heißt es: „μονο- [mono-] bezeichnet nicht das Woher, sondern die Art der Abstammung. μονογενής [monogenḗs] bedeutet also: einzig-entsprossen, allein entsprossen, dh ohne Geschwister, was wir auf deutsch nur mit: einzig oder eingeboren wiedergeben können. Es bezeichnet das einzige Kind seiner Eltern, vornehmlich im Verhältnis zu diesen. . . .
Es wird aber auch in freierer Verwendung ohne Bezugnahme auf die Abkunft gebraucht, so daß es: einzig, ohnegleichen, einzigartig heißt: nur muß man dann beachten, daß das deutsche einzigartig nicht heißt: einzig in seiner Art = Gattung, Klasse“ (Bd. IV, 1942, S. 745, 746).
Im selben Werk (Bd. IV, S. 747—749) heißt es über den Gebrauch des hier behandelten Ausdrucks in den Christlichen Griechischen Schriften oder im „Neuen Testament“:
„Es hat die Bedeutung: eingeboren. . . . [Johannes] 3, 16. 18; 1 J 4, 9; [Johannes] 1, 18 wird Jesu Verhältnis mit dem eines eingeborenen Sohnes zu seinem Vater nicht nur verglichen; es ist das des eingeborenen Sohnes zu seinem Vater. . . . μονογενής bedeutet J 1, 14. 18; 3, 16. 18; 1 J 4, 9 keineswegs nur die Einzig a r t i g k e i t , Unvergleichlichkeit Jesu; er ist an allen diesen Stellen ausdrücklich als der S o h n bezeichnet . . . oder als solcher gedacht [Johannes] 1, 14. μονογενής ist bei Joh Bezeichnung der Abkunft Jesu. μονογενής ist er als der e i n g e b o r e n e.“
Und im Theologischen Begriffslexikon zum Neuen Testament, herausgegeben von L. Coenen, E. Beyreuther und H. Bietenhard (1986, Bd. 1, S. 218) ist zu lesen: „μονογενής . . . der Einziggezeugte findet sich als christologischer Würdetitel nur bei Joh.“
In Anbetracht dieser Zitate und des unmißverständlichen Zeugnisses aus der Bibel gibt es keinen Grund, gegen eine Wiedergabe Einwände zu erheben, aus der hervorgeht, daß Jesus nicht nur Gottes einzigartiger oder unvergleichlicher Sohn ist, sondern auch sein ‘einziggezeugter Sohn’, also jemand, der in dem Sinne von Gott abstammt, daß er von Gott hervorgebracht wurde.
Hier nochmals zur Verdeutlichung die Erläuterung des Begriffes 'Anfang' wie er in Offenbarung 3,14 auf Christus angewandt wird.
Es folgen Auszüge aus Bibelkommentaren:
Schlachter Studienbibel:
Ursprung der Schöpfung. Das korrigiert eine Irrlehre, die sich offenbar in Laodizea und in Kolossä ausbreitete und besagte, Christus sei ein geschaffenes Wesen. In Wirklichkeit ist er der »Ursprung« (wörtl. »Anfänger, Urheber, Initiator«) der Schöpfung und der »Erstgeborene der Schöpfung«; d.h. die vorrangigste, erhabenste Person, die es geben kann.
MacDonald Kommentar zum NT:
Er ist auch der Ursprung »der Schöpfung Gottes«, sowohl der materiellen Schöpfung als auch der geistlichen. Der Ausdruck »der
Anfang der Schöpfung Gottes« bedeutet nicht, daß er die erste Person gewesen wäre, die erschaffen wurde. Es bedeutet statt dessen, daß er alle Schöpfung begann. Es heißt hier nicht, daß er einen Anfang hatte, sondern daß er der »Anfang« ist.
Ellicott's Commentary for English Readers:
The beginning (better, the origination) of the creation of God. The “beginning,” not meaning that Christ was the first among the created, but that He was the origination, or primary source of all creation. In short, the word “beginning” must be understood in an active sense.
Die Kommentare der Schlachter-Studienbibel (MacArthur) sind nicht inspiriert, sondern drücken die persönliche Glaubensansicht des Autors aus, da sie nicht biblisch belegt werden.
Hier Beispiele für persönliche und widerlegbare Ansichten des Autors der Schlachter-Studienbibel:
— >Die hier offenbarten theologischen Grundlagen umfassen die Lehre von Gott dem Vater, Gott dem Sohn und Gott dem Heiligen Geist<
Bereits hier im Vorwort wird klar, dass der Autor die unbiblische Trinitätslehre unterstützt.
Jetzt Kommentare zu 1. Mose, Kap. 1:
— >[Die Schöpfung] vollzog sich innerhalb von 6 aufeinanderfolgenden Perioden von 24 Stunden ... Die Bibel unterstützt keine Theorie, die von einer Schöpfung ausgeht, die älter als 10.000 Jahre ist.<
Unwissenschaftlicher Blödsinn.
— >GOTT Elohim ist ein allgemeiner Ausdruck für Gottheiten und ein Name für den wahren Gott<
GOTT ist kein Name, sondern ein Titel.
— >“lasst uns ...“ ... Der erste klare Hinweis auf die Dreieinigkeit Gottes<
Wieder eine persönliche Glaubensäusserung.
———
Das soll zu den Erklärungen des Autors der Schlachter-Studienbibel genügen, um klarzumachen, dass hier persönliche Glaubensansichten zum Besten gegeben werden, die manchmal haarsträubend unwissenschaftlich und auch theologisch wertlos sind.
Zitat: Die vielen zitierten Lexika, Wörterbücher, ... — und selbst die zitierte Bibel — sind also „subjektive Quellen"
Wie setzt du eigentlich deine Maßstäbe?
Außerdem hatte ich mehrere Bibellexika und Kommentare gepostet.
Was ist so schwer an der Erkenntnis, daß der Begriff 'Anfang' im griechischen sich hier auf den Ursprung aller Dinge bezieht und Jesus somit gezeugt und nicht geschaffen wurde?
nobody / Warum so abfällig uber die Meinung des Autors reden ? Die Zeugen Jehovas geben auch nur ihre persönliche Glaubensansichten zum Besten.
Das sich die Zeugen auch irren haben sie in der Vergangenheit nicht selten unter Beweis gestellt.
Was ist von den vielen ausgerechneten Jahreszahlen geblieben ? So gut wie nichts.
Warum eine subjektive Quelle benutzen wenn es eine objektive Quelle, die Bibel gibt? Die bestätigt nämlich an keiner Stelle die falsche Lehre vom Erzengel Jesus Christus.
Die vielen zitierten Lexika, Wörterbücher, ... — und selbst die zitierte Bibel — sind also „subjektive Quellen“? Alles klar, Manfredele ...
Ich persönlich empfinde die Erläuterungen der Zeugen Jehovas als ziemlich aufschlussreich und logischerweise ziemlich aufklärerisch. :-)
Danke, nóbody.
Davon rede ich die ganze Zeit. Hab allerdings nicht verstanden, warum keiner versteht, dass Jesus von einer anderen Art als die Engel ist....
Folglich kann er auch nicht der Erzengel sein. Ein Erzengel ist nach wie vor ein Engel. Daran ändert auch nichts die Tatsache das er der Oberste ist....
Jesus hingegen ist der Einzige seiner Art, weil er alleine aus Gott hervorging....
xxphilosophinxx / Ausschuss reich sind sie in der Tat. Da hast Du ins Schwarze getroffen
telemann2000 | Man stelle sich unseren Schöpfer vor. Dieser hat weder einen Anfang, noch ein Ende. Psalm 90:2 "... Ja von unabsehbarer Zeit bis auf unabsehbare Zeit bist du Gott". Und nun stellen wir uns seinen Sohn vor. Kolosser 1:15 "Er ist das Bild des unsichtbaren Gottes, der Erstgeborene aller Schöpfung; 16 denn durch ihn sind alle [anderen] Dinge in den Himmeln und auf der Erde, die sichtbaren und die unsichtbaren, erschaffen worden [...]. Alle [anderen] Dinge sind durch ihn und für ihn erschaffen worden". Der Allmächtige brachte also das anfängliche hervor- seinen Sohn: Sprüche8:22 "Jehova selbst brachte mich als den Anfang seines Weges hervor, als das früheste seiner Werke vor alters". Nochmals: "als den Anfang seines Weges"- 24 "Als es keine Wassertiefen gab, wurde ich wie mit Wehen hervorgebracht, als es keine Quellen gab, wasserschwer" (Sprüche 8). Die Genesis: "Im Anfang erschuf Gott die Himmel und die Erde" - "Und Gott sprach weiter: „Laßt uns Menschen machen ..."". Sprüche 8:32 "... da wurde ich neben ihm zum Werkmeister...". Jesus ist der Anfang. Ein Baum ist der Ursprung dessen, was er hervorbringt (z.B. Blätter). Der Baum selbst ist also der Anfang der Geburtsstunde einzelner Blätter. Ohne den Baum- keine Blätter. Johannes 1:1 "Im Anfang war das WORT, und das WORT war bei GOTT, und das WORT war ein Gott. 2 Dieser war im Anfang bei GOTT. 3 Alle Dinge kamen durch ihn ins Dasein, und ohne ihn kam auch nicht e i n Ding ins Dasein. Was ins Dasein gekommen ist 4 durch ihn, war Leben, und das Leben war das Licht der Menschen". Weiter für dich; Duden zu 'Ursprung': Beginn > Material, Ort, Zeitraum. Von dem etwas ausgegangen ist, seinen Anfang genommen hat. Synonym: Anfang, Ausgangspunkt, Beginn, Herd, Quelle, Wiege, Wurzel. Offenbarung 3:14 Und dem Engel der Versammlung in Laodicẹa schreibe: Diese Dinge sagt der Amen, der treue und wahrhaftige Zeuge, der Anfang der Schöpfung Gottes. Anschließend noch etwas zu Alpha und Omega: https://wol.jw.org/de/wol/d/r10/lp-x/1200000208
xx. gute Erklärung....
Von dem etwas ausgegangen ist, seinen Anfang genommen hat.
Genau das meinte ich. Jesus ist nicht der Anfang der Schöpfung, sondern von ihm ging alles aus, deshalb ist er der Anfang....
telemann2000: Ja, eben. Der Anfang aller Schöpfung..... ? Jesus und die Schöpfung sind untrennbar; er selbst ist die Schöpfung. Der erstgeborene.... der Anfang.... ist aber auch nicht schlimm, wir müssen nicht immer einer Meinung sein. :)
xx, genau. Das steht in meiner Studenbibel:
Schlachter Studienbibel:
Ursprung der Schöpfung. Das korrigiert eine Irrlehre, die sich offenbar in Laodizea und in Kolossä ausbreitete und besagte, Christus sei ein geschaffenes Wesen. In Wirklichkeit ist er der »Ursprung« (wörtl. »Anfänger, Urheber, Initiator«) der Schöpfung und der »Erstgeborene der Schöpfung«; d.h. die vorrangigste, erhabenste Person, die es geben kann.
Die Kommentare der Schlachter-Studienbibel (MacArthur) sind nicht inspiriert, sondern drücken die persönliche Glaubensansicht des Autors aus, da sie nicht biblisch belegt werden.
Hier Beispiele für persönliche und widerlegbare Ansichten des Autors der Schlachter-Studienbibel:
— >Die hier offenbarten theologischen Grundlagen umfassen die Lehre von Gott dem Vater, Gott dem Sohn und Gott dem Heiligen Geist<
Bereits hier im Vorwort wird klar, dass der Autor die unbiblische Trinitätslehre unterstützt.
Jetzt Kommentare zu 1. Mose, Kap. 1:
— >[Die Schöpfung] vollzog sich innerhalb von 6 aufeinanderfolgenden Perioden von 24 Stunden ... Die Bibel unterstützt keine Theorie, die von einer Schöpfung ausgeht, die älter als 10.000 Jahre ist.<
Unwissenschaftlicher Blödsinn.
— >GOTT Elohim ist ein allgemeiner Ausdruck für Gottheiten und ein Name für den wahren Gott<
GOTT ist kein Name, sondern ein Titel.
— >“lasst uns ...“ ... Der erste klare Hinweis auf die Dreieinigkeit Gottes<
Wieder eine persönliche Glaubensäusserung.
———
Das soll zu den Erklärungen des Autors der Schlachter-Studienbibel genügen, um klarzumachen, dass hier persönliche Glaubensansichten zum Besten gegeben werden, die manchmal haarsträubend unwissenschaftlich und auch theologisch wertlos sind.
Angesichts der vielen nicht erfüllten Voraussagen die die ZJ gemacht haben und dem ständigen Ändern ihrer Lehre muss man davon ausgehen, wie sie auch selbst sagen, dass diejenigen die die Lehren der ZJ ausdenken, nicht inspiriert sind und daher macht es keinen Sinn auf diese Lehren zu hören.
Die Ansichten der ZJ zu Bibelversen sind persönliche Ansichten die nichts mit Objektivität oder Wahrheit zu tun haben und wie du schon sagst Nobody Blödsinn
telemann2000: okay, so langsam begreife ich worauf du hinaus wolltest/möchtest. Weil Jesus kein buchstäbliches Geschöpf ist, sondern hervorgebracht bzw. gezeugt wurde und er der Anfang aller Schöpfung ist (durch ihn begann die eigentliche Schöpfung), kann Jesus folglich auch nicht ein Engel sein, weil ein Engel wieder ein Geschöpf ist, also nicht von Gott direkt hervorgebracht wurde sondern erschaffen wurde, durch Jesus, korrekt? Du verwirrst mich.........
telemann2000: oder geht es dir einfach nur darum, dass er von seiner Art anders ist? Und daher kein Engel sein kann?
xx. Ich habe dir noch einen anderen Gedanken über die 'Sexualität' der Engel geschrieben. Kannst ihn ja mal durchlesen.
Gute Nacht.
lińdakeim: warte, ich lache mal kurz ---------- 😂 -------
Hallo,
wo habt Ihr nur alle diesen Unsinn her?
Jesus ist der Sohn Gottes und Ihr alle seid nach seinem Ebenbild geschaffen.
Er hat vor Millionen Menschen Dinge getan,die nur Gott selbst tun kann und
trotzdem ist aufgrund dessen das wir es nicht ertragen von Gott gemaßregelt zu werden durch uns sein Tod zu verantworten.
Es ist ganz einfach so,das wir uns ihm unterzuordnen haben.Aber Angst davor brauchen wir bestimmt nicht zu haben,denn Jesus kann zwar sehr sehr Zornig und Wütend werden,aber er hat ein gutes Herz und wird niemandem etwas zu leide tun.Nur müssen wir lernen Gerechtigkeit walten zu lassen und zwar in allen Dingen.Das fängt beim kleinen an wenn jemand z.b. etwas stiehlt so muss er es reumütig zurückgeben und sich entschuldigen.Ebenso hat der Geschädigte die Entschuldigung anzunehmen.Erst durch solch Verhalten lernen Menschen den Frieden zu finden und das ist genau das was Jesus undGott sein Vater wollen.
Danke und schau mal in die Antworten, bei Interesse.
Hallo,
ich mische mich nicht in Dinge die zu Streitigkeiten führen,aber wir sollten bedenken was wirklich zählt.
der christus-jesus ist das zentralwesen des kosmos.
da seine kraft zu gewaltig ist, benötigt er einen stellvertreter, der den menschen näher steht als er. und das ist der erzengel michael.
Hallo xxPHILOSOPHINxx,
was die Identität des Erzengels Michael betrifft, so ist das Zeugnis der Heiligen Schrift eindeutig. Um ihn richtig identifizieren zu können, muss man einige Aussagen von ihm mit dem vergleichen, was an verschiedenen Stellen über Jesus Christus gesagt wird.
Vorausschicken möchte ich, dass Jesus gem. der Bibel kein Teil einer mystischen Dreieinigkeit ist, sondern ein von Gott geschaffenes Geistwesen, also ein Engel. Die Bibel zeigt deutlich, dass Jesus Christus, im Gegensatz zu Gott, einen Anfang hatte. Im Kolosserbrief heißt es über ihn: "Er ist das Bild des unsichtbaren Gottes, der Erstgeborene aller Schöpfung denn durch ihn sind alle [anderen] Dinge in den Himmeln und auf der Erde, die sichtbaren und die unsichtbaren, erschaffen worden, es seien Throne oder Herrschaften oder Regierungen oder Gewalten. Alle [anderen] Dinge sind durch ihn und für ihn erschaffen worden" (Kolosser 1:15,16). Wenn es in diesem Text heißt, er sei der "Erstgeborene aller Schöpfung, zeigt das nicht nur, dass er ein erschaffenes Wesen ist, sondern er auch, dass er der erste aller anderen Engel ist, an deren Erschaffung er sogar mitgewirkt hat. Das wird in einem weiteren Text bestätigt, wo es heißt: "Diese Dinge sagt der Amen, der treue und wahrhaftige Zeuge, der Anfang der Schöpfung Gottes" (Offenbarung 3.14).
Aus den zitierten Bibeltexten gehen also zwei wichtige Tatsachen über Jesus Christus hervor:
1. Er ist eine Schöpfung Gottes, ein Engel
2. Er wurde vor allen anderen Engeln erschaffen
Nun zu dem Begriff "Erzengel". Erzengel bedeutet "oberster Engel","Anführer der Engel" oder "Hauptengel" und wird in der Bibel nur in der Einzahl gebraucht. Michael ist auch der einzige Engel, der den Titel "Erzengel" trägt. Es gibt somit keine weiteren Erzengel. Mit diesen Gedanken im Sinn betrachte nun, was in folgendem Bibeltext über Jesus gesagt wird: "Denn der Herr selbst wird vom Himmel herabkommen mit gebietendem Zuruf, mit der Stimme eines Erzengels und mit der Posaune Gottes, und die in Gemeinschaft mit Christus Verstorbenen werden zuerst auferstehen" (1. Thessalonicher 4:16). Hier wird der Begriff "Erzengel" also eindeutig auf Jesus Christus angewandt. Erklärend dazu heißt es in dem Buch "Einsichten über die Heilige Schrift":
"Aus diesem Text geht hervor, daß er mit „gebietendem Zuruf“ vom Himmel herabkommt. Logischerweise wird daher die Stimme, die diesen gebietenden Zuruf erschallen läßt, mit einem Wort bezeichnet, das die große Autorität, die Christus Jesus jetzt als König der Könige und Herr der Herren besitzt, nicht vermindert oder schmälert (Mat 28:18; Off 17:14). Wenn die Bezeichnung „Erzengel“ nicht auf Jesus Christus, sondern auf andere Engel angewandt würde, so wäre die Erwähnung der „Stimme eines Erzengels“ nicht passend. In diesem Fall würde dieser Begriff eine Stimme bezeichnen, die weniger Autorität hätte als die des Sohnes Gottes" ("Einsichten über die Heilige Schrift", Bd. 2, Seite 351, hrsg. von Jehovas Zeugen).
Es gibt auch andere Bibelstellen, die nachweisen, dass "Michael" der Sohn Gottes ist. Über eine besondere Aktion im Himmel berichtet die Offenbarung folgendes: "Und Krieg brach aus im Himmel: Michael und seine Engel kämpften mit dem Drachen, und der Drache und seine Engel kämpften. Und ich hörte eine laute Stimme im Himmel sagen: ‚Jetzt ist die Rettung und die Macht und das Königreich unseres Gottes und die Gewalt seines Christus herbeigekommen, denn der Ankläger unserer Brüder ist hinabgeschleudert worden" (Offenbarung 12:7.10).
Einige Kapitel weiter wird Jesus als der Anführer des Heeres der Engel im Kampf gegen die Nationen beschrieben. Es heißt dort: "Und ich sah den Himmel geöffnet, und siehe, ein weißes Pferd. Und der, der darauf sitzt, wird Treu und Wahrhaftig genannt, und er richtet und führt Krieg in Gerechtigkeit. Und die Heere, die im Himmel waren, folgten ihm auf weißen Pferden, und sie waren in weiße, reine, feine Leinwand gekleidet. Und aus seinem Mund geht ein scharfes langes Schwert hervor, dass er damit die Nationen schlage, und er wird sie mit eisernem Stab hüten. Auch tritt er die Weinkelter des Grimmes des Zorns Gottes, des Allmächtigen. Und auf seinem äußeren Kleid, nämlich auf seinem Oberschenkel, trägt er einen Namen geschrieben: König der Könige und Herr der Herren" (Offenbarung 19:11,14-16).
In beiden Texten ist davon die Rede, dass jemand die Engel anführt: Im ersten Text wird er "Michael" genannt, und im zweiten Text, König der Könige und Herr der Herren, also Jesus Christus. An dieser Stelle ist es noch einmal angebracht, an die Bedeutung des Begriffs "Erzengel" zu erinnern, nämlich "Anführer der Engel". Es gibt nicht zwei Anführer der Engel, Michael und Jesus Christus. Somit zeigt auch dieser Vergleich, dass es sich bei dem Erzengel Michel und Jesus Christus um ein und dieselbe Person handelt.
LG Philipp
Wie Offenbarung 19 zeigt gibt es im Himmel viele Heere und damit ist deine ganze Argumentation umsonst. Und Offenbarung 12 beweist ganz das Gegenteil, nämlich das Michael und Jesus zwei Personen sind- Wie das Auch 1- Thess. zeigt.
Warum man die Ewigkeit verspielt indem man Jesus zu einem Engel degradiert obwohl die Bibel klar sagt Jesus ist Gott ist mir ein Rätsel.
Johannes 5,25-28
„Wahrlich, wahrlich, ich sage euch: Die Stunde kommt und ist schon da, wo die Toten die Stimme des Sohnes Gottes hören werden, und die sie hören, werden leben. Denn wie der Vater das Leben in sich selbst hat, so hat er auch dem Sohn verliehen, das Leben in sich selbst zu haben. Und er hat ihm Vollmacht gegeben, auch Gericht zu halten, weil er der Sohn des Menschen ist. Verwundert euch nicht darüber! Denn es kommt die Stunde, in der alle, die in den Gräbern sind, Seine Stimme hören werden, und sie werden hervorgehen: die das Gute getan haben, zur Auferstehung des Lebens; die aber das Böse getan haben, zur Auferstehung des Gerichts.“
Die Stimme des Sohnes ist die Stimme eines Erzengels .
erster Thessalonicher 4
16 denn er selbst, der Herr, wird mit einem Feldgeschrei und der Stimme des Erzengels und mit der Posaune Gottes hernieder kommen vom Himmel, und die Toten in Christo werden auferstehen zuerst. 6 denn er selbst, der Herr, wird mit einem Feldgeschrei und der Stimme des ErzengelsWas ist man denn mit der Stimme eines Erzengels? ein Erzengel .
Mein Tier kommt mit der Stimme eines Hundes ..
Was ist mein Tier für ein Tier? Katze oder Hund ? :-)
Das kommt wenn man eine falsche Bibel benutzt oder in einer so alten Sprache das man dass nicht versteht. Richtig lautet der Text
1Thess 4,16 denn der Herr selbst wird, wenn der Befehl ergeht und die Stimme des Erzengels und die Posaune Gottes erschallt, vom Himmel herabkommen, und die Toten in Christus werden zuerst auferstehen.
Und meine Bibel ist falsch, wer bestimmt das ? Du? :-)))))))
was die Identität des Erzengels Michael betrifft, so ist das Zeugnis der Heiligen Schrift eindeutig.
Komisch dass nur ZJ das so sehen. Die meisten Christen finden gar nichts in der Bibel was darauf hindeutet das Jesus ein Engel ist.
Der Herr der zu seinem Tempel kommt ist Gott persönlich, seit wann hat ein Engel einen Tempel in Jerusalem
Soweit ich weiß, gibt es bei den Jehovas Zeugen die Vorstellung, Jesus sei der Erzengel Michael. Mir ist nichts bekannt, womit sich das mit Hinweisen einigermaßen belegen ließe, schon gar nicht eindeutig.
Da ich anhand deiner Beiträge und deines Profils vermute, dass du Zeuge Jehovas bist oder du dich mit dieser Gemeinschaft zumindest intensiver beschäftigst, kann ich nicht allzu viel dazu beitragen. Ich bin Katholik. Aber ich denke, wenn du versuchst, unbiblische Thesen biblisch zu bergründen, wirst du immer in diesem Dilemma enden: Entweder keine biblischen Belege und die Aussagen der Wachtturmgesellschaft sind diesbezüglich schlicht falsch, oder du musst die Deutung der Bibelstellen so hindrehen, dass sie zu den Thesen der Wachtturmgesellschaft passen. Ob Letzteres besser ist, wage ich doch sehr zu bezweifeln.
Eine Frage: hast du dir auch angeschaut weshalb ZJ davon überzeugt sind? Wenn ja, was meinst du dazu?
Nun ich habe mir das angeschaut und meine Meinung: Es ist nichts dran, Zj sind nur davon überzeugt weil es die WTG schreibt nicht weil irgendwas in der Bibel darauf hindeutet. Aber das willst du ja nicht hören. Kleiner Tipp: Es gibt gerade mal 8 Millionen ZJ und 7.500 Millionen andere Menschen. Wenn du Zustimmung zu einer Lehre der ZJ willst, dann darfst du nur die ZJ fragen, denn die 2000 Millionen Christen die keine ZJ sind, die lehnen aus gutem Grund diese unbiblische Lehre ab.
Wenn du Bibelstellen meinst, müsstest du mir konkret einige nennen.
Ich kenne nur den (systematischen) Hintergrund dafür: ZJ lehnen die Dreieinigkeitslehre ab, derzufolge Jesus Gott ist. Als Katholik habe ich damit kein Problem, dass die Gottheit Jesu nach dem NT nicht eindeutig "nachzuweisen" ist. Eben aufgrund dieser Unschärfe, wie ich es mal nennen mag, gab es in dieser Frage widersprüchliche Auffassungen. Diese waren wiederum der Anlass von einigen Konzilien, an deren Ende folgendes Glaubensbekenntnis stand, das dogmatischen und verbindlichen Charakter hatte:
Wir glauben an den einen Gott,
den Vater, den Allmächtigen,
der alles geschaffen hat,
Himmel und Erde,
die sichtbare und die unsichtbare Welt.Und an den einen Herrn Jesus Christus,
Gottes eingeborenen Sohn,
aus dem Vater geboren vor aller Zeit:
Gott von Gott, Licht vom Licht,
wahrer Gott vom wahren Gott,
gezeugt, nicht geschaffen,
eines Wesens mit dem Vater;
durch ihn ist alles geschaffen.
Für uns Menschen und zu unserem Heil
ist er vom Himmel gekommen,
hat Fleisch angenommen durch den Heiligen Geist
von der Jungfrau Maria und ist Mensch geworden.
Er wurde für uns gekreuzigt unter Pontius Pilatus,
hat gelitten und ist begraben worden,
ist am dritten Tage auferstanden nach der Schrift
und aufgefahren in den Himmel.
Er sitzt zur Rechten des Vaters
und wird wieder kommen in Herrlichkeit,
zu richten die Lebenden und die Toten;
seiner Herrschaft wird kein Ende sein.Wir glauben an den Heiligen Geist,
der Herr ist und lebendig macht,
der aus dem Vater und dem Sohn hervorgeht,
der mit dem Vater und dem Sohn angebetet und verherrlicht wird,
der gesprochen hat durch die Propheten,
und die eine, heilige, katholische und apostolische Kirche.
Wir bekennen die eine Taufe zur Vergebung der Sünden.
Wir erwarten die Auferstehung der Toten
und das Leben der kommenden Welt. Amen.
Die Hervorhebung ist von mir. Diese zeigt sehr schön, wie das Gott-Sein Jesu zu verstehen ist.
Die Wachtturmgesellschaft macht --- was die Richtschnur für die Verbindlichkeit in bestimmten Fragen angeht --- etwas sehr Ähnliches wie die Kath. Kirche, nur mit dem Unterschied, dass es die Wachtturmgesellschaft definitiv erst seit Ende des 19. Jahrhunderts gibt und deren biblische Argumentation schon sehr "interessant" ist.
wolfruprecht, lies dir doch einfach mal den Beitrag von OhNobody durch. Die von ihm angeführten Bibelstellen wirst du auch in deiner katholischen Bibel finden.
Die Welt bleibt nicht stehen und wir müssen uns immer wieder justieren, immer wieder nachforschen, was die Meinung Gottes dazu ist. Deshalb - auch in deiner Bibel findest du Johannes 17:3
Dies bedeutet ewiges Leben, dass sie fortgesetzt Erkenntnis in sich aufnehmen über dich, den allein wahren Gott, und über den, den du ausgesandt hast, Jesus Christus. Od.: „daß sie dich fortgesetzt erkennen“. Gr.: hína ginṓskōsi se.
Das hätte die katholische Kirche genauso machen können. Zeugen Jehovas haben schon so manche Glaubensansicht abgelegt, weil sie feststellten, dass sie nicht mit Gottes Willen kompatibel ist.
„daß sie dich fortgesetzt erkennen“. Gr.: hína ginṓskōsi se.
Das Wort "fortgesetzt" wurde von dir eingefügt. Würde das so heißen, dann würde das Wort "συνεχιζόμενη" dabeistehen, tut es aber nicht! Außerdem steht das Wort "erkennen" griechisch im Konjunktiv. Also wenn du schon Griechischkenntnisse suggerierst, dann bitte richtig. Ich kann kein Griechisch, jedenfalls nicht so gut, dass ich das NT lesen könnte. Aber ich habe hervorragende Hilfsliteratur dazu und mit der komme ich schon ein ganzes Stück weit.
Außerdem bleibe ich dabei, dass die ZJ erst im 19. Jahrhundert entstanden sind und dass es historisch keinerlei Nachweise gibt, dass diese Gemeinschaft schon älter ist. Das gilt vor allem der für die Wachtturmgeselschaft eigenwilligen Interpretationen zahlreicher Bibelstellen, die bei genauerer Betrachtung nahezu immer mit kleinen Einfügungen verändert wurden (wie gerade weiter oben gezeigt), oder wo durch eine veränderte Satzzeichenstellung ein völlig anderer Sinn erzeugt wird. In diesem Zusammenhang einfach positiv "Zeugen Jehovas haben schon so manche Glaubensansicht abgelegt,
weil sie feststellten, dass sie nicht mit Gottes Willen kompatibel ist" zu formulieren, ist schon abartig abenteuerlich.
Ich frage mich, wie ZJ das Image einer Sekte loswerden wollen, wenn sie sich und ihre Ansichten mit solchen Methoden präsentieren.
Wie soll ich das ernstnehmen? Da hätte ich gerne mal eine Antwort drauf.
wolfruprecht, lies dir doch einfach mal den Beitrag von OhNobody durch.
Genau, und der ist gerade nicht sehr überzeugend, genauer angesehen.
Ich bin keine ZJ- beschäftige mich allerdings damit, ja. Aber ich schaue in alle Richtungen. Müsste eigentlich kein Problem sein- sind ganz nette Menschen. :-)
FORTSETZUNG:
Der Ausdruck „Anfang“ wird in mehreren anderen Bibelstellen ähnlich verwendet, nämlich um den Anfang einer Zeitspanne, eines bestimmten Lebensweges oder einer bestimmten Verhaltensweise zu beschreiben, beispielsweise den „Anfang“ des christlichen Lebensweges derer, denen Johannes seinen ersten Brief schrieb (1Jo 2:7; 3:11), den „Anfang“ der rebellischen Verhaltensweise Satans (1Jo 3:8) oder den „Anfang“ des ungerechten Laufes, den Judas eingeschlagen hatte (Joh 6:64; siehe JUDAS Nr. 3 [Er wurde korrupt]).
Jesus ist insofern der ‘einziggezeugte Sohn’ (Joh 3:16), als er der einzige unter den Söhnen Gottes — den himmlischen und den irdischen — ist, der von Gott allein erschaffen wurde, denn alle anderen wurden „durch“ diesen erstgeborenen Sohn erschaffen (Kol 1:16, 17; siehe EINZIGGEZEUGT; JESUS CHRISTUS [Sein vormenschliches Dasein]).<