Wissenschaftler – die besten Beiträge

Warum ignoriert ihr die Wissenschaft und handfeste Beweise dafür, dass sie rund ist. Ist es falscher Stolz.

Hallo

Ich studiere seit paar Jahren etwas Naturwissenschaftliches. Vor einigen Monaten hat es mir komplett den Ärmel reingezogen und ich kann an nichts anderes mehr denken. Ich liebe mein Studium und nichts macht mir mehr Spass, als Aufgaben zu lösen und rumzuknobeln. Jeden Tag habe ich neue faszinierendste Erkenntnisse.
Innert kürzester Zeit bin ich vom unteren Durchschnitt ganz an die Spitze gekommen, was Leistungen angeht, jede Vorlesung fasziniert mich und auch in meiner Freizeit liebe ich es, mich mit dem Stoff zu beschäftigen, ich sehe den theoretischen Zusammenhang in allem, was ich in meinem Leben mache und sei es Nudeln kochen.

Aufgaben sind für mich wahre Abenteuer, ich fühle sämtliche Reaktionen innerlich mit und sehe ganze Geschichten in Synthesen, fühle die Bewegung von Teilchen und versinke teilweise stundenlang komplett in dieser Welt. Teilchen bekommen einen Charakter und Mechanismen entfalten sich von alleine, ihr Verlauf abhängig nur vom Hauch einer Änderung der Parameter. In meinem Kopf setze ich Moleküle zusammen und die Teilreaktionen verlaufen blitzschnell, es ist wie ein riesiges Kunstwerk an dem an allen Seiten gearbeitet und korrigiert wird, bis es schlussendlich perfekt ist.

Gleichzeitig merke ich manchmal, dass ich kaum noch ein „Leben“ habe. Meine Freunde langweilen mich zunehmend, weil niemand verstehen kann, was mich bewegt, selbst Kommilitonen nicht. Niemand ist so fasziniert vom Stoff wie ich und alle wollen einfach die Prüfungen schaffen. Ich kann mit kaum jemandem darüber sprechen und merke, dass ich mich völlig von der normalen Welt entkopple und immer mehr das Klischee des „irren Wissenschaftlers“ erfülle. Treffe ich fremde Leute, fällt es mir immer schwerer, mich mit ihnen zu unterhalten, weil sie mich meistens langweilen und ich ihnen nichts zu sagen habe.
Bin ich jedoch in meinem Element, bin ich extrem gesprächig und liebe es über alles, mich mit anderen Menschen auszutauschen und zu diskutieren. Bloss eben, ausserhalb der Uni fühle ich mich zunehmend etwas verloren und auch bisschen einsam. Andererseits bin ich lieber alleine als mit langweiligen Leuten zusammen…

Ich frage mich, ob mir das Sorgen machen sollte. Ich merke, dass wenn ich das länger so mache, ich vermutlich eines Tages recht einsam sein werde. Andererseits macht es mich glücklich und ich habe mich mental noch nie so herausgefordert gefühlt, auf eine positive Art. Sollte ich versuchen, wieder mehr in den Alltag zurückzukehren und „normal“ zu werden, oder sollte ich der Faszination nachgeben mit dem Risiko, eines Tages wirklich ein einsamer, verrückter Wissenschaftler zu sein?
Ich bin gespannt auf die Meinungen und Ratschläge von Aussenstehenden (:

Albert Einstein, geborgen März 1879 in Ulm; † 18. April 1955 in Princeton, New Jersey.

https://de.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein

Wenn die Erde aufhören würde, sich zu drehen, wäre eine Seite permanent in Dunkelheit und die andere Seite immer im Licht. Wie lange würden Menschen auf der dunklen Seite überleben, und was wären die Ursachen für den Tod?

1. Würde die Temperatur auf der dunklen Seite stetig sinken, weil die Erde ihre Wärme verliert? Wie schnell und wie weit würde die Temperatur sinken?

Oder könnte das Leben auf der dunklen Seite weitergehen, weil Energiequellen wie Atomkraftwerke, Staudämme und Windkraftwerke weiterhin Strom erzeugen und Innenräume beheizt werden könnten?

2. Würde die helle Seite innerhalb weniger Tage zur Wüste werden, und würden die Menschen dort schneller sterben?

3. Könnte der schmale Streifen zwischen der dunklen und hellen Seite eine bewohnbare Zone sein, in der Menschen noch normal leben könnten? Vorausgesetzt, dass diese Zone auf festem Land liegt – wenn sie im Ozean wäre, gäbe es dann keine Chance?

4. Würden Regierungen weiterhin funktionieren und internationale Kooperationen beschleunigt werden, um Menschen von der hellen Seite auf die dunklere Seite zu bringen? Könnte der Alltag weitergehen, solange Strom produziert wird und künstliche Sonnen genutzt werden, um Pflanzen anzubauen?

5. Wie würden Aktienmärkte auf ein solches Ereignis reagieren?

6. Wäre es theoretisch möglich, die Erdrotation wieder in Gang zu setzen, und wenn ja, wie?

7. Würde der gregorianische Kalender in einer solchen Situation angehalten oder weitergeführt werden?

Naja fast alle, und das wird oft übersehen. Ein gutbetuchtes und unterstützendes wohlwollendes Umfeld.

So viele erfolgreiche Sänger, Musiker, Tänzer, Schauspieler, Unternehmer, Köche, Wissenschaftler, Influencer, sie alle haben etwas gemeinsam.

Wohlhabende Eltern, und Eltern die wirklich das Kind um jeden Preis in ihren Fähigkeiten fördern will und kann.

Ich hatte solche Eltern z.b. nicht, weder konnten, noch wollten sie mich fördern, und Misshandelten mich oft.

Und die wenigsten in so einem Umfeld werden erfolgreich, ich auch nicht. Klar es gibt Ausnahmen, aber das ist nicht die Norm.

Stephen Hawkings wäre ohne sein Umfeld wahrscheinlich in ein Heim für Behinderte abgeschoben worden, und dort gestorben.

Die ganzen Sänger, Unternehmer etc. die jetzt so erfolgreich sind, die wären es nicht gewesen wenn sie in Armut geboren worden sind, mit Eltern die sie misshandeln würden.

Ich weiss das es Ausnahmen gibt. Aber ich glaube du kannst nicht krass erfolgreich werden normalerweise ohne Reichen Eltern, oder?

Bitte abstimmen gerne mit kurzer Zusatzinfo.

Hallo Zusammen,

im Pädagogik-Studium wird momentan thematisiert, dass Bildung immer und überall stattfindet. Dass auch die Bildung außerhalb von Institutionen wichtig ist.

Beispielsweise habe ich mich jahrelang mit dem Thema Klimawandel beschäftigt. Natürlich nicht auf einem Wissenschaftler-Niveau, aber eben dessen Bücher, Studien, wissenschaftliche Ausarbeitungen unzählig gelesen. Trotzdem ist es so, dass wenn ich über dieses Thema spreche und mit Fakten argumentiere, dass mir der Vorwurf ich sei kein Klimatologe direkt an den Kopf geworfen wird. Deshalb darf ich nicht meine faktenbasierten Ergebnisse und daraus erschließenden Folgerungen äußern. Und das kommt nicht nur von Klimawandelleugnern sondern es herrscht gefühlt grundsätzlich ein Verständnis in eineigen Milieus, dass man sich selbst nicht bilden kann, oder solange man keine Doktorarbeit geschrieben hat, keine Aussagen treffen kann.

Es wird angenommen wissenschaftliche Themen seien etwas das man sich nicht selbst aneignen kann. Dabei macht man ja im Studium nichts anderes.

Ich kenne auch Menschen die haben eine Thematik studiert und kaum Ahnung, während es Personen gibt die sich in ihrer Freizeit mit bestimmten Dingen intensiv beschäftigen eine bessere Faktenlage und Kenntnis (nach aktuellem wissenschaftlichen Stand) haben.

Wieso wird das trotzdem häufig so verpöhnt?

Warum gibt es immer noch Leute die glauben die Erde ist nur 6000 Jahre alt, und behaupten alle Wissenschaftler wären satanische Lügner?

Evolution ist auch Lüge, und die Erde ist flach. Also sozusagen wie die Bibel die Erde beschreibt wenn man sie absolut wörtlich nimmt.

Es gibt keine Beweise, dass die Erde nur 6000 Jahre alt ist, oder?

Hallo, 

wir haben ein Schülerexperiment zum Thema „Aufnahme von Kennlinien“ begonnen. Die Messwerte haben wir bereits und wir sollen noch die Fehlerbetrachtung & Ergebnis ergänzen. Bei Fehlerbetrachtung sollten wir hinschreiben, warum es halt sein kann, dass der Messwert, der rauskommt doch nicht richtig ist. 

Kann mir da jemand sagen, was die Fehlerbetrachtung und das Ergebnis ist?

Vielen Dank! :-)

Wie findet ihr es, dass nicht nur extern (auf Demos, in youtube-Videos von namhaften Wissenschaftlern) Zweifel an der Verhältnismäßigkeit der Corona-Krise geäußert werden, sondern mittlerweile sogar schon intern?

https://www.focus.de/politik/deutschland/privatmeinung-ueber-offizielle-kanaele-verkuendet-eklat-im-innenministerium-mitarbeiter-stellt-corona-in-papier-als-fehlalarm-dar_id_11975312.html

#https://www.youtube.com/watch?v=luJS3ZRqvSE

Ich habe sowas noch nie gesehen, aber ich muss auch gestehen, dass ich sehr selten rausgehe.

Was ich gehört habe ist, dass laut einer Studie und dieser matching hypothesis, ein Mensch, mit einem anderen zusammenkommt,der gleich attraktiv ist, aber gleichzeitig gibt es ziemlich viele Menschen, die sagen, dass sie oft Paare sehen, die nicht gleich attraktiv sind.

Ich weiß nicht, ob ich der Studie oder den Menschen glauben soll.

''Alltägliche'' (nicht abwertend gemeint) Menschen sind nicht so objektiv, wenn es um die Beurteilung solcher Sachen geht, denn wie man im Englischen sagt: The wish is father to the thought. (Entschuldigung Deutsch ist nicht meine Muttersprache und ich kann Englisch viel besser und weiß nicht was das deutsche Äquivalent dieses Spruches ist.) Was so viel bedeutet, dass man oft die Sachen glaubt die man oft als Teil der Realität haben möchte.

Allerdings, lässt sich das Gleiche auf Wissenschaftler übertragen, denn es ist mir ganz bewusst, dass nicht mal Wissenschaftler es schaffen 100% objektiv zu sein, wenn es um Recherche geht, weil sie stets beweisen wollen, dass ihre Annahme der Wahrheit entspricht und somit können sie sogar Daten fälschen nur damit sie recht haben und somit ihr gutes Bild in der Wissenschaft erhalten bleibt.

Was ist eure Meinung? Was kommt häufiger vor?

Bitte führt eure Antworten aus.

Falls es Fehler in meinem Text gibt, dann entschuldige ich mich, aber Deutsch ist nicht meine Muttersprache.

Vielen Dank im Voraus! :-)