Israel – die besten Beiträge

EU ist wach geworden. eu sanktionen gegen israel wegen völermord

was sagt ihr dazu? wird palästina endlich befreit werden ?

Denken Sie, dass sich der Iran ausschließlich zu einem zweiten Nordkorea entwickeln wird?

Die Menschen im Iran haben viel protestiert, wurden jedoch auf brutalste Weise unterdrückt.

Jetzt wird der Iran immer stärker isoliert, und die Menschen können der Regierung nicht offen entgegentreten.

Die Schuld ist ja ganz klar, das sage ich als Moslem, wegen der Hamas und die sind eine Bedrohung für das Land Palästina.

und nach der Verteidigungswelle der Israelis plötzlich Genozid geschrien haben, ihre Doppelmoral nicht?

Man hört immer, dass Israel ,,angeblich´´ legal Kriege führen kann wegen der Sorge, dass ein Staat Israel auslöschen will. Aber es stimmt zum Beispiel Iran seit 1979. Ansonsten war Israel seit der Unabhängigkeit mehrfach in Kriege involviert und okkupiert immer noch die Golanhöhen, was völkerrechtswidrig ist. Dann habe ich gehört irgendein Krieg mit Libanon, dann Ägypten. Aber was steckt dahinter? Und gibt es etwas, was Israel tatsächlich legal darf?

Man muss dennoch erwähnen, dass Israel ein Staat ist, was nicht immer zuerst ein Krieg begonnen hat, sondern es gab andere Länder, die zuerst anfingen.

Habe auf der Arbeit einen ekelhaften Rassisten, der mit einigen Kollegen, die Migrationshintergrund haben Aneinandergeten ist und der sich in E-Mails mit Israel-Flagge meldet.

Was tun?

Auf Twitter und Instagram sieht man oft Right-Wing-Leute mit der Israel-Fahne.

Was soll das?

Das Israelische Militär rückt trotz massiver Kritik aus vielen Ländern der Welt und trotz der Demos der eigenen Zivil Bevölkerung weiter vor und tötet mehr und mehr Zivilisten. Wie kann man bloß so verantwortungslos sein, was haltet ihr von diesen Plänen?

https://www.tagesschau.de/ausland/asien/israel-gazastreifen-gaza-100.html

|

Ein Anfang dieser Woche ausgestrahltes Video zeigt den schrecklichen Moment, in dem Rettungskräfte und Journalisten bei einem offenbar „Double-Tap“-Angriff auf das Nasser-Krankenhaus im Süden Gazas getötet wurden. Sie waren zum Ort des ersten israelischen Angriffs geeilt, nur um wenige Minuten später erneut bombardiert zu werden. Bei dem zweiten Angriff kamen fünf Journalisten und mehrere medizinische Mitarbeiter ums Leben.

Der Angriff löste eine Welle internationaler Verurteilung aus. Der britische Außenminister David Lammy schrieb in den sozialen Medien:

„Ich bin entsetzt über den Angriff Israels auf das Nasser-Krankenhaus. Zivilisten, medizinisches Personal und Journalisten müssen geschützt werden. Wir brauchen einen sofortigen Waffenstillstand.“

Quelle: https://www.msn.com/en-gb/politics/government/lammy-condemns-israeli-strikes-on-gaza-hospital-that-killed-five-journalists/ar-AA1LbE16?ocid=BingNewsSerp

Übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version) aus einem Newsletter

Im Krieg kämpfen normalerweise zwei Seiten gegeneinander. Aber von der Hamas kommt so irgendwie garnix, man könnte sagen die sind eingekesselt und warten bis Netanyahu endlich mal schlapp macht. Netanyahu juckts allerdings so garnicht. Selbst wenn manche einen Genozid leugnen, müsste man das hier realistischerweise einen einseitigen Feldzug nennen.

Hitler erwähnte in einer Rede Palästina, in der es darum ging, welche Länder Deutschland nicht angreifen dürfe. Viele Menschen auf Social Media nutzen diese Rede, um zu behaupten, dass es damals keinen Staat Israel gegeben habe und das Gebiet „immer Palästina“ hieß. Dabei wird jedoch oft übersehen, dass der Staat Israel erst nach dem Zweiten Weltkrieg am 14. Mai 1948 durch eine UN-Resolution offiziell gegründet wurde.

Der Grund, warum in der Rede von „Palästina“ die Rede war, liegt darin, dass das Gebiet damals ein britisches Mandatsgebiet war, das offiziell den Namen Palästina trug. Dort lebten sowohl arabische als auch jüdische Gemeinschaften, aber es gab keinen souveränen Staat Palästina. Trotzdem wird diese historische Bezeichnung heute oft als Argument genutzt, um die Existenz Israels infrage zu stellen oder seine Legitimität anzuzweifeln.

Warum aber rechtfertigen manche Menschen ihre Haltung ausschließlich mit dieser Rede, anstatt die gesamte historische Entwicklung zu betrachten?

Die Hamas soll vernichtet werden. Auch wenn Palästina eingenommen werden soll.
Israel agiert hier Völkerrechtswidrig trotzdem tun sie das. Auch auf das Leben unschuldiger wird kaum Rücksicht genommen

Doch warum haben die Juden dann den grössten Mörder das damalige Deutschland nicht eingenommen und die Nazis vernichtet?

Linksextreme Aktivisten:

Rechtsextreme Aktivisten:

Islamistische Aktivisten:

Klimaaktivisten:

LGBTQ-Aktivisten:

Palästinensische Altivisten:

Ich möchte keine dieser Formen des Aktivismus ins positive Licht rücken oder irgendwie bekräftigen. Mir geht's nur darum, welche der ausgewählten Aktivistengruppen für wen am harmlosesten ist, bzw. wo man am wenigsten Schaden/Gewalt erwarten kann oder am wenigsten Schaden/Gewalt zustande kommt.

Ersatztheologien sind die Vorgänge, wo sich Christen oder Sekten theologisch als die Nachfolger des Volkes Israel/des jüdischen Volkes sehen ("Ersatz" des angeblich verworfenen Volkes).

Ich kenne bislang:

• Das ganze Christentum ist der Nachfolger des Volkes Israel/des jüdischen Volkes. Heute sind die Christen das Volk Gottes.
• Die Mitgliedschaft bei der Zeugen-Jehovas-Organisation ist nunmehr die einzige Möglichkeit, bei Gott "Rettung" zu finden. Heute ist die Wachtturm-Gesellschaft das Volk Gottes und der Kanal durch den er spricht.

Gibt es noch mehr? Wer noch hat so einen Alleinvertretungsanspruch? Islam? Mormonen?

==================================================================

Belege: Punkt 1 wird einfach behauptet und Punkt 2 bezieht sich auf folgende Aussagen: "Wenn du mit ewigem Leben gesegnet werden möchtest, mußt du zu Jehovas Organisation gehören und seinen Willen tun" / Wenn wir uns indes von Jehovas Organisation zurückziehen, können wir nirgendwo sonst Rettung erlangen... .

Frankfurt am Main verbietet die geplante Pro-Palästina-Demonstration am 30. August 2025 mit dem fadenscheinigen Hinweis auf eine „äußerst angespannte Stimmung“ und eine angebliche „Eskalationsspirale“. Man beruft sich auf Berlin, obwohl es keinerlei Beweise dafür gibt. Für mich ist es unfassbar und empörend, wie hier mit zweierlei Maß gemessen wird. Während andere Gruppen ihre Demonstrationen problemlos durchführen dürfen, wird uns unser Recht auf Versammlung einfach genommen.

Ich habe selbst erlebt, wie absurd und willkürlich solche Einschränkungen sind. In einer Demo, die von Anfang an extrem strenge Vorgaben hatte, wiesen die Organisatoren uns klar darauf hin, was gezeigt oder gesagt werden durfte. Sie kündigten sogar an, dass Verstöße sofort von ihnen geahndet würden. Mitten in der Demo kam dann plötzlich die Durchsage der Polizei, dass Dinge, die vorher erlaubt waren, nun verboten seien und dass die Versammlung sofort beendet wird, wenn man sich nicht daran hält. Ich fühlte mich gedemütigt und machtlos, während ein Recht, das mir verfassungsmäßig zusteht, ohne jede rechtliche Grundlage ausgehebelt wurde.

Das Versammlungsrecht ist kein Privileg, das nach politischer Laune vergeben wird. Gerade wenn gesellschaftliche Spannungen sichtbar werden, muss es gelten. Dass Grundrechte willkürlich eingeschränkt werden, zerstört mein Vertrauen in den Rechtsstaat und zeigt, wie leicht demokratische Rechte missachtet werden können. Es wütend mich unendlich, zu sehen, wie hier ein unveräußerliches Recht mit Füßen getreten wird.

Hallo zusammen!

Ein weiter Tag ist vergangen, an dem ich sehe, dass hier in der Gruppe niemand die Äußerung Netanyahus als Anlass für einen Beitrag machte.

Also fange ich mal an.

Eine Weile ist es inzwischen her, als Netanyahu seine politischen Phantasievorstellungen öffentlich bestätigte - Ein Traum von der vermeintlichen Wiederherstellung eines "Großisraels". Ein Reich, dass die historische Region Palästina, (Palästina, Libanon, Westbank), Jordanien, Syrien, Teile der Türkei, Saudi-Arabiens, des Iraks und Ägyptens beinhaltet, kurzum, die ganze Levante und ein wenig mehr.

Ich sehe solche Aussagen nicht nur als die eines irrelevanten Extremisten, sondern als die Aussage eines Premierministers, der sich sicher genug fühlt, seinen politischen Extremismus nicht länger verheimlichen zu müssen.

Ich sehe hierbei eine gewisse Ironie: Für jemanden, der ständig von sich gibt, er wolle bloß Frieden und Sicherheit, pokert er doch ziemlich hoch. Was genau möchte er?

Ein Versprecher war es nicht. Er hat es mehrmals bestätigt.

Was war dann seine Absicht?

Was denkt ihr??