Immanuel Kant – die besten Beiträge

Hallo, ich schreibe bald eine Klausur und komme bei einer Frage nicht weiter. Es geht um den Fall des Kannibalen von Rothenburg. Ich soll die Frage erörtern  ob Armin Meiwes und sein Opfer Bernd Jürgen Brandes gegen die Menschheitszweckformel (!) von Kants kategorischem Imperativ verstoßen haben oder nicht.

Ich verstehe es nicht.

Hallo ich schreibe bald eine Klausur und komme nicht mehr weiter. Undzwar ist die Aufgabe Kants Ethik mit Benthams Utilitarismus zu vergleichen und dabei folgende Begriffe : konsequenzionalistisch – intentionalistisch, teleologisch – deontologisch, kollektivethisch – individualethisch zu erläutern. Ich verstehe es einfach nicht. Ich wäre dankbar wenn mir jmd helfen kann.

Hallo, ich hoffe mir kann hier jemand helfen. Kant hat ja die klassischen Gottesbeweise argumentativ negiert aber dann einen positiven Zugang zur Gottesfrage durch die Postulatenlehre gefunden. Leider sind die Artikeln im Internet nicht lernbar.. ich hoffe daher, dass mir das wer in einfacher Sprache erklären kann, was die Postulatenlehre bei Kant ist..

Danke im voraus.

Aufagbe: Ich soll hierbei den kategorischen Imperativ zur Entscheidungsfindung anwenden und abschließend die Probleme, die dabei auftreten bestimmen. Also die 1. Maxime wär ja “Ich darf in einer Ausnahmesituation jemanden anlügen” und die 2. Maxime wär “In Ausnahmesituation darf ich andere meine Hilfe verweigern” Kann mir bitte jemand helfen hier die Verallgemeinbarkeit der Maxime zu überprüfen und den Pflichtverstoß bei einer Verallgemeinbarkeit bzw bei einer unmöglichen Verallgemeinbarkeit zu finden. Ich verstehe das nicht und ich muss die Aufgabe im Unterricht vorstellen.

hey liebe community. Ich schreibe derzeit an einer Hausarbeit zum Thema sind die deutsche Rüstungsindustrie und deren Exporte ethisch vertretbar. Nun habe ich mich für den ethischen Ansatz der Pflichtethik nach Immanuel Kant entschieden. Nur leider finde ich es gerade sehr schwer diese Ethik auf das Thema anzuwenden da ich egal wie ich es drehe nicht wirklich weiter komme. Ich würde mich freuen wenn einer von euch Ahnung davon hätte und mir eventuell weiterhelfen könnte

Verdächtigen zu wahren vs. Moralische Verantwortung für das Leben des Kindes

Vielen Dank im Voraus

Kant: Kritik der reinen Vernunft

versteht jemand die transzendentale deduktion?

Danke

Hallo

Ich verstehe die Kopernikanische Wende von Kant nicht so genau. Kann mir das jemand erklären?

Danke

 Um zu sicherer Erkenntnis zu gelangen musste ein neuer Weg beschritten werden: „Man versuche es daher einmal, ob wir nicht in den Aufgaben der Metaphysik damit besser fortkommen, daß wir annehmen, die Gegenstände müssen sich nach unserer Erkenntnis richten, welches so schon besser mit den verlangten Möglichkeiten einer Erkenntnis derselben a priori zusammenstimmt, die über Gegenstände , ehe sie uns gegeben werden, etwas festsetzen soll.

Diesen Text habe ich nicht verstanden.

„Gedanken ohne Inhalt sind leer, Anschauungen ohne Begriffe sind blind.“

kann mir jemand diese Aussage bitte erklären ?

danke im Vorraus

Hallo

wir schreiben morgen eine Philo Klausur und wir müssen glauben, meinen und wissen jeweils definieren.

ich finde leider keine gute Formulierung und wäre sehr dankbar wenn jemand Definitionen parat hat.

danke im Vorraus

Hallo,

Wir behanden gerade in der Schule Kant und mir ist eine Textpassage aufgefallen, mit der ich nicht all zu viel anfangen kann, deshalb hoffe ich hier auf gute Antworten zu treffen.

"Die moralische Anlage. Die Frage ist hier: ob der Mensch von Natur gut oder von Natur böse oder von Natur gleich für eines oder das andere empfändlich sei; nachdem er in diese oder jene ihn bildenden Hände fällt. [...]"

Mir ist nicht ganz klar, was Kant hier mit beiden Begriffen meint, obwohl Kant auch beide voneinander unterscheidet. Ich hoffe, dass hier jemand etwas mehr weiß. Am besten wäre es, wenn es jemand mit eigenen Worten erklären kann, sodass ich das direkt nachvollziehen kann, da Kants Worte mich eher mehr verwirren als weiterhelfen.

Danke im Voraus.

Hallo liebe Community,

Ich fasse mich kurz und knapp:

Ich habe mich nun ausreichend mit den Ansichten Schillers (vorallem mit der schönen Seele) beschäftigt und stelle mir nun die Frage, welche Gemeinsamkeiten diese Ansichten mit der Philosophie Kants haben. Auch inwiefern Schiller über den Philosophen hinausgeht würde mich interessieren.

Vielen Dank im voraus für alle Antworten.

LG, Emily

Hey ihr lieben, habe ich diesen Text so richtig verstanden?:

Wir Menschen handeln erst richtig und sind quasi erst „achtend“, wenn wir handeln ohne die Gesetzgebung zu verletzen und uns an diese Gesetze halten. Uns abgesehen davon, was WIR gerne tun wollen würden, trotzdem den Gesetzen unterwerfen. Also das was wir wollen muss den Gesetzgebungen entsprechen.

Ich habe keine Ahnung, ob ich das so richtig verstanden habe. Falls nicht, dann korrigiert mich bitte und fasst es auf eurer Art und weise gerne zsm, also was ihr darunter versteht

Hi es geht um Immanuel Kants Metaphysik der Sitten und zwar um die Bestrafung. Kant ist der Ansicht dass die Strafe den Zweck der Bestrafung hat. Abschreckung ist Kants Meinung nach ein vollkommen sekundäres Ziel welches primär überhaupt keine Rolle spielt. Es geht um Verhältnis von Strafe zu Straftat. An welcher Stelle in der Metaphysik der Sitten finde ich den Beleg zu dieser Meinung, ein Zitat welches zeigt das für Kant die Wiedervergeltung das Ziel der Strafe ist? Was sagt er hier konkret?

Versuche dazu was zu finden, gibt aber leider nix was ich verstehe

Könnte man mit dem kategorischen Imperativ gegen oder für die Leihmutterschaft in Anbetracht des Kindeswohls argumentieren? Wichtig hierbei ist, dass es sich um das Kindeswohl handelt und nicht um die Leihmutter oder die Wunscheltern selbst.