Was ist bei Kant der Unerschied zwischen unmittelbarer Neigung und mittelbarer Neigung?
Meine Vermutung ist folgende: Machst du deine Hausaufgaben, weil du es magst, ist das eine unmittelbare Neigung, machst du sie lediglich aus Angst vor einer Strafe, dann ist das die mittelbare Neigung.
1 Antwort
Stell dir mal eine Person vor, welche Geld spendet.
Person A gibt das Geld, weil es den Bedürftigen wirklich helfen möchte. Diese wäre eine unmittelbare Neigung.
Person B gibt das Geld, um sich in der Öffentlichkeit als wohltätige Person verkaufen zu können.
Beide Personen begehen die gleiche Handlung, aber aus verschiedenen Gründen. Person B tut dies nur, um sich selbst einen Vorteil verschaffen zu können. Eine solche Handlung geschieht nach Kant aus mittelbarer Neigung.
So oder so ähnlich.
Kant habe ich gelesen sogar mehrmals. Aber das geht nicht so richtig daraus hervor. Lediglich der Unterschied zwischen pflichtmäßiger Handlung, Handlung aus Pflicht und pflichtwidriger Handlung wird klar. Aber was der Unterschied zwsichen einer pflichtmäßigen Handlung mit und ohne Neigung ist, darum dreht sich meine Frage.
Ich stütze mich auf diese Interpretation.
https://sz-magazin.sueddeutsche.de/die-gewissensfrage/die-gewissensfrage-78070
Hier wird zwischen Pflicht, unmittelbarer und mittelbarer Neigung unterschieden. Laut Kant ist es moralisch, wenn man seine Pflicht erfüllt, weil eine solche Handlung geboten ist. Eine mittelbare Neigung dient laut Kant wohl dem eigenen Vorteil statt der Handlung selbst. Unmittelbar ist die Neigung, wenn die Absicht unmittelbar mit der Handlung selbst verknüpft ist. Vielleicht taucht ja noch ein Kant Experte auf und kann tiefere Einblicke geben.
Desweiteren glaube ich nicht, dass dein Beispiel richtig angesetzt ist. Meine Vermutung ist folgende: Machst du deine Hausaufgaben, weil du es magst, ist das eine unmittelbare Neigung, machst du sie lediglich aus Angst vor einer Strafe, dann ist das die mittelbare Neigung.