Ideologie – die besten Beiträge

Immerhin gibt es viele Pfade, die man beschreiten kann, wenn man das Problem lösen, oder zumindest Erklärung für den Misserfolg finden möchte, insbesondere wenn man in anderen Bereiche erheblich erfolgreicher ist und solch harte Niederlagen wider der eigenen Natur wirken. Oder wenn man extrem verzweifelt ist und Gründe sucht, die Welt verstehen will, da neigt man dazu, sich in Sachen zu versteifen, ist ganz natürlich, wenn auch nicht immer zielführend.

Doch welchen dieser Pfade, um sich des Problems anzunehmen, findet ihr am schlechtesten und warum?

Verträgt man heutzutage etwa keine Kritik mehr?

Woher kommt der glaube, dass man mit dem richtigen Mindset alles überwinden kann, und dass, nur ein schlechtes Mindset eine Behinderung ist? Und man könne alles erreichen was man will?

Oder es steht für sie sogar 100 % fest und alle anderen Religionen sind keine oder schlechte?

oder ist dies eher nur bei autokratischen Regierungen, Diktaturen der Fall ?

Gibt es dazu eine Position der sog. Lebensschützer?

woke ist leider eine beleidigung geworden aber woke ist doch nicht schlecht? ich finde es gut wenn menschen durch die wokebewegung sensisibilisiert werden und auf themen wie männlichkeit nicht mehr klarkommen weil das noch zum alten weltbildgehört und toxisch ist. oder das woke menschen auf rechte menschen nicht klarkommen und fast nervenzusammenbrüche bei dem gedanken erleiden das rechte existieren.

sensibilisisierung ist nie falsch. warum wird gegen woke gehetzt?

In dem Film "Die Welle" werden seperate Elemente des Faschismus gezeigt und wir haben so etwas ähnliches auch bei uns im Geschichtsunterricht damals gemacht, dazu habe ich kurz später zusammen mit Freunden ELEMENTE des Faschismus nachgespielt, und jedesmal hatten wir alle ein Unbeschreibliches Gefühl. Nun bin ich ein Sozialdemokrat und mir geht es immer noch durch den Kopf was das für ein Gefühl war. Denn teile dieses Gefühl der Gemeinschaft (wobei man sagen muss das das experiment in unserer Schule sich deutlich stärker angefühlt hat wie Gruppengemeinschaft) könnten echt nützlich sein, jedoch nur wenn es möglich ist das auch ohne Faschistische Werte zu vertreten.

Jeder einzelne Mensch hat eine philophische Grundüberzeugung aus dem seine politische Ideologie hervorgeht.

Meine Philosophie beruht vermutlich aus Realismus, Rationalismus, Determinismus, Biologismus und Naturalismus.

Darauf resultiert meine politische Ideologie. Ich persönlich würde mich selbst nicht als einen Nationalisten, aber als einen Ultratraditionalisten bezeichnen.

• Ich bin gegen jegliche Migration aus primitiven Entwicklungsländern der dritten Welt und lehne die multikulturelle/globalistische Gesellschaft inhärent ab.
• Ich würde mich selbst einem traditionalistischen Konservativen der 1960er Jahre bezeichnen.
• Ich befürworte traditionelle Familienwerte und Geschlechterrollen, lehne LGBT-Rechte sowie freie Liebe und gleichgeschlechtliche Ehen ab.
• Ich lehne Materialismus und die damit einhergehende Ökonomisierung von allem und jedem strikt ab.
• Ich hasse auch Konsumerismus und halte nichts von stetigem unendlichem Wachstum von wegen "GDP GOES UP". Am liebsten würde ich mich mit meinen eigenen Frauen in einem Dorf in Norwegen zurücklehnen und dort meine Kinder züchten.
• Ich denke dass die römisch-katholische Kirche aus dem Mittelalter oder die russisch-orthodoxe Kirche aus dem Zarenreich mehr Macht haben sollte.
• Ich hätte sehr gerne als meine Frauen sogenannte "TradWifes" und somit eine traditionalitische Frau aus den 1950er Jahren.
• Ich lehne die sexuelle Revolution, die stetige Verdoppelung der Belegschaft und familienfeindliche Bewegungen strikt ab.
• Ich hasse auch überhaupt supranationale Konstrukten wie der Organisation der Vereinten Nationen und der Europäischen Union und lehne deren Unterwanderung nationaler Souveränitäten ab, da ich da nationalliberal eingestellt bin.
• Ich bin auch gegen Nichtregierungsorganisationen und ihre Versuche in anderen Ländern wie die Open Society Foundations Subversion zu begehen.

Zur Erklärung, in meinen Augen und wohl auch in denen vieler Deutscher ist jemand weiß, der eine helle Hautfarbe hat. Dass kann ein Norweger sein, aber auch ein Rumäne, ein Albino, ein Spanier, ja sogar Perser oder Araber, wenn sie nicht jeden Tag in der Sonne sind (die Scheichs z.B.). Auch Chinesen oder Koreaner, gerade die aus dem Norden, würden wohl als weiß auch durchgehen.

Weißheit ist also in dieser Betrachtung direkt an den Melaningehalt gekoppelt.

In den USA ist das nicht so, dort ist "weiß" eine eingeschriebene, definierte, sehr umgrenzte Bevölkerungsgruppe, meistens sind es nur Nord bis Mitteleuropäer, also Deutsche, Briten, Norweger aber auch Slawen. Spanier, die überwiegend auch eher weiß sind, werden als Hispanics unter Nichtweißen gehandelt, weiße Ostasiaten werden als asian ebenso nicht als weiß behandelt und bei arabs bin ich mir gerade nicht sicher, werden jedoch tendenziell auch eher als Nichtweiße behandelt, egal wie wenig Melanin sie enthalten, also wie faktisch weiß sie sind.

Ergo wird ein grober Begriff, der eine Vielzahl von Völkern einschließt eingegrenzt, um bestimmte angebliche rassische Gruppen abzugrenzen und gerade in der woken Szene merke ich, wie die Leute versuchen dieses Weltbild durchzusetzen. Der weiße alte Araber kann kein Weißer sein, obwohl er weißer ist, als der braunhaarige Günther von nebenan, der als Weißer firmiert, ist nur mir das ein wenig zu doof oder seht ihr das auch so?

Für mich wird der Begriff "Weißer" auch in Zukunft ausschließlich auf dem Melaningehalt ermittelt werden, ein Albino Afrikaner kann für mich weißer sein, als ein braunhaariger Skandinavier, für euch auch?

Der Marxismus ist nach dem Zerfall der Sowjetunion ziemlich verstummt, nimmt aber momentan eher wieder ideologische Fahrt auf und wird tendenziell eher beliebter als unbeliebter.
Wie steht ihr zu dieser Denkströmung?

Also das jemand Jagen konnte ohne Jäger zu sein oder fischen zu gehen ohne Fischer zu sein? Ich frage mich was Karl Marx eig wollte. Es gibt ja viele die Karl Marx bis heute verehren und seine Ansichten gut finden.

Moin,

bringt eine Demokratie eigentlich zu viel Freiheit mit sich? Ein Beispiel im Bezug auf LGBTQ: Diese (ich bin mit stolz keiner davon) werden in einer Demokratie Gott sei Dank gut behandelt und wahrgenommen. Jedoch entsteht dadurch Hass beim Volk und es kommt zu noch mehr Straftaten im Land und die Volksgemeinschaft spaltet sich mehr und mehr (aufstrebender Extremismus). Liegt das an der Demokratie? Was für andere Ursachen könnte es geben?

Sagen wir jetzt mal als Beispiel man würde eine Christliche Politik führen und Leute Christlich machen. Dann würden sie vom Theoretischen her weniger Straftaten begehen weil sie gläubiger sind, hingegen wird es aber sehr wahrscheinlich zwangsweise dazu kommen dass andere Gruppen wiederum unterdrückt werden.

Ich denke jede Ideologie bringt mit ihren Vorteilen auch Nachteilen mit.

Oder auch beim Faschismus. Die Volksgemeinschaft wird so durch Propaganda gestärkt, dass wieder ein Denken hinzukommt, dass ihre Rasse die Stärkste sei. Dadurch kommt es dann zu katastrophalen Genoziden, etc.

Von daher frag ich mich. Was ist die beste Ideologie mit dem am besten eingehalteten Menschenrechten?

Vielleicht eine Demokratie mit Einschränkungen? Vielleicht eine Demokratie mit viel mehr direkter vom Volk ausgehenden Politik? Scharia? Kaisertum? Monarchie? Mehr Christentum in der Politik?
Danke

Zwischen seiner totalitär faschistischen Ideologie und den der Nazis sehe ich keinen Unterschied ehrlich gesagt