Europa – die besten Beiträge

Da die Geburtenrate in Ungarn steigt dank der neuen Politik, wäre es nicht sinnvoll hier in Deutschland und den Westen etwas ähnliches zu übernehmen?

Die Geburtenrate in Ungarn lag bei ungefähr 1.20 und stieg auf 1.55 (Stand 2018) dank Orbans Familien Politik.

Hier zu lande und in anderen Ländern in der EU wurde schon seid Jahrzehnten vergebens versucht die Geburtenrate durch Massenmigration zu steigern.

Hier in Deutschland wurde es als erstes mit den Türkischen Gastarbeitern versucht, dessen Geburtenrate weitaus höher war als den Deutschen im Durchschnitt, die Geburtenrate stieg, aber nicht hoch genug. Seid 2015 wurde die Flüchtlingskriese dazu ausgenutzt, um die Geburtenrate mit Einwanderern anzukurbeln, aber trotz der Migrationspolitik, dem Kindergeld und anderen finanziellen Anreizen hat das Land noch nicht einmal das 1.80 Ziel erreicht.

Schweden ist da großzügiger und auch bei knapp 1.80, aber auch da stagniert die Geburtenrate.

Darüber hinaus sinken die Geburtenraten i den Ländern, wo die meisten Einwanderer herkommen. Im Falle der EU wäre es der mittlere Osten und im Falle der USA Südamerika, wo die Einwanderer nicht mehr die große "Familias" mehr haben, die sie einst hatten. Auch hier haben die mehrheitlich Muslimischen Einwanderer nicht die 8-10 Kinder, was damals noch typisch war. Die Geburtenrate bei den Türke der heutigen Generation liegt bei 1.80 und auch in der Türkei ist die Fertilitätsrate unter 2.1.

Wäre es da nicht sinnvoll das ganze zu überdenken und andere Wege zu finden, die Fertilitätsrate zu stabilisieren ohne dabei auch Einwanderer zurückzugreifen?

Europa, Deutschland, Politik, Geburtenrate, Philosophie und Gesellschaft, Wirtschaft und Finanzen

Was sind eure Argumente gegen Kernenergie / Atomkraft?

Wie einige Mitmenschen bereits wissen, schlage ich für die Energiewende besonders den Ausbau der Kernenergie vor. Ich habe auch schon privat mit einigen Menschen disbezüglich lange Diskussionen geführt. Ich bin immer wieder auf Argumente gegen die Kernenergie gestoßen. Im Folgenden entkräfte ich erst einmal die Standardargumente:

  • Sicherheit: Moderne Kernkraftwerke sind sicherer als Kraftwerke vergangener Jahrzehnte. Unfälle wie in Chernobyl, insb. die Explosion des Reaktors, können konstruktionsbedingt in der Form gar nicht vortreten.
  • Atommüll: Atommüll kann durch die Wiederaufbereitung reduziert werden. Zudem ist der Müll eher ein Rohstoff, da mit passenden Reaktortypen Atommüll transmutiert werden kann. Die Zeit der Lagerung reduziert sich auf wenige Hundert Jahre.
  • Klima: Kernenergie ist im Grunde CO2-neutral. Zudem besteht keine Gefahr wegen Verstrahlung, da die Radioaktivität nicht den Reaktor verlässt.
  • Kosten: Der Ausbau der Kernenergie ist wesentlich günstiger als der Einsatz erneuerbarer Energien. Aus ökonomischer Sicht lohnt es sich.
  • Abhängigkeit: Die Rohstoffe (Uran, Plutonium, Thorium) liegen in ausreichender Menge vor, sodass wir für eine extrem lange Zeit von der Kernenergie profitieren können.

Mich würde, nachdem ich die Standardargumente entkräftet habe, gern interessieren, wieso ihr, sofern ihr Gegner der Kernenergie seid, euch dennoch in den Weg stellt? Was spricht für euch dagegen?

(Ich bitte darum, dass ihr eure Gründe ausreichend begründet und nicht noch einmal die bereits in der Frage widerlegten Argumente wiederholt.)

Europa, Religion, Schule, Wirtschaft, Uran, Energie, Deutschland, kernkraft, Politik, Klimawandel, Wissenschaft, Klimaschutz, Atomenergie, Atomkraft, Atomkraftwerk, Ethik, Fortschritt , Glaube, Kernenergie, Klima, Klimaerwärmung, Moral, nuklear, Ökonomie, Philosophie, Physik, Plutonium, Atomreaktor, Kernreaktor, Energiewende, Philosophie und Gesellschaft, Fridays for Future, Greta Thunberg

Meistgelesene Beiträge zum Thema Europa