Ethnie – die besten Beiträge

Türken = Nachkommen der Ureinwohner Anatoliens?

Kann es sein, dass die Menschen, die wir heute als Türken bezeichnen in Wahrheit größtenteils die Nachkommen der Ureinwohner Anatoliens sind? Diese Erkenntnis würde sie ja zu der indigenen Bevölkerung Anatoliens machen, die schlichtweg eine Phase der Assimilation oder Übernahme der Identität der Herrscher erfahren haben.

Wenn wir mal vergegenwärtigen, dass einige kleine türkische Stämme mit einer Population von maximal 20.000-30.000 von Zentralasien in Anatolien eingewandert sind, würde diese Population doch kaum ausreichen, um ein homogenes Volk zu schaffen. Zumal die Osmanen und Seldschuken nicht versucht haben sich der ansässigen Bevölkerung zu entledigen, die für sie ja Fremde waren.

Dazu kommt noch die Tatsache, dass die osmanischen Herrscher keine Rücksicht auf andere türkische Stämme unter ihrer Herrschaft genommen haben, weil sie aus administrativen und machtpolitischen Gründen eine Gefahr für das bereits bestehende Osmanische Reich stellten. Sie wurden vertrieben oder in der Grenzregion Anatoliens als eine Art Pufferzone und Grenzwächter angesiedelt. Sie galten nämlich als illoyal und hatten ihre eigene politische Agenda. Selim I. hat wohl sogar massenweise alevitische Türkmenen massakriert, was die Zahl der tatsächlich türkischen Bevölkerung stark dezimiert haben dürfte.

Viele Stars im türkischen Fernsehen haben auch Wurzeln aus dem Balkan, Kaukasus und co.

Um die Frage nach diesen Ausführungen zielführend zu gestalten, würde ich gerne wissen, ob ihr Studien und Quellen dazu habt, die diese Sichtweise belegen oder widerlegen.

Kann man die Mehrheit der heutigen „Türken“ einem Volk zuordnen oder handelt es sich bei den Türken einfach um einen stark durchmischten Vielvölkerstaat?

DNA, Türken, Ethnie

Wieso sind (Schwarze/Afrikaner) sportlicher als Weiße und andere Ethnien?

Glaubt ihr das es Unterschiede zwischen Ethnien in der Sportlichkeit, kraft etc. gibt?

Meine Beobachtungen:

100m Sprint: Da ist es glaub am offensichtlichen, wenn man sich 100m , 200m Sprint anschaut sind das 99% Schwarze und es gab noch nie einen hellhäutigen Sieger (Gold) im Sprint der nicht Schwarz ist.

Basketball: vermutlich 95% sind schwarze, es gibt dann hin und wieder Leute wie Nowitzki und Yao Ming aber die schwarzen dominieren irgendwie den Basketballsport.

Boxen: Genau dasselbe, es gibt halt die Klitschkos und andere aber 90% der Boxweltmeister vorallem Schwergewicht waren dunkelhäutig.

Laut Chatgpt: "Studien haben darauf hingewiesen, dass Menschen aus Westafrika möglicherweise eine höhere Dichte an „schnellen“ Muskelfasern haben, die für schnelle und explosive Bewegungen (wie Sprinten) von Vorteil sind."

Es gibt aber auch Gegenbeispiele die mir eingefallen sind:

Fussbal: Im Fussball gibt es glaub keine Ethnie die dominiert, Latinos sind sehr gut, europäer, dunkelhäutige etc.

Ich will damit nicht sagen das eine Ethnie besser oder schlechter ist, bevor mir jemand Rassismus vorwirft oder sonst was, ich bin weder Afrikaner noch Europäer (habe Lateinamerikanische Wurzeln).

Ich interessiere mich einfach nur für Biologie und probiere zu verstehen wieso manche Ethnien besser sind in Sachen.

Sport, Muskeln, Männer, Fußball, Basketball, Menschen, Frauen, Sprint, Afrika, Biologie, Boxen, Diskriminierung, Evolution, Herkunft, MMA, Afrikanerin, dunkelhäutig, Ethnie

Meistgelesene Beiträge zum Thema Ethnie