Armee – die besten Beiträge

Wenn die Wehrpflicht wieder aktiviert werden sollte

Ich bin grundsätzlich gegen die Wehrpflicht, das gleich vorab.

Mir kommt vor bei der Wehrpflichtdiskussion kommen immer irgendwelche vorgeschobenen Argumente, die nichts mit dem Thema zu tun haben, meistens folgende:

• Die (männliche) Jugend ist schlecht erzogen und daher soll der Staat gefälligst nachhelfen
• Der Staat soll durch Lohndumping bzw durch Billiglohnarbeit Geld im Sozialwesen sparen, dafür braucht man den Zivildienst unbedingt
• Die jungen Männer sind alle unsolidarisch und brauchen daher Zwang, um selbstlos für ein paar hundert Euro Vollzeit zu arbeiten und sollten dann dadurch solidarisch werden
• Der Patriotismus geht verloren, daher muss dringend den jungen Männern durch ein 6 Monate Kasernenpraktikum neuer Patriotismus eingeimpft werden

Also das sind so die typischen Stammtischparolen die man da so hört. Noch absurder und lächerlicher ist ja das Argument, man könne den Fachkräftemängel im Sozialwesen (ich erwähne, dass es beispielsweise einen FH-Studiengang "Pflege" gibt, der etwa an die 3 Jahre dauert) mit ein paar demotivierten 18 Jährigen Burschen decken.

Defacto hat die Wehrpflicht einzig und alleine den Sinn, im Kriegsfall jede Menge Kanonenfutter zu beschaffen, nicht mehr und nicht weniger. Und diese Vorgehensweise hat auch zwischen 1800 und 2000 in zahlreichen Kriegen sehr gut funktioniert, so ehrlich muss man sein. Das war der Zweck der Wehrpflicht und genau diesen Zweck hat sie gut erfüllt.

Die ganz oben aufgeführten "Pro-Argumente" sind alles miserable Argumente für die Wehrpflicht. Hingegen das Argument, damit genug Kanonenfutter für den Krieg zu beschaffen ist ja ein - zwar ethisch fragwürdiges - aber doch objektiv gesehen valides Argument.

Ich bin aus mehreren Gründen gegen die Wehrpflicht, in Österreich wäre ich für eine Abschaffung der (militärisch komplett sinnlosen) Wehrpflicht, wo die meisten ohnehin nur nach einem Monat Grundwehrdienst in der Kaserne 5 Monate herumgammeln und sich zu Tode langweilen, und in Deutschland wäre ich dagegen, die seit 2011 ausgesetzte Pflicht zur Ableistung des Grundwehrdienstes zu reaktivieren. Stattdessen sollte in beiden Fällen auf eine in die NATO gut eingebundene und zeitgemäß ausgerüstete Berufsarmee gesetzt werden.

Wie ihr wahrscheinlich wisst,soll die Wehrpflicht zurückkommen. Besser gesagt: es wird diskutiert. Was ist eure Meinung dazu?

Mich würde interessieren, ob es Euch traurig macht, dass der russische Militär Jewgeni Prigoschin kürzlich bei einem Flugzeugabsturz gestorben ist!

Also ich würde es nicht so schlimm finde?Aber abgesehen wird es ja eh nicht mehr passieren.?

Es handelt sich hierbei um eine hypothetische Frage? Wie gut ist der tatsächliche Ausbildungsstand/Gefechtsstand/psychische/physische Stand der Bundeswehr, bei einen echten Konflikt, mit, -TATSÄCHLICH -, echten Verletzten und Toten, herumliegenden Gliedmaßen im Dreck, mit echten Zerstörungen von Gebäuden/Waffen. Mit echten Naturereignissen, also Minus 25 Grad Celsius/Schneetreiben, bis plus 40 Grad Celsius, direkter Sonnenseinstrahlung, mit echtem Dreck/Schlamm/Ratten/Würmern, etc. Mit echten Nahrungsmittelversorgungsproblemen/Angstproblemen/Munitionsproblemen/Technikproblemen/Spritproblemen. Ich spreche definitiv, ---- NICHT ---, von einem Konflikt mit Russland, damit das klar ist. Wie würde die Bundeswehr durchalten, ---- ACHTUNG ------ OHNE -- das THEMA NATO -----? Würde sie überhaupt durchhalten? Wielange würde sie durchhalten? Ich würde mich freuen, wenn darauf echte Soldaten/Offiziere antworten könnten! Meine NVA Zeit ist schon nicht mehr wahr, solange ist das her, aber für so eine Frage wurden wir einstmals, knallhart, vorbereitet.

Meine Frage ist wie kann ich das psychologische Gespräch meistern?

Die Bundesländer haben ihre eigene Landespolizei. Warum haben sie aber nicht ihre eigenen Armeen (Landeswehr)?

Wehrpflicht bringt heutzutage nichts mehr.

Lieber Leute, die das freiwillig machen wollen.

Wenn die dann tot sind, dann hat halt das Land Pech gehabt.

Ich habe mit ihm über Deutschland gesprochen, und dann kam das Thema Wehrpflicht auf. Eigentlich möchte ich nicht, dass die Wehrpflicht wieder eingeführt wird, aber dagegen kann man leider nichts tun. Er hat mir erzählt, dass er, falls die Wehrpflicht wieder in Kraft tritt, seinen deutschen Pass abgeben möchte (er hat 2pässe einer Deutsch der andere asiatisch), um sich dem Wehrdienst zu entziehen. Ich finde das ziemlich dumm. Was denkt ihr darüber?

Der AfD-Spitzenkandidat Maximilian Krah wurde in einem Interview mit der italienischen Tageszeitung "La Repubblica" gefragt, ob seine Aussage, dass die Deutschen stolz auf ihre Vorfahren sein sollten, auch für SS-Angehörige gelte. Krah sagte daraufhin, dass Schuld eine subjektive Kategorie sei. Es habe in der SS viele Kriminelle gegeben, aber nicht jedes Mitglied sei kriminell gewesen.

Die CSU nutzte Krahs Aussagen, um AfD-Politiker auf Twitter als "Nazis" zu bezeichnen:

Das Problem ist: Der langjährige CSU-Parteivorsitzende Franz-Josef Strauß hat viel positivere Aussagen über die SS getätigt. Strauß schrieb 1957 an einen Verein ehemaliger SS-Angehöriger (siehe hier):

Wie ich persönlich über die Leistungen der an der Front eingesetzten Verbände der Waffen-SS denke, wird Ihnen bekannt sein. Sie sind selbstverständlich in meine Hochachtung vor dem deutschen Soldaten des letzten Weltkrieges eingeschlossen.

Ich finde es heuchlerisch, AfD-Mitglieder wegen der relativ differenzierten Krah-Aussage "Nazis" zu nennen, eine viel krassere Aussage des eigenen Parteiübervaters jedoch gleichzeitig zu ignorieren. Strauß müsste nach Meinung der heutigen CSU ja auch ein "Nazi" gewesen sein - und die CSU eine "Nazi"-Partei.

Was ist Eure Meinung dazu?

Seid ihr stolz auf unsere mutigen Soldaten die in den gefährlichen Einsatz fahren, um unsere Handelsschiffe vor den Angriffen der Huthi Terroristen zu schützen?

Hi zusammen. Ich interessiere mich sehr für die Bundeswehr und Sachen wie das Militär. Ich überlege schon lange, welches Land auf der Welt das stärkste Militär hat.

Ich bitte darum, vernünftige Antworten zu erhalten und keine Schwachsinnigen. Das Ranking geht von 1 (stärkste) bis 10

Ich fange mal an, und schreibe zu ein paar Militärs auf, was mir einfällt.

USA: Die USA haben, meines erachtens nach, das mit Abstand stärkste Militär der Welt. Sie haben die beste Technologie, sowei die meisten kampffähigen Kampflugzeuge. Dazu kommt das ihre Marine, mit den ganzen Flugzeugträgern die stärkste der Welt ist. Die Panze sind auf dem Neusten Stand, und die Ausbildung der Truppen ist gut.

Russland: Die russische Armee ist auch nicht mehr das, was es einmal war. Ihnen fehlt die Möglichkeit ihre Geräte zu modernisieren. Dazu kommt, dass der Staat Russland im Moment nicht sehr stabil ist, und meines erachtens nach, einen größeren Krieg nicht gewinnen könnte. Sie haben zwar viele Panzer, aber diese sind wie oben schon erwähnt, nicht alle Kampfbereit.

China: China hat die größte Armee der Welt. Mit den Reservisten, fasst die Armee glaube ich mehr als 8 Millionen Soldaten. Hier sehe ich aber auch das Problem, das der Saat Wirtschaftlich etc, nicht so läuft wie in den meisten Europäischen Ländern. Auch China haben viele veraltete Technologien..

Ich möchte mich gerne zum Scharfschützen ausbilden lassen aber bei der Armee haben sie mich nicht genommen, obwohl ich eine sehr hohe Trefferquote habe. Wo kann ich diese Ausbildung denn sonst noch absolvieren ?

Die Frage dreht sich darum, ob die Wehrpflicht im Kriegsfalle ethisch überhaupt vertretbar ist. Man bedenke dabei, dass auch Ersatzdienste (welche ich auch zur Wehrpflicht im Sinne des Beitrags zähle) wie z.B. als Sanitäter natürlich auch mit einer erhöhten Lebensgefahr im Vergleich zur Kapitulation verbunden sind.

Im Allgemeinen ist es nicht so, dass im Falle einer Kapitulation Deutschlands in einem Krieg Menschen sterben würden, wenn die Kaputulation sofort geschieht und man sich von Anfang an ergiebt.

Deshalb kann die Wehrpflicht nicht damit gerechtfertigt werden, dass man durch Riskieren des eigenen Lebens andere Leben rettet. Es scheint eher so als messe der Gesetzgeber der Existenz der deutschen Rechtsordnung mehr Wert bei als dem Leben der Menschen, da ja im Falle von Kampfhandlung nahezu sicher Menschen sterben.

Ist diese Interpretation von mir richtig? Falls ja, wie kommt der Gesetzgeber zu einer solchen Sichtweise? Was kann mehr wiegen als das menschliche Leben?