Ich hab gegoogelt, konnte aber nicht herausfinden, wer dieser Wolfgang Burgleitner ist. Nirgends ein Hinweis darüber.

Ich würde gerne ein Praktikum an der Uni im Bereich Biologie machen. Also die Dozent*innen durchaus in den Vorlesungen mal begleiten, aber eher noch im Labor dabei sein - mich interessiert vor allem der Forschungsbereich und weniger der Lehrbereich.

Denn ich überlege mir, später beruflich in den Bereich Klimaforschung zu gehen und ich weiß, dass an Unis auch dazu geforscht wird.

Ist das mit 13 Jahren in der 9. Klasse möglich?

Wenn nicht, habt ihr andere Vorschläge, was man als Praktikum machen könnte, wenn man sich sehr für Klimaforschung interessiert? Letztes Jahr habe ich schon ein Praktikum im Institut für Umweltfragen gemacht, was auch wirklich toll und interessant war, aber das war Öffentlichkeitsarbeit und keine Forschung.

Danke!

Könnte folgende Wahrnehmungsunterschiede folgender sein?

VL: 1200 Klimaforscher sagen dies, 1000000 Klimaforscher sagen das Gegenteil

VT: Nur 1200 Klimaforscher sagen das, weil sich nur wenige trauen was anderes zu sagen.

Was VL und VT eint ist, die zusätzliche Unterstellung der Absicht.

Klimaleugner auf Seite der Ölindustrie
Klimafolger auf Seiten der Politik

Aber warum schauen sich nicht beide Seiten neutral gegenseitig die Argumente an,
ohne Agenda-Unterstellung?

Wenn ich mir Leute anhöre, die sich für Maßnahmen gegen den angeblich menschengemachten Klimawandel aussprechen, frage ich mich, wie rational deren Motive sind. Häufig warnen diese Leute vor großem Unheil, wenn der Mensch keine Maßnahmen trifft bzw. sich ändert. Das erinnert mich stark an religiöse Prophezeiungen. Der bloße menschliche Einfluss auf die Natur durch seinen CO2-Ausstoß scheint für diese Leute schon an sich etwas verwerfliches / sündhaftes zu sein, ganz egal, ob das nun spürbare Folgen hat oder nicht.

Ist Klimawissenschaft daher wirklich so nüchtern und neutral, wie sie sich gerne gibt?

Wer ist hier auf GF der führende Klimaforscher (die führenden Klimaforscher) bzw. "Debattierer". Wen trifft man so am häufigsten dabei und wer ist seriös und hat die meiste Peilung vom Klimawandel etc.

Keine Beschimpfungen oder XYZ ist blöd, sondern bitte handfeste Argument,
damit ich besser argumentieren kann, danke

Hier das Video, das ich bekam

https://www.youtube.com/watch?v=9VU42Hg6brQ

In 27 Jahren/ bis 2050 - was ist eure Prognose/ euer Tipp wie stark sich die globale Erderwärmung bis dahin entwickelt?

https://klimamediathek.de/wp-content/uploads/Broschuere-Klimagerechtigkeit_Ioej.pdf

Die Klimatologie ist eine interdisziplinäre Wissenschaft der Fachgebiete Meteorologie, Geographie, Geologie, Ozeanographie und Physik. Sie erforscht die Gesetzmäßigkeiten des Klimas, also des durchschnittlichen Zustandes der Atmosphäre an einem Ort sowie der darin wirksamen Prozesse. Hierzu bedient sich die Klimawissenschaft unter anderem statistischer Methodik.

[...]

Die Klimatologie und Klimaforschung ist keine scharf abgegrenzte, geschlossene Wissenschaft

[...]

Darüber hinaus haben sich viele Spezialgebiete bzw. Unterdisziplinen der Klimatologie entwickelt. Einige dieser Überschneidungen sind jedoch häufig Gegenstand wissenschaftlicher Arbeiten, so dass sich feste Bezeichnungen etabliert haben, die in der Regel der speziellen Klimatologie zugeordnet werden können.

Ich mache zum kommenden Wintersemester ein Frühstudium. Wer es nicht kennt: Da kann man als Schüler schon einmal eine Vorlesung (aus BA-Studiengängen) belegen und auch die Prüfung mitschreiben. Falls man das Fach nach dem Abi tatsächlich studiert, kann man sich diese Credits auch anrechnen lassen; falls nicht, hat man es einfach zur Horizonterweiterung und Unibeschnupperung getan.

Nun habe ich mit meiner Beraterin mehrere Vorlesungen ausgesucht, die mich interessieren. Als Kontext, ich komme in die 11. Klasse (LKs sind Bio, Mathe und Frz.), will nach dem Abi Biologie studieren und mich im Master in Richtung Klimaschutz spezialisieren, da ich dann in die Klimaforschung möchte.

Hier die Vorlesungen, die in Frage kommen:

• Zellbiologie. Diese VL beinhaltet auch ein begleitendes Seminar, man verbringt also 4 SWS an der Uni. Die Vorlesung wäre Mo 12-14 Uhr, das Seminar Fr 13-14 Uhr. Bei beiden würde ich Schule verpassen, aber keine (für mich) wichtigen Fächer. Gut finde ich an dieser Vorlesung, dass man das Seminar dazu hat, das man auch mal als Fragestunde nutzen kann, was ich als Schülerin vielleicht brauchen könnte. Zudem ist Zellbiologie eine Grundlage für alle möglichen biologischen Vorgänge, und wir haben sie in der Schule sehr oberflächlich behandelt. Auch wenn ich mich außerhalb weiter belesen habe, wäre es super, da tiefer einzusteigen.
• Geologie, Ökonomie und Ökologie mineralischer Rohstofflagerstätten. Da geht es um natürliche Anreicherungen von Ressourcen in der Erdkruste, die man wirtschaftlich nutzen kann. Ziel der Forschung ist es hier auch, die Umweltverträglichkeit der Gewinnung zu optimieren. Fand ich ganz interessant und habe hier keinerlei Vorwissen. Denke aber, dass es ein wichtiges Thema ist. Habe zu dieser VL auch eine Altklausur gefunden und sie sah ganz spannend aus. Di 12-14 Uhr. Das Tollste ist, es ist eine Online-Veranstaltung. Ich würde kaum was verpassen, da ich keinen Fahrtweg hätte. Kann in der Schule einfach einen ruhigen Raum suchen und von dort aus teilnehmen. Doof ist, dass ich an dem Tag keine Mittagspause hätte.
• Umwelt- und Ressourcenökonomik. Das ist natürlich naheliegend für meine Zukunftspläne. Es geht unter anderem darum, wie effizient Instrumente des Umweltschutzes, wie z.B. Verbote, Grenzwerte, Steuern und Zertifikate sind. Hat also nicht nur naturwissenschaftliche, sondern auch politische Aspekte. Aber es geht auch um "negative Externalitäten", das wären z. B. die Auswirkungen von giftigen Abwässern eines Chemiewerks auf einen an das Werk angrenzenden Landwirt. Ich denke, dass diese Vorlesung viel Praxisbezug hat und das gefällt mir. Das Problem: Findet Mo 8-10 Uhr statt, da habe ich Bio-LK und das will ich ungern verpassen. Wäre sonst aber wirklich mein Favorit.

Was findet ihr am sinnvollsten, anhand meiner Ziele und Umstände?

Danke fürs Durchlesen und Antworten. Ich weiß, es war ein Roman. ;)

Klimaforscher Schellnhuber: "Werden auch über das Zwei-Grad-Ziel hinausschießen"

Klimaforscher Schellnhuber: "Werden auch über das Zwei-Grad-Ziel hinausschießen" https://www.derstandard.at/story/3000000204635/klimaforscher-schellnhuber-werden-auch-ueber-das-zwei-grad-ziel-hinausschiessen?ref=article

Während der Corona-Pandemie wurden politisch verordnete Zwangsmaßnahmen wie z.B. Lockdown, das Schließen von Schulen und Restaurants, das Ausgangsverbot usw. mit "Wissenschaft" begründet. Viele dieser sog. wissenschaftlichen Aussagen stellten sich nach Ende der Pandemie als zweifelhaft oder schlicht falsch heraus.

Doch bei der sog. "Klimakrise" ist kein Ende in Sicht, da sich viele der Aussagen von Klimaforschern auf die (ferne) Zukunft beziehen. Ob sich die Erde bis zum Jahre 2100 tatsächlich um mehrere Grad erwärmt und eine Klimakatastrophe auf uns zukommt, oder sich diese Behauptungen als falsch erweisen, wissen wir erst im Jahre 2100. (Oder auch nicht, wenn wir bis dahin alles auf Erneuerbare umgestellt haben, um eine Katastrophe zu verhindern, die nie eingetreten wäre)

Wie können wir uns dennoch schützen vor Falschaussagen aus der Klimaforschung und einer daraus abgeleiteten falschen Politik mit möglicherweise katastrophalen wirtschaftlichen und poltisch-gesellschaftlichen Folgen?

Bis vor Jahren war die Rede von einer globalen Durchschnittstemperatur von ca. 15 Grad. So schrieb z.B. der Klimaforscher Latif in seinem Buch von 2003 noch von einer "optimalen Betriebstemperatur" von 15 Grad.

So unsinnig die Benennung einer globalen Durchschnittstemperatur oder gar "optimalen Betriebstemperatur" auch ist, so spricht man seit einigen Jahren nur noch von einer gloaben Durchschnittstemperatur von 14 Grad.

"Nach den Ergebnissen der NOAA beträgt die mittlere globale Durchschnittstemperatur im Referenzzeitraum (1951- 1980) 14 °C .

Warum hat man plötzlich 1 Grad verschwinden lassen?

Medien, medienwirksame Wissenschaftler und Klimaktivisten arbeiten Hand in Hand um das große Schreckenszenario an die Wand zu malen. Oftmals werden Sachverhalte stark verkürzt und wissenschaftliche umstrittene Sachen wie Kipppunkte werden zu dem 97%-Konsens hinzugefügt, obwohl dem nicht so ist.

Die Wissenschaft ist was das anbelangt weitaus heterogener als medial suggeriert wird.

Die Frage ist nun:

Gibt es Menschen in eurer Umgebung(Eltern, Freunde, Vereinsmitglieder o. sonstige), die gerade wegen all dem ständigen Katastrophismus/Aktivismus den tatsächlich menschengemachten Klimawandel leugnen?

Wie sehr schadet das Dramatisieren und Übertreiben...?

Manchmal habe ich hier den Eindruck, das subjektive Erleben/ Wahrnehmen/ Empfinden/ Deuten wird über objektiv Messbares gestellt, so wie man es von früher aus der Geschichte der Menschheit kennt vor dem Zeitalter der Aufklärung und Etablierung der modernen Wissenschaft.

Mir begegnet hier u.a. immer wieder Folgendes:

• Glaube an "Dämonen" oder "Hausgeister", bzw. "paranormale Aktivitäten"
• Glaube an "Therianthropie"
• Glaube bezüglich Geschlechtsidentität: man sei das, wonach man sich gerade fühle
• Glaube an Astrologie
• Glaube an Homöopathie und Bach-Blütentherapie
• Glaube an "magische Handlungen", wie z.B. Liebeszauber und Partnerrückführung
• Glaube an "Jenseitskontakte", "Seelenwanderung" und Reinkarnation