Wie können wir uns vor einen falschen Politik durch falsche Aussagen in der Klimaforschung schützen?
Während der Corona-Pandemie wurden politisch verordnete Zwangsmaßnahmen wie z.B. Lockdown, das Schließen von Schulen und Restaurants, das Ausgangsverbot usw. mit "Wissenschaft" begründet. Viele dieser sog. wissenschaftlichen Aussagen stellten sich nach Ende der Pandemie als zweifelhaft oder schlicht falsch heraus.
Doch bei der sog. "Klimakrise" ist kein Ende in Sicht, da sich viele der Aussagen von Klimaforschern auf die (ferne) Zukunft beziehen. Ob sich die Erde bis zum Jahre 2100 tatsächlich um mehrere Grad erwärmt und eine Klimakatastrophe auf uns zukommt, oder sich diese Behauptungen als falsch erweisen, wissen wir erst im Jahre 2100. (Oder auch nicht, wenn wir bis dahin alles auf Erneuerbare umgestellt haben, um eine Katastrophe zu verhindern, die nie eingetreten wäre)
Wie können wir uns dennoch schützen vor Falschaussagen aus der Klimaforschung und einer daraus abgeleiteten falschen Politik mit möglicherweise katastrophalen wirtschaftlichen und poltisch-gesellschaftlichen Folgen?
13 Antworten
Natürlich, Schwuttcke, können wir alle wissenschaftlichen Ergebnisse, die liebgewonnene menschliche Lebensgewohnheiten infrage stellen, für falsch halten. Dann haben die bereits eintretenden katastrophalen Folgen des Klimawandels nichts mit menschlichem Handeln zu tun.
Wissenschaftliche Ergebnisse halten wir mit dieser Einstellung nur dann für relevant, wenn sie das vorantreiben, was wir „Fortschritt“ nennen.
Doch angesichts der Tatsache, dass Überschwemmungen, Hitzewellen und Dürren schon gegenwärtig gravierend zunehmen ist ein Umdenken überlebenswichtig - auch wenn wir - die wir in Mitteleuropa leben - möglicherweise davon noch nicht unmittelbar betroffen sein werden.
Ist das vorherrschende Verhalten in unseren Tagen nicht wie folgt zutreffend beschrieben?
Der Mensch benimmt sich wie ein kleines Kind, das nicht über den Moment hinausdenkt, das die langfristigen Konsequenzen des eigenen Handelns noch nicht abschätzen kann. Es scheint aber an der Zeit, dass er in Bezug auf den Klimawandel endlich die Fragen nach der Zukunft weniger kurzsichtig behandelt und über die eigene Lebensspanne hinausdenkt. Dass er langfristige Bewegungen, Veränderungen wahrnimmt, die er bislang aufgrund seines begrenzten Zeitverständnisses nicht spürt.
https://www.deutschlandfunk.de/denken-ueber-tausend-generationen-ueber-das-menschliche-100.html
Für deine Behauptung, dass eine Zunahme von Extremwettern nicht festzustellen ist, brauchst du verdammt gute Beweise.
Für die Zunahme der Extremwetterereignisse gibt es zahlreiche wissenschaftliche Belege, die du einfach mal googeln könntest.
Ein Beispiel:
Ebenso kommt es innerhalb von Regionen - wie Deutschland - zu einer Zunahme von extremen Wetterereignissen wie Hitzewellen und eine Abnahme anderer extremer Wetterereignisse wie beispielweise strenge Fröste. Die Autoren und Herausgeber bewerten die Entwicklung im Bereich der Temperaturen übereinstimmend als eindeutig und wissenschaftlich abgesichert sowie in den Folgen als sehr gravierend.
https://www.dwd.de/DE/klimaumwelt/aktuelle_meldungen/210922/Faktenpapier-Extremwetterkongress.html
Aber natürlich kannst du diese und alle entsprechenden Aussagen nicht gelten lassen.
Aber selbst wenn der Klimawandel nicht anthropogen verursacht sein sollte, wären die vorgeschlagenen Maßnahmen ja sehr hilfreich, wie SchlimmerJimmy mit seiner Antwort doch treffend dargestellt hat.
Doch deine Überzeugungen wird hier vermutlich niemand erschüttern können.
Doch deine Überzeugungen wird hier vermutlich niemand erschüttern können.
Ne, denn ich kenne die Fakten, Du nicht. Das ist der Unterschied.
Du kennst die "Schwuttke-Fakten", die die Kraft haben, alle zugänglichen wissenschaftlichen Fakten auszuschalten. Das ist der Unterschied.
"Da Wetter / Klima seit Milliarden von Jahren natürlichen Urspungs ist, halte ich es für (sehr) unwahrscheinlich, dass Wetter / Klima auf einmal vom Menschen verursacht sein soll. "
Genau damit begehst du aber wohl einen katastrophalen Logik-Fehler !
Und noch so nebenbei: Auch der Mensch ist ein "Naturprodukt" - aber eben eines mit absolut ungeahnten Möglichkeiten durch seinen Einsatz von Naturkräften in einer Weise und Quantität, wie das vorher (in vielen Millionen Jahren) keinem Organismus möglich war !
Es waren sehr wenige Aussagen, die sich nachträglich als falsch herausstellten, auf denen bestimmte Deppen jetzt natürlich rumreiten. Es war eine neue Situation, nie da gewesen.
Daraus schlusszufolgern, man müsse auch jetzt alles anzweifeln, weil "ja bestimmt wieder vieles falsch ist", ist totaler Blödsinn. Sowohl logisch als auch faktisch.
Der Zweifel ist keine Deppenangelegenheit, sondern die Grundlage von Wissenschaft. Wenn Dir Zweifel unangenehm sind, kann ich Dir Religion empfehlen. Z.B diese hier ...
Da hast Du was falsch verstanden. Mir ist sonnenklar, dass Diskurs, These und Beweis/Beleg oder Antithese erst geistlichen und wissenschaftlichen Fortschritt möglich machen.
Ich meine damit die Deppen, die mit dem "Damals hatten die auch teilweise Unrecht"-"Argument" heute gegen wissenschaftlich belegtes Wissen um den Klimawandel rebellieren.
Du kannst also durchatmen.
P.S.: Verlinkungen folge ich seltenst.
Offenbar ist Dir leider nicht sonnenklar, dass der Irrtum in der Wissenschaft nicht die Ausnahme sondern die Regel ist. Das hat Corona (u.a) aufgezeigt, und es wäre glaube ich nicht schlecht, diese Möglichkeit auch beim Thema Klima (u.a.) zu berücksichtigen.
Ein brillant begründetes, fein ausbalanciertes Argument! Wie schaffst Du das nur?
Ohje, also muss! alles falsch sein, was zum Klimawandel bekannt ist?
Ne, müssen muss gar nix. Darum sollte man bei Behauptungen generell skeptisch sein. Und umso mehr, je größer die Folgen sind, wenn man Behauptungen Folge leistet.
Du darfst nicht vergessen, die Menschen mitzunehmen auf deine verschlungenen Pfade des Argumentierversuchens.
Ich nehme niemanden mit, das sind ja alles keine kleinen Kinder. Und wenn sie sich dennoch verhalten wie kleine Kinder und brav nachplappern, was Mutti bzw. der TV erzählt, müssen sie halt die Folgen ausbaden.
"Ja, wir könnten jetzt was gegen den Klimawandel tun, aber wenn wir dann in 50 Jahren feststellen würden, dass sich alle Wissenschaftler doch vertan haben und es gar keine Klimaerwärmung gibt, dann hätten wir völlig ohne Grund dafür gesorgt, dass man selbst in den Städten die Luft wieder atmen kann, dass die Flüsse nicht mehr giftig sind, dass Autos weder Krach machen noch stinken und dass wir nicht mehr abhängig sind von Diktatoren und deren Ölvorkommen. Da würden wir uns schön ärgern."
Marc Uwe Kling
Davon abgesehen, der anthropogene Klimawandel ist jetzt bereits spürbar und richtet enorme Schäden an, brauchst nur die Versicherungen zu fragen, die spüren den Klimawandel in ihren Bilanzen.
Ich lebe in München und kann trotz zahlreicher Verbrenner mit Katalysatoren die Luft bereits heute atmen. Die Wassrqualität ist dermaßen gut, dass sich in der Isar sogar Forellen tummeln. Nur der Lärm könnte weniger sein, da hat der Herr Kling Recht. Doch haben Elektroautos bekanntlich auch ihre ökologischen Schattenseiten und speisen ihre Energie heute überwiegend aus fossilen Brennstoffen.
brauchst nur die Versicherungen zu fragen, die spüren den Klimawandel in ihren Bilanzen.
Das ist kritisch zu sehen. Zum einen sind Versicherungen daran interessiert, ihre Beiträge zu erhöhen. Und zum anderen gibt es heute weltweit viel mehr Immobilien als noch vor 50 Jahren. Also auch mehr Schäden.
Ich lebe in München und kann trotz zahlreicher Verbrenner mit Katalysatoren die Luft bereits heute atmen.
Glückwunsch. Nicht jeder lebt wahrscheinlich an den Münchner Brennpunkten
https://www.sueddeutsche.de/muenchen/stickstoffoxid-belastung-so-unterschiedlich-verschmutzt-ist-die-luft-auf-muenchens-strassen-1.3964578
Die Wassrqualität ist dermaßen gut, dass sich in der Isar sogar Forellen tummeln.
Schön. Aber auch da gibt es Verbesserungsbedarf.
https://www.abendzeitung-muenchen.de/muenchen/bund-naturschutz-muenchen-der-isar-gehts-leider-maessig-art-876806
Zum einen sind Versicherungen daran interessiert, ihre Beiträge zu erhöhen.
Du wirfst den Versicherungen also indirekt vor, ihre Börsenmitteilungen zu fälschen? Interessant!
Man kann immer irgend was verbessern, die Welt ist nun mal nicht perfekt - und wird es auch nie sein.
Du wirfst den Versicherungen also indirekt vor, ihre Börsenmitteilungen zu fälschen? Interessant!
Ich sage nur, dass man bei Behauptungen von Unternehmen (u.a.) kritisch sein sollte. Gilt für Milchschnitte-Werbung genauso wie für Versicherungsunternehmen.
Du weisst aber schon, was passiert, wenn Unternehmen falsche Börsenmitteilungen veröffentlichen?
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/boersenmeldungen-das-bgh-urteil-und-seine-nebenwirkungen-1.509866
Du wolltest doch wissen, wir wir uns vor falschen Aussagen schützen. Z.B. mithilfe des BGH. Jetzt müsste noch die Frage beantwortet werden: Wer schützt uns vor den Klimaschwindlern namens EIKE und deren parlamentarischem Arm namens AfD?
Du weisst aber schon, was passiert, wenn Unternehmen falsche Börsenmitteilungen veröffentlichen?
Was hat das Betriebsergebnis eines Unternehmens zwangsläufig mit der These des menschengemachten Klimawandels zu tun?
Wer schützt uns vor den Klimaschwindlern namens EIKE
Vor der guten Arbeit von EIKE wird die Gesellschaft bereits durch die Ignoranz von Politik und Medien und der dafür massiven finanziellen und medialen Förderung von Organisationen wie z.b. dem PIK geschützt.
Was hat das Betriebsergebnis eines Unternehmens zwangsläufig mit der These des menschengemachten Klimawandels zu tun?
Jede Menge, wenn es sich um Versicherungen und Rückversicherungen handelt.
Vor der guten Arbeit von EIKE wird die Gesellschaft bereits durch die Ignoranz von Politik und Medien und der dafür massiven finanziellen und medialen Förderung von Organisationen wie z.b. dem PIK geschützt.
Wer wie EIKE fälscht, lügt und betrügt, der macht gute Arbeit für seine Auftraggeber, die Öl- und Kohlekonzerne. Hast du Aktien fossiler Unternehmen oder was ist dein Begehr?
Jetzt hast Du mich überzeugt. Wenn die "Science Cops", also auf deutsch Wissenschafts - bzw. Gesinnungspolizisten von den links-grünen öffentlich-rechtlichen Propagandaanstalten behaupten, dass EIKE Sch... ist, dann muss das wohl so sein. Hat Dein Opa damals eigentlich auch stramm gestanden, wenn der Deutsche Volkssender sein Volk "informierte"?
Gesinnungspolizisten
Aha
links-grünen öffentlich-rechtlichen Propagandaanstalten
Ach so. Propaganda ist für dich alles, was nicht in dein Weltbild passt
Hat Dein Opa damals eigentlich auch stramm gestanden, wenn der Deutsche Volkssender sein Volk "informierte"?
Der eine schon, der war PG seit 1929, der andere eher nicht so, der hat immer KPD gewählt. Willst du auch wissen, ob meine beiden Omas strammgestanden haben? Oder reicht dir deine Dosis Whataboutism jetzt?
Propaganda ist für dich alles
Genau, alles an Informationen, was verbreitet wird (Propaganda - lat. propagare - verbreiten, ausbreiten)
Der eine schon, der war
Diese Frage hab ich mir schon oft gestellt, da das allgemeine Mitläufertum ja von irgendwo herkommen muss.
Bei 8,5 Millionen PGs bis 1945 und 900.000 SS-Mitgliedern, ich bitte dich! Ich frage ja auch nicht nach deinen Vorfahren, ich hasse nämlich Sippenhaft.
Für deine Leugnung des Anthropgenen Klimawandel z.B. bist allein du verantwortlich und nicht deine Familienmitglieder.
Meine Familienmitglieder können da tatsächlich nix dafür, die sind vielmehr die Sorte Mitläufer und TV-Gläubige. Und das ganze nennen sie dann Bildung.
Nennen wir es Wissenschaft. Die irrt sich immer nach oben. Nur die Klimaschwindler irren sich nie. Die räumen heimlich, still und leise unhaltbare Positionen, um dann neue unhaltbare Positionen zu beziehen. So wie anno dunnemals die Tabakindustrie und seit jeher die Kreationisten. Die Internationale der Realitätsleugner.
Was genau wäre denn das Problem dabei, wenn wir aufhören, die Umwelt zu verpesten, von fossilen Energien aus fragwürdigen Ländern abhängig zu sein und uns neuen Technologien zuwenden, statt in der Vergangenheit zu leben!?
Verstehe nicht, worum genau du dich sorgst, außer dass du halt nicht mehr in den 80er Jahren leben kannst...
Außerdem ist deine Leugnung des Klimawandels sachlich völlig daneben, das ist Konsens unter allen seriösen Wissenschaftlern. Deine Aussagen bzgl. Pandemiemaßnahmen sind ebenfalls nicht richtig.
Das einzige wovor man sich schützen muss, sind Falschaussagen wie deine und die Leute, die sie glauben.
Der Verzicht auf fossile Ernergien könnte uns teuer zu stehen kommen und einen massiven Wirtschaftseinbruch verursachen. Was wiederum Armut und Unzufriedenheit verursachen und bestimmte Parteien an die Macht spielen könnte, die in wirtschaftlich guten Zeiten nie gewählt worden wären.
Bist Du da noch nie selbst drauf gekommen?
Man könnte Leute auf sozialen Medien sperren, die laufend Unfug verbreiten.
Leider geht bei vielen Masse vor Klasse.
Auf politisch-juristischer Ebene könnte man prüfen, ob bewusste Stimmungsmache durch Falschinformationen den Tatbestand der Volksverhetzung erfüllt.
Mit Deiner Geisteshaltung wärst Du in Ländern wie Russland, China oder Nordkorea gut aufgehoben. Dort wird alles gesperrt und in Knast gesteckt, was laut politisch-juristischer Ebene Unfug verbreitet.
Du hast es anscheinend nicht verstanden.
Ich meinte Leute, die durch Lügen und Hetze Menschen wie Putin, Xi oder Kim an die Macht bringen.
Also Leute wie Du, die dem Staats-TV folgen.
War gar nicht als Beleidigung gedacht. Wer sich wie Du für die strafrechtliche Verfolgung Andersdenkender bzw. "Unfugverbreiter" ausspricht, hat mit den Prinzipien einer freiheitlichen Gesellschaft mit dem Recht auf freie Meinungsäußerung nicht viel am Hut.
Und hör mit deinen Lügen und Verleumdungen auf!
Im echten Leben gäbe es eine Strafanzeige gegen dich, nur hier im internet kannst du eine große Lippe riskieren. Aber hier kann jeder nachlesen, dass su lügst.
Glaube nicht, dass im echten Leben eine Strafanzeige große Aussicht auf Erfolg hätte. Noch ist Deutschland zum Glück ein Land, in dem man mehr oder weniger seine Meinung äußern darf, ohne harte Konsequenzen fürchten zu müssen. Wenn Dir das nicht gefällt, kannst Du gerne in genannte Länder auswandern.
Verleumdungen und Lügen sind keine Meinung.
Wahrscheinlich würde das Verfahren eingestellt, aber ich dürfte dich straflos einen Lügner nennen, denn dein Lüge ist frei zugänglich.
Wahrscheinlich würde das Verfahren eingestellt
Eben. Darum wären die genannten Länder für Dich wohl tatsächlich ein Geheimtipp. Wenn dort jemand "Unfug" über die "Spezialoperation" verbreitet oder die Regierung "verleumdet", bin ich sicher, dass Deine Anzeige gegen denjenigen von Erfolg gekrönt wäre.
Liebgewonnene bzw. bewährte Lebensgewohnheiten müssen ja nicht per se schlecht sein. Natürlich hat jede Lebensgewohnheit wie alles im Leben nicht nur gute Seiten. Doch ist unser heutiger Wohlstand ohne die Nutzung fossiler Energien gar nicht vorstellbar.
Zwei Probleme bei dieser Aussage: Zum einen ist eine langfristige pauschale Zunahme von Extremwettern nicht festzustellen, einige Arten von Extremwetter sind sogar rückläufig. Und zum anderen sagen Extremwetter nichts über deren Verursachung aus. Da Wetter / Klima seit Milliarden von Jahren natürlichen Urspungs ist, halte ich es für (sehr) unwahrscheinlich, dass Wetter / Klima auf einmal vom Menschen verursacht sein soll. Wer das behauptet, braucht verdammt gute Beweise.