Bitte um sachliche Argumente zur Widerlegung, der Behauptung, die Klimawissenschaft sei politisch motiviert?
Keine Beschimpfungen oder XYZ ist blöd, sondern bitte handfeste Argument,
damit ich besser argumentieren kann, danke
Hier das Video, das ich bekam
5 Antworten
Wer diesem Typen ernsthaft zuhören kann und dann auch noch zustimmt, hat offensichtlich jegliche Vernunft verloren. Das ist so der typische 0815 Klimaleugner, der sich hier hochspielen will. Es kommen immer die selben leeren Behauptungen, der 97% Konsens, ist falsch. Eine wirklich ausschlaggebende Begründung dafür finden sie aber nicht. Zudem merkt man hier bereits, dass der Typ keine Ahnung hat. Es gibt keinen 97% Konsens über den Klimawandel. Die 97% ist lediglich das Mindestergebnis von diversen Studien, welche diese Thematik untersucht haben. Was deutlich aussagekräftiger ist, ist die wissenschaftliche Literatur an sich. Wie viele Studien gibt es denn, welche den Mensch als nennenswerter Faktor des aktuellen Klimawandels ausschließen?
Es gibt zudem auch keine einzige Studien welche die CO2-Theorie wissenschaftliche widerlegt. Ansonsten könnte man nicht mehr von einem wissenschaftlichen Konsens sprechen. Es ist wichtig zu beachten, dass die Wissenschaft auf einem Konsens basiert, der durch rigorose Forschung und Peer-Review-Prozesse erreicht wird. Wenn es hier eine Studie gebe, welche ein seriöses Peer-Review-Verfahren durchlaufen hat und diese gut etablierte wissenschaftliche Theorie falsifizieren würde, würde der Autor dieser Studie Weltberühmt werden. Die CO2-Theorie müsste weltweit verworfen werden. Das ist aber nicht der Fall. Jeder der heute behauptet, er habe die CO2-Theorie widerlegt, ist somit kurzgesagt ein Lügner. Somit hat sich die ganze Diskussion so oder so gegessen, solange dieser Typ oder irgendwer anderes, das Theoriengebäude um den anthropogenen Klimawandel nicht zu Fall bringen kann, handelt es sich hierbei um eine Tatsache. Die Erde wird auch nicht flach, nur weil ein paar Menschen, welche offensichtlich zu viel Zeit haben, wissenschaftliche Tatsachen leugnen.
Bei drei Minuten, behauptet dieser Typ, in Berlin haben sich kritische Klimaforscher aus aller Welt getroffen, Quelle EIKE. Davor jammert er noch darüber, dass die unzähligen Studien welche zu einem klaren wissenschaftlichen Konsens innerhalb dieses Fachgebietes kommen, nicht wirklich transparent sind. Meine Frage an Ihn, welche Klimaforscher waren denn bei diesem Treffen in Berlin anwesend? Wie viele waren das? Welcher akademische Werdegang haben diese "Klimaforscher" hinter sich? Stehen sie wie grundsätzlich alle anderen bekannten Klimaleugner in Verbindung mit Ölkonzernen wie Exxon? Wenn man sich das ganze etwas genauer ansieht, dann erkennt man, dass selbst unter diesen Personen, welche die Präsentationen auf dieser EIKE-Konferenz leiten, keine Klimaforscher sind. Jedenfalls nicht welche, die auch wirklich zu diesem Thema forschen und auch in seriösen Journalen veröffentlichen. Die zwei bekanntesten sind wohl hier Horst-Joachim Lüdecke und Prof. Dr. Fritz Vahrenholt, beide stehen natürlich in Kontakt mit der Heartland-Lobby, welche wiederum von Ölkonzernen bezahlt wird, um den menschengemachten Klimawandel zu leugnen. Zudem sind beide keine Klimaforscher und die Thesen welche sie aufgestellt haben, wurden sehr ausführlich und genau von diversen Wissenschaftlern, Universitäten, Regierungen und NGO's widerlegt.
Aber 3:40 will er uns etwas über die 9000 promovierten Naturwissenschaftler der Oregon-Petition erzählen. Das hört sich nach einer beträchtlichen Anzahl an, nicht wahr? Nur blöd, dass die insgesamt 31'000 unterzeichnet "Naturwissenschaftler gerade mal 0.3% aller Absolventen naturwissenschaftlicher Disziplinen in den Vereinigten Staaten darstellen. Ein weiterer Punkt ist, die Petition enthält keine wissenschaftlich belegte Aussagen noch wurden die Unterzeichnenden sorgfältig überprüft. Wieso sage ich wohl, die Unterzeichner wurden nicht überprüft? Die Petition wurde natürlich überprüft, das will der Typ im Video natürlich auch nicht sagen. Von den gesamten 31'000 stammen gerade mal 39 (0.1%) Unterschriften von Personen welche wirklich etwas mit Klimaforschung zu tun haben. 99% der Unterschriften stammen somit von Fachfremden Personen. Daher gilt die Oregon-Petition als typisches Beispiel für die seit den 1970er Jahren zunächst von der Tabakindustrie eingesetzte Strategie, falsche Experten für eigennützige Zwecke anzuführen.
Weiter will ich eigentlich gar nicht erst schauen, wenn bereits die ersten rund vier Minuten so extrem schlecht sind. Zusammengefasst, hat dieser Typ überhaupt keine Ahnung der Thematik. Dieser Kanal ist dermaßen unwissenschaftlich, dass man beim Schauen dieser Videos ja irgendwie verblöden muss.
Das Problem dabei ist Folgendes. Ich könnte mich jetzt hinsetzen und dir Stück für Stück den Klimawandel erklären, wie die wissenschaftliche Arbeit funktioniert und dir alles belegen und verlinken. Das würde mich mehrere Stunden Arbeit kosten.
Aber ziemlich sicher würdest du sagen "Das erfinden die alle nur und der typ aud Youtube ist seriöser als die deutsche Universitäten, Professoren und Institute." Dich kostet dieser Satz 30s und meine ganzer Arbeitsaufwand war für die Katz.
Daher kannst du von niemanden erwarten, dass er sich da soviel Arbeit macht um die zu helfen. Wenn du den Klimawandel verstehen willst und die Aussagen dieses Youtubers skeptisch gegenüber stehst, musst du selbst Zeit investieren um die Wahrheit herauszufinden. Denn ich als anonymer User bin ja auch nicht seriöser als der Youtuber.
Ich empfehle dir dich zunächst selbst einzuordnen. Trend-, Ursachen oder Folgenskeptiker? Was an den Aussagen der Wissenschaft macht dich skeptisch? Etc.
So könntest du auch Stück für Stück hier deine eigene Skepsis im Detail widerlegen oder bestätigen lassen kannst.
Dazu braucht es aber einiges an Arbeitsaufwand und Zeit. Jede Menge Disziplin und Wille ist dafür nötig.
Darum gehts mir. du sollst niemanden glauben außer den Fakten. Man hört oft den Begriff "wissenschaftlicher Konsens" in den Medien. Das führt oft zu den Missverständnissen es ginge darum was Professoren und Doktoren sagen. das stimmt aber nicht. In der Wissenschaft herrscht die Diktatur des Faktums. Wissenschaftlicher Konses bedeutet dass nach aktueller Faktenlage keine alternative Erklärung denkbar ist. Die Fakten kannst du in Universitätsbibliotheken oder auch online einsehen. Aber im Original nicht in der Form, dass jemand behauptet wie diese Faktenlage ist.
Was konkrekt hängt natürlich davon ab wo du zweifelst?
Es gibt zentrale Fakten:
- Es wird wärmer
- Der Mensch ist die Ursache.
- Die Erwärmung hat katastrophale Auswirkungen.
Was davon hälst du für eine Lüge?
Die Ölindustrie hat Milliarden ausgegeben um Zweifel am menschengemachten Klimawandel zu sähen.
Warum? Ihre eigenen Wissenschaftler haben bereits in den 70igern Jahren den Klimawandel prognostiziert. Da das aber das Geschäft gefährdete, hat man lieber Unsummen in Lobbyismus und Lügenkampanien investiert, als etwas zu unternehmen.
Alle die Heute den Klimawandel bezweifln oder leugnen, sind entweder den Lügen der Industrie auf dem Leim gegangen oder Teil der Kampanie.
Dafür muss man sich doch nur ansehen wie der Weltklimarat überhaupt arbeitet.
Es ist ja nicht so, dass die einfach sagen "lass mal ne Studie machen zum Klimawandel".
Das macht der Weltklimarat ja nicht. Sie werten nur die Aufzeichnungen zum Klima auf der ganzen Welt aus. Und dieses Gremium ist jetzt nicht gerade für seine "linksgrün versifften" Propaganda bekannt. Eher im Gegenteil.
Andersrum wird ein Schuh draus. Es gibt insbesondere aus dem Bereich der Förderung von fossilen Brennstoffen ein monetäres Interesse dies weiter zu machen. Es geht einfach um Geld. Und deswegen wird vor allem aus dieser Ecke gelogen ohne Ende. Ist jetzt wirklich nicht das erste Mal, dass sowas passiert.
Ich glaube das war in den siebziger Jahren als die Tabaklobby plötzlich selbst in Auftrag gegebene Studien veröffentlichen, die "belegten" das Rauchen gesund sei. Wir wissen heute alle, dass das völliger Schwachsinn ist. Und je mehr extreme Wetterereignisse wir sehen werden, desto leiser werden irgendwann diese Trolle.
Die Klimawissenschaft ist wissenschaftlich motiviert. Klimatologie kann man ganz ordentlich an den Universitäten studieren.
Der Youtube-Kanal „Ketzer der Neuzeit“ ist gezielte Desinformation für Jugendliche. Dort werden Verschwörungserzählungen über 9/11, Corona und eben auch über Klimatologie verbreitet.
Ich mache mir gerne die Arbeit, kannst du eine Link empfehlen?