„Wir können nicht behaupten, dass das CO2 das Klima bestimmt…“?
„Wir können nicht behaupten, dass das CO2 das Klima bestimmt, denn das hat es in der Vergangenheit nie getan“
Sagt Prof. Dr. J. Clark, Klimatologe von der Universität Ottawa (Klimatologen sind übrigens Fachleute im Gegensatz zu den so genannten Klima Wissenschaftlern, das wissen allerdings nur wenige) was haltet ihr von diesem Spruch? Wenn man sich die Eisbohrkerne betrachtet, kommt man zum gleichen Schluss wie Professor Clark.
Korrektur: Professor Clark ist Geologe. Ich hatte eine falsche Information!
Allerdings gehört Klimatologie zur Ausbildung eines Geologen dazu! Macht ja auch hochgradig Sinn. Und an der Wahrheit der Aussage ändert das ebenfalls nichts.
Hast du den ganzen Namen des Professors?
Allerdings gehört Klimatologie zur Ausbildung eines Geologen dazu!
Hast du das erfunden oder eine Quelle zu dieser Behauptung?
Recherchiere selber.
6 Antworten
Der Professor spricht von der Vergangenheit und Klimaänderungen durch natürliche Ursachen. Er sagt in der Vergangenheit erhöhte sich immer erst die Temperatur und 600 bis 800 Jahre danach stiegt der CO2 Anteil in der Luft. Das hat er auch mit seinen Bohrkernen herausgefunden. Leider sprechen wir bei der heutigen Klimaerwärmung aber nicht über einen natürlichen Vorgang.
Das überlasse ich dir mein lieber Freund.
Warum bekommt er den Stern?
Leider sprechen wir bei der heutigen Klimaerwärmung aber nicht über einen natürlichen Vorgang.
Gibst du etwas zu das die Erderwärmung seit 1881 kein natürlicher Vorgang ist?
Das ich das noch erleben darf, ich könnte heulen.
Leider sprechen wir bei der heutigen Klimaerwärmung aber nicht über einen natürlichen Vorgang.
Weil es auch kein natürlicher Vorgang ist. Die Erwärmung nach einer Eiszeit resultiert (in der geologischen Vergangenheit) aus Veränderungen der Erdumlaufbahn und Achse, nicht primär durch CO2. Infolge des Temperaturanstiegs geben dann die Meere CO2 ab, das die Erwärmung verstärkt und über den gesamten Planeten verteilt. Steigende Temperaturen führen zu einem CO2-Anstieg in der Atmosphäre, und CO2 führt zu einer (weiteren) Erwärmung.
Das bezieht sich auf den natürlichen Treibhauseffekt.
Beim anthropogenen Treibhauseffekt, werden einfach zusätzlich Treibhausgase in die Atmosphäre gepustet, welche nicht mit Orbitalzyklen erklärt werden können. Das Verzögerung beim CO2-Anstiegs während prähistorischer Klimawandel den Einfluss von CO2 auf die Erderwärmung in Frage stellen, zeugt von einem mangelnden Verständnis der Prozesse. In der wissenschaftlichen Literatur gibt es zum aktuellen Zeitpunkt kein Indiz, welcher darauf hindeutet, dass es eine natürliche Erklärung für den aktuellen Klimawandel gibt.
Ach Tommy, wieder mal auf der Suche nach alternativen Fakten, die den "Unsinn" der anerkannten Wissenschaft widerlegen sollen ?
Finde Dich einfach damit ab, es gibt in Sachen Klimaschutz nichts zu widerlegen und es muss auch niemand die mathematische Beweisführung dafür erbringen, dass 2 x 2 = 4 ist.
Übrigens - der Mann ist Geologe und Geologie hat mit der aktuellen Meteorologie nichts zu tun.
Übrigens - der Mann ist Geologe und Geologie hat mit der aktuellen Meteorologie nichts zu tun.Zum 100. Male: ich habe eine falsche Information gehabt und habe oben in der Frage die Aussage korrigiert und richtig gestellt.
From Wikipedia, the free encyclopedia
For other people with the same name, see Ian Clarke (disambiguation).
Ian D. Clark is a professor in the Department of Earth Sciences at the University of Ottawa (Canada), who has been publishing research on geoscience, groundwater and geochemistry since 1982, and is currently teaching GEO 1111 with David Schneider.[1] His graduate work in isotope hydrogeology was at the University of Waterloo and the University of Paris.[2]
Clark, who is not a climatologist, is among the scientists who reject the mainstream scientific consensus on climate change; in the 2007 UK television documentary The Great Global Warming Swindle, he asserted that changes in global temperature correlate with solar activity, saying "Solar activity of the last hundred years, over the last several hundred years correlates very nicely on a decadal basis, with sea ice and Arctic temperatures."[3]
https://en.wikipedia.org/wiki/Ian_Clark_(geologist)
Hat sich erledigt... Er ist KEIN Klimatologe, sondern ein Geologe!
Ja, das konnte leider nicht genau eruiert werden von mir.
Beginn der Klimaforschung wird angegeben ab 1820. Klimatologe gilt heute als lernbarer Beruf.
Klimatologie setzt sich aus sehr vielen Teilgebieten zusammen, also es ist eine interdisziplinäre Wissenschaft. Demnach nannten sich die ersten Klimaforscher wahrscheinlich noch gar nicht "Klimatologen", sondern stellten als Wissenschaftler aus einem anderen Bereich erst mal nur bestimmte klimabezogene Beobachtungen fest.
Das stimmt für Zeiten, wo es andere leitende Wirkungsträger gab, in diesen Fällen wirkte CO2 als Verstärker. Also Miöamlovic Zyklen und Eiszeit Rhythmus. Andere Zeiten wurden hingegen ganz bedeutend durch CO2 getrieben, zB das Eozän... Und somit sehe ich hier eine Mission aus Verbohrtheit oder gar Korruption.
1. Nein, der Kerl ist kein Klimatologe.
2. Der Kerl macht erhöhte Sonnenaktivitäten für den Klimawandel verantwortlich. Ist längst widerlegt.
3. Weißt du wer wirklich Klimatologe ist? Prof. Dr. Klaus Hasselmann.
Nur damit du eine ungefähre Vorstellung von seiner Expertise hast:
Ab 1966 war Hasselmann Professor und später Direktor des Instituts für Geophysik und Planetarische Physik an der Universität Hamburg sowie 1967/68 Gastprofessor am University College der University of Cambridge. Er war Abteilungsleiter und Professor an der Hamburger Universität (1969–1972) und hatte zeitgleich die Doherty Professur an der Woods Hole Oceanographic Institution in Massachusetts inne (1970–1972). Im Jahr 1972 folgte seine Berufung auf die ordentliche Professur für Theoretische Geophysik und später seine Bestellung zum Direktor am Institut für Geophysik der Universität Hamburg. Von 1975 bis November 1999 war er Direktor am Max-Planck-Institut für Meteorologie in Hamburg und von 1988 bis 1999 wissenschaftlicher Direktor am Deutschen Klimarechenzentrum in Hamburg.
Quelle: Wikipedia
Er wurde gemeinsam mit Prof. Dr. Syukuro Manabe und Prof. Dr. Giorgio Parisi mit dem Nobelpreis ausgezeichnet, für seine Fingerabdruckmethode, die eindeutig belegt, dass ohne menschlichen CO2-Emissionen ein aktueller Klimawandel nicht möglich sei. Andere Klimaforscher sind Prof. Dr. Mojib Latif, Prof. Dr. Christian-Dietrich Schönwiese, Prof. Dr. Stefan Rahmstorf, Prof. Dr. Arno Kleber usw. Weißt du was 99,9 % aller Wissenschaftler sagen? Nein, na dann fragen wir mal Lynas et al. 2021:
Our finding is that the broadly-defined scientific consensus likely far exceeds 99% regarding the role of anthropogenic GHG emissions in modern climate change, and may even be as high as 99.9%.
Was hat denn die NASA dazu gesagt?
Yes, the vast majority of actively publishing climate scientists – 97 percent – agree that humans are causing global warming and climate change.
Schauen wir mal was Wissenschaftler grundsätzlich sagen, wenn sie Plan von der Materie haben. Das haben uns Doran/Zimmermann 2009 beantwortet:
It seems, that the debate on the authenticity of global warming and the role-play by human is largely nonexisteng among those who understand the nuances and scientific basis of long-term climate processes.
Nur für dich habe ich das mal frei Schnauze übersetzt:
Es scheint, dass die Debatte über die Echtheit der globalen Erwärmung und die Rolle des Menschen unter denjenigen, die die Nuancen und wissenschaftlichen Grundlagen langfristiger Klimaprozesse verstehen, weitgehend nicht existiert.
Übrigens gibt es weltweit KEINE EINZIGE peer-reviewte Forschungsarbeit, die den Klimawandel ohne menschlichen Einfluss erklären konnte. Was du mit Eisbohrkernen belegen willst, weiß ich nicht. Es stimmt schonmal nicht, dass CO2 grundsätzlich der Temperatur folgte, das war nur der Fall bei Eiszeitzyklen, die den Milankovic-Zyklen folgen. Selbst wenn die Aussage richtig wäre, hieße es nicht, dass Temperatur nicht auch dem CO2 folgen kann. Im Gegenteil, CO2 ist ein Treibhausgas, und wenn es mehr davon gibt, steigt im Umkehrschluss auch die Temperatur.
Immer diese Fakten... Als ob Fakten die Zweifler am anthropogenen Klimawandel interessieren würden.
Die Antwort ist so ähnlich wie der Einäugige im Lande der Blinden.