Wie kann man helfen das Altern zu besiegen?
Hunderte Start-ups und Forschungseinrichtungen arbeiten weltweit daran, das Altern durch neue medizinische Technologien endgültig unter medizinische Kontrolle zu bringen. Was kann man aber selber tun, wenn man kein Experte in diesem Gebiet ist und auch kein Multimillionär ist, um das Altern zu besiegen?
16 Antworten
Mit Familienmitgliedern und Freunden darüber diskutieren, spenden (geht auch ohne Kosten für dich - z. B. via AmazonSmile), hier auf Gutefrage darüber aufklären, Exemplare des Buches "Ending Aging: The Rejuvenation Breakthroughs That Could Reverse Human Aging in Our Lifetime" (auf Deutsch: "Niemals alt: So lässt sich das Altern umkehren. Fortschritte der Verjüngungsforschung") kaufen und an Bibliotheken spenden, eine Demonstration organisieren, selber in die Forschung gehen usw.
Es gibt so viele Möglichkeiten und zumindest die eine oder andere davon sollte für jeden umsetzbar sein.
Wieso will man immer weiter verfallen, immer kränker werden und nach nur ein paar Jahrzehnten Lebenszeit jämmerlich abkratzen? Ich versteh es nicht. Das Bestreben, die eigenen Fähigkeiten zu erweitern und die Natur zu seinen Gunsten zu manipulieren, gehört nun mal zum Wesen des Menschen dazu.
Ich verstehe ja, dass es cool wäre im hohen Alter 0 Krankheiten zu haben, weil man jung geblieben ist, aber ewiges Leben würde uns nur schaden, siehe nur mal Thema Überbevölkerung.
Dass ist falsch. Jeder wird irgendwann sterben außerdem wenn wir noch langsamer altern werden noch viel mehr menschen auf der erde leben, mehr Wälder müssen gefällt werden von allem wird es nicht genug geben. So wie wir normal altern ist gut.
Ich versteh es nicht. Das Bestreben, die eigenen Fähigkeiten zu erweitern und die Natur zu seinen Gunsten zu manipulieren, gehört nun mal zum Wesen des Menschen dazu.
ja du hast recht wir menschen streben immer nach mehr macht wissen und wollen unsere Möglichkeiten weiter erforschen. Daran ist ja grundsätzlich nichts auszusetzen aber sie mal wo uns das gerade hinbringt. wir sind zu gierig um die consequences unserer taten zu sehen.
Überbevölkerung
Die "Überbevölkerung" ist ein Scheinproblem. Damit schiebt man die Schuld der Anteil der Menschen in die Schuhe, obwohl die Ursache für die Probleme, für die die "Überbevölkerung" verantwortlich gemacht wird, ein ganz anderer ist, nämlich unserer Umgang mit Ressourcen. Die Probleme lassen sich auf 2 Arten lösen. Entweder man entwickelt und baut Methoden zur Nachhaltigen Ressourcengewinning auf, wie zum Beispiel erneuerbare Energie oder man verzichtet auf bestimmte Sachen.
Ich finde es falsch Menschen sterben zu lassen, damit wir in Luxus leben können.
Dann hast du meinen Kommentar nicht verstanden. Es ist unmöglich beim Thema Unsterblichkeit nicht an Überbevölkerung zu denken. Ressourcen sind nun einmal endlich auch ohne unsere heutigen Problem. Außerdem dann noch die Probleme zu leugnen, die wir derzeit haben ist doch auch dumm. Sie sind da! Kannst schlecht sagen "Nö ist eine Lüge"
Ressourcen sind nun einmal endlich auch ohne unsere heutigen Problem.
Welche Ressourcen brauchen wir denn wirklich?
Außerdem dann noch die Probleme zu leugnen, die wir derzeit haben ist doch auch dumm.
Ja, das Altern ist ein großes Problem und fordert mit Abstand die meisten Todesopfer. Oder mit deinen Worten, dass Problem des Alterns zu leugnen ist doch auch dumm.
@Wassermann3500 & maxeto0910838 :
Habt ihr auch mal über die Konsequenzen nachgedacht, wenn es eine Technologie gäbe, die das Altern und damit den Tod verhindern würde?
Für die Gesellschaft, die Zivilisation und letztendlich für diesen Planeten?
Ja und zwar sehr gründlich - genau wie die Mehrheit der anderen Mitglieder dieser Bewegung auch. Kein einziger der potenziellen Nachteile rechtfertigt es, die humanitäre Krise des Alterns zu ignorieren und 100 000 Menschen zu einem unnötig frühen Tod zu verdammen.
Offensichtlich nicht gründlich genug.
Eine solche Technologie wäre zu Anfang sehr teuer. Nur die Reichen könnten sie sich leisten. Die Mehrheit der Menschen müsste weiterhin altern und sterben. Was für eine Gesellschaft wäre das?
Ist es das was du willst?
Oder aber alle Menschen erhalten Zugang zu dieser Technologie. Niemand stirbt mehr. Der Platz auf diesem Planeten ist begrenzt. Er kann nicht eine stetig ins unendliche wachsende menschliche Bevölkerung ernähren. Wir würden nach und nach allen anderen Lebewesen auf diesem Planeten den Lebensraum wegnehmen. Sie ausrotten.
Ist es das was du willst?
Oder es werden keine Kinder mehr geboren. Das wäre das Ende der biologischen Evolution.
Ist es das, was du willst?
Denk bitte ein wenig länger nach.
Eine solche Technologie wäre zu Anfang sehr teuer. Nur die Reichen könnten sie sich leisten. Die Mehrheit der Menschen müsste weiterhin altern und sterben. Was für eine Gesellschaft wäre das?
Effektive Therapien gegen das Altern werden definitiv für alle zugänglich sein - und zwar kostenlos.
Der Hauptgrund ist folgender: Das Altern macht uns heute krank und arbeitsunfähig. Es kostet dem Staat tagtäglich so unglaublich viel Geld, dass jede Nation, die diese Therapie nur einer Elite zugänglich machen würde, nach kurzer Zeit bankrott ginge. Das wäre schlicht finanzieller Selbstmord für das Land. Kurz: Die Therapien werden sich selbst und ein Vielfaches von sich selbst bezahlen - und das sehr schnell.
In diesem heuer publizierten Paper werden die wirtschaftlichen Vorteile der Bekämpfung des Alterns anschaulich dargelegt:
https://www.nature.com/articles/s43587-021-00080-0
Das Problem betrifft jeden auf dem Planeten. Milliarden an Menschen, die die Therapien benötigen, wird zu steigender Produktqualität bei sinkenden Preisen führen. Alterungslosigkeit durch Biotechnologie würde außerdem das Problem der alternden Gesellschaft lösen und uns in Zukunft viel widerstandsfähiger gegen Epidemien, Pandemien und andere gesundheitliche Krisen machen.
Im Gegensatz zu den derzeitigen medizinischen High-Tech-Therapien, die weder die maximale Lebenserwartung verlängern noch die Menschen davor bewahren, krank zu werden oder zu bleiben, werden diese Therapien tatsächlich funktionieren. Daher wird die Öffentlichkeit lautstark fordern, dass Gesetze erlassen werden, die die Kosten dafür übernehmen. Und das wird geschehen, lange bevor die Therapien für den menschlichen Gebrauch voll entwickelt sind. Sobald klar ist, dass wir das Ziel erreichen werden, werden diese Dinge also geregelt werden.
Oder aber alle Menschen erhalten Zugang zu dieser Technologie. Niemand stirbt mehr. Der Platz auf diesem Planeten ist begrenzt. Er kann nicht eine stetig ins unendliche wachsende menschliche Bevölkerung ernähren. Wir würden nach und nach allen anderen Lebewesen auf diesem Planeten den Lebensraum wegnehmen. Sie ausrotten.
Die Erde hält grundsätzlich ein Vielfaches der derzeitigen Weltbevölkerung aus.
Das Problem ist nicht die Anzahl der Menschen, sondern dass die Methoden, die wir zurzeit für unser Überleben anwenden, völlig veraltet sind. Man ist bereits dabei, neue Methoden (Solarenergie, synthetische Kraftstoffe, In-vitro-Fleisch, Vertical Farming, Insektenfutter für Haus- und Nutztiere etc.) zu implementieren, aber das geht eben nicht von heute auf morgen.
Überbevölkerung ist heute kein Problem und wäre auch dann kein Problem, wenn sich die Bevölkerung schlagartig verdoppeln würde. Wir werfen die Lebensmittel weg, die zwei Milliarden Menschen ernähren könnten, und verwenden das, was Nahrung für 500 Millionen Menschen sein könnte, um es in Ethanol zu verwandeln. Wenn wir die Überernährung einschränken würden, könnte dies weitere ein bis zwei Milliarden Menschen ernähren. Verdreifachung der landwirtschaftlichen Produktion durch besseres Saatgut, das bereits in Testkulturen aus der regulären Züchtung vorhanden ist. Verzehnfachung bis Verdreißigfachung der landwirtschaftlichen Produktion durch Gewächshäuser. China deckt 35% seines Gemüsebedarfs mit 3% der Ackerfläche, die mit Foliengewächshäusern bepflanzt ist. Wir können mit der Hälfte der Anbaufläche zwanzigmal so viele Menschen ernähren. Alle Menschen zu ernähren ist heute trivial und wir haben eine Sicherheitsmarge von 70%. Die Nahrungsmittelproduktion könnte auf 30% zurückgehen, und es wäre alles in Ordnung. Langfristig können wir mit der Hälfte des Landes zwanzigmal so viele Menschen ernähren.
Die Weltbevölkerung hat sich seit 1970 verdoppelt, aber die Wahrscheinlichkeit, dass jemand an einer Hungersnot stirbt, ist zehnmal geringer als damals, als die Weltbevölkerung nur halb so groß war wie heute, und zwanzigmal geringer als damals, als die Weltbevölkerung mehr als viermal so groß war wie heute.
Und ja, es kann sein, dass man sich vorerst zwischen Inanspruchnahme der Therapien und Kindern entscheiden müsste. Und - was wäre daran so schlimm?
https://www.fightaging.org/archives/2006/09/overpopulation/
https://my.vanderbilt.edu/greencities/files/2014/08/overpopulation-is-not.pdf
Zudem geht die Geburtenrate in der industrialisierten Welt bereits seit mehreren Jahrzehnten stetig nach unten und es ist abzusehen, dass sich der Trend fortsetzen wird.
Zum Abschluss noch eine Studie, die demonstriert, dass die Bevölkerung infolge einer Beseitigung des Alterns wahrscheinlich sehr viel langsamer anwachsen würde, als man intuitiv annimmt:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3192186/
Man muss auch ein gewisses Augenmaß bewahren.
Wollen wir wirklich sagen, dass die Lösung für unsere ökologischen Probleme darin besteht, dass Menschen weiterhin an Krebs und Herzinfarkten sterben müssen?
Oder es werden keine Kinder mehr geboren. Das wäre das Ende der biologischen Evolution.
Die menschliche Gesellschaft hat sich aus genetischen oder evolutionären Gründen seit tausenden Jahren nicht wesentlich verändert, und ganz besonders nicht in der entwickelten Welt seit dem frühen 20. Jahrhundert. Evolution funktioniert durch natürliche Auslese auf der Ebene der Fortpflanzung des Individuums, wenn Gene, die für ihre Umgebung ungeeignet sind, ausgemerzt werden, weil die Individuen, die diese Gene tragen, unverhältnismäßig oft sterben, bevor sie die Gelegenheit haben, sich fortzupflanzen und sie an künftige Generationen weiterzugeben. In der menschlichen Bevölkerung hat es keine nennenswerte natürliche Auslese mehr gegeben, seit Krankheiten bei Säuglingen, Kindern und Müttern durch sanitäre Einrichtungen, Antibiotika und Impfungen weitgehend zurückgedrängt wurden, und daran wird auch die Verlängerung unseres Lebens nach unserer frühen Reproduktionsphase nichts ändern. Vielmehr ist unser gesamter Fortschritt auf den kulturellen und wissenschaftlichen Fortschritt zurückzuführen, der sich über die gesamte Lebensspanne hinweg vollzieht. Und genau auf diese Weise werden wir in Zukunft weitere Fortschritte machen.
Kurz: Die biologische Evolution spielt für uns ohnehin keine entscheidende Rolle mehr, da wir mittlerweile bessere Wege für die Weiterentwicklung als Gesellschaft haben.
Du irrst, zur Zeit findet ein grosser Schritt in der Evolution statt, eine Revolution in der Evolution, von Vielen unbemerkt, denn auf Bewusstseinsebene.
Ich habe von der biologischen Evolution gesprochen.
Und das Bewusstsein hat nix mit der Biologie zu tun?
Meditation soll die Verkürzung der Telomere ausbremsen.
Das war glaub ich mal ne Reportage über Meditation auf arte. Die Ergebnisse über eine Abmindering der Verkürzung der Telomere lagen vor, waren aber im wissenschaftlichen Sinne noch nicht über eine wissenschaftliche Studie bestätigt. Ich glaube der Beitrag ist jetzt aber auch schon 8 Jahre her.
Du kannst das Altern nicht besiegen.
Aber Du kannst es hinauszögern und Dein Leben verlängern.
Aber der Tod ist irgendwann unausweichlich.
Leider.
Leider? Ich würde mir mal das Szenario ausmalen ewig zu leben. Das dürfte die Definition von Hölle sein.
Altern ist die Anhäufung von molekularen und zellulären Schäden im und am Körper. Um Menschen zu verjüngen, muss man diese Schäden reparieren. Bei Autos können wir das schon, weil sie viel einfacher aufgebaut sind als der menschliche Körper. Beim menschlichen Körper wissen wir zwar grundsätzlich, wie wir diese Schäden beheben müssen (mögliche Neuerungen in Nanotechnologie u. Ä. können uns dabei zugute kommen), sind aber noch nicht soweit, das auch in der Praxis zu machen.
Es gibt jedoch bereits Erfolge und nach Einschätzung einiger Experten sind verjüngende Biotechnologien in Reichweite. Hier ein paar Quellen:
https://www.tedmed.com/talks/show?id=7136
https://www.youtube.com/watch?v=5qfwSoJdWsg
https://www.youtube.com/watch?v=_Gxn_bR200I (In dieser Doku geht es eher um den Lebensstil zweier prominenter Vertreter der Anti-Aging- und Langlebigkeitsbewegung und weniger um ihre wissenschaftlichen Erkenntnisse)
https://www.youtube.com/watch?v=sD6ZHM6OVL4 ------------> berichtet über verschiedenste Entwicklungen und auch gegensätzliche Einstellungen zu dem Thema (auch wenn manche davon schlicht nicht haltbar sind, das können wir gerne diskutieren wenn du die Doku gesehen hast)
Viele haben mittlerweile auch einen Vertrag mit einem Unternehmen abgeschlossen, das Kryokonservierung anbietet (in Amerika zum Beispiel das Cryonics Institute und die Alcor Life Extension Foundation). Dabei wird, wenn diese Person stirbt, sofort ein Standby-Team zu ihm geschickt, das seinen Körper direkt nach Feststellung des Todes stufenweise herunterkühlt, seine Körperflüssigkeiten durch ein Frostschutzmittel ersetzt und ihn anschließend bei -196 Grad in flüssigem Stickstoff konserviert:
Die Hoffnung ist, dass man diese Menschen durch neue medizinische Technologien in Zukunft wiederbeleben und die jeweilige Todesursache (z. B. eine Krankheit) beseitigen sowie die gealterten Körper verjüngen können wird. Mehr dazu findest du, wenn du "Kryonik" einfach googelst. An der Yale University haben Forscher es übrigens bereits geschafft, tote Schweinehirne wiederzubeleben:
Hier noch eine Doku über den Erfinder, Computerwissenschaftler und Transhumanisten Ray Kurzweil, der sogar plant, seinen 1970 verstorbenen Vater nach Eintreten der sogenannten technologischen Singularität (Kurzweil schätzt diesen Zeitpunkt auf 2045, es ist aber grundsätzlich ein umstrittenes Konzept) mittels Einspeisen all seiner Daten in eine KI zurückzuholen (auch wenn das alles äußerst spekulativ ist und noch keine wirklich wissenschaftliche Grundlage hat - die Offenheit und Aufnahmebereitschaft der Menschen im Silicon Valley gegenüber Zukunftsvisionen und neuen Technologien ist dennoch faszinierend):
https://www.youtube.com/watch?v=-hjHrLqFKRE
Der Immunologe Greg Fahy konzentriert sich in einer Arbeit hauptsächlich auf die Verjüngung des Immunsystems, um die Anfälligkeit gegenüber Infektionskrankheiten zu vermindern und hat bereits in einem Versuch neun Menschen verjüngt (wenn auch nicht um viel). Gemessen wurde das anhand der Horvathschen Lebensuhr:
https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2019-07/verjuengung-biologie-trim-studie-gregory-fahy
All diese Quellen sind natürlich nicht wissenschaftlich, geben aber einen guten ersten Überblick über die Thematik.
Hier die wissenschaftlichen Publikationen in renommierten peer-reviewten Fachjournals von den Forschern der SENS Research Foundation, die die Verjüngung von Menschen noch vor 2040 ermöglichen will, regelmäßig Spin-outs für bestimmte Forschungsprojekte in diesem Bereich tätigt und dafür auch mit einigen Spitzenuniversitäten wie Harvard, Yale, Arizona oder Cambridge zusammenarbeitet:
https://www.sens.org/srf-publications/
Der Ansatz, den die Stiftung verfolgt, ist mittlerweile im Mainstream angekommen, was man auch daran sieht, dass immer mehr Investoren ins Geschäft einsteigen.
Auch das von David Sinclair an der Harvard University geleitete Team hat ähnliche Ambitionen:
https://sinclair.hms.harvard.edu/
Googles Tochterfirma Calico ist ein weiteres Beispiel:
Genauso wie Sierra Sciences:
Zusätzlich arbeiten hunderte Start-ups auf allen Kontinenten an einzelnen Teilbereichen dieser innovativen Forschung.
Altern ist u. a. die Folge des Sauerstoffs, den man benötigt. Wie will man das ändern?
Indem man die durch den Sauerstoff aufgetretenen Schäden repariert. Man muss also nicht aufhören zu atmen.
Wieso will man ewig leben? Ich versteh es nicht. Sterben gehört nunmal zum Kreislauf dazu