Wenn Gott dem Adam eine Rippe genommen hat für "Eva", wieso hat Adam dann nicht elfeinhalb Rippenpaare?
Oder zwölfeinhalb?
Es heißt: Und Er nahm eine ("1") von seinen Rippen heraus und schloss die Stelle mit Fleisch. Und der HERR, Gott, machte aus der Rippe, die er vom Menschen genommen hatte, eine Frau.
_ _
_ _
_
Anm.: Hebräisch steht "1 von den Rippe".
den (plural)
Rippe (sing.)
12 Antworten
Aus der Geschichte geht nicht hervor ob Adam die korrekte Anzahl an Rippen übrig hatte.
Rippen können übrigens nachwachsen.
Allgemeinbildung. Ist irgendwie hängen geblieben.
Muss aber die Knochenhaut bestehen bleiben.
Nicht im Internet. Steht auch nicht alles im Internet.
Hab ich von irgendeinem Sektenbuch aufgeschnappt. Also ohne Gewähr.
OK.
Das ist das Bibellexikon der Jehovas Zeugen gewesen unter dem Stichwort "Rippe".
Dort wurde ein Chirurg aus Österreich, glaube ich, zitiert.
Dieses "Bibellexikon" habe ich aber in der Zwischenzeit weggeschmissen.
Vielleicht findest du ja was auf der HP der ZJ.
SO: Man hegt die Hoffnung, dass man eines Tages Knochen nachwachsen lassen kann.
Die HOFFNUNG.
Dann behaupte nicht solchen Unfug wie "Rippen können übrigens nachwachsen".
Du bist widerlegt.
Schönen Tag noch!
Du brauchst dich gar nicht mehr melden zu deinem Unfug. Und fang hier nicht mit einem neuen Thema an.
Und glaub weiter an deine Sektenliteratur - Hab ich von irgendeinem Sektenbuch aufgeschnappt.
Ich bin nicht mehr in der Sekte, das nur mal am Rande.
Authentische Bibellexikas habe ich behalten.
Schau mal ich habe es gefunden. Es war allerdings aus der Schweiz.
Professor K. Lenggenhager von der Universität Bern antwortete auf eine diesbezügliche Frage:
„Ich kann Ihnen mitteilen, daß sich eine Rippe, die entfernt worden, aber deren Knochenhaut geblieben ist, wieder neu bildet [oder wieder wächst]. Wird allerdings mit der Rippe auch die Knochenhaut entfernt, so erneuert sich der Knochen nicht. Wenn bei Operationen Rippen entfernt werden, bleibt die Knochenhaut gewöhnlich erhalten, außer im Falle von bösartigem Rippentumor.“
Leider kann ich das nicht verlinken.
Das ist übrigens aus einem Wachtturm gewesen, aus Ende der sechziger Jahre. Hatte ich wohl mit dem Eintrag aus dem "Bibellexikon" verwechselt.
Da es aus dem Wachtturm ist, musst du es auch nicht glauben. 😏
Da es aus dem Wachtturm ist, musst du es auch nicht glauben.
Glauben tu ich nur an Gott. Ich werde den WT sogar prüfen. Und es hat sich als wahr herausgestellt:
Professor Karl Lenggenhager hat das 1969 in einer Vortragsreihe gesagt. Diese findet sich in der Schweizerischen Zentralbibliothek Zürich.
Er beschreibt, dass sich bei einem Hund die entnommene Rippe - ohne dass die Knochenhaut entfernt worden wäre - wieder gebildet hatte. Diese war jedoch nicht eine exakte Kopie der alten, sondern eine Form einer Rippe, nämlich nicht so glatt und bogenförmig.
Das ist somit eine wesentliche Information.
Du hättest besser daran getan, zu glauben, was die Zeugen Jehovas geschrieben haben, anstatt mir zu raten, das gleich von Beginn an nicht zu glauben.
Für mich ergibt sich nunmehr ein vollständigeres Bild der Thematik "Entfernte Rippe bei Adam". Besagte Rippe kann bei Adam selber nachgewachsen sein. Akzeptieren wir hierzu noch, dass der Schöpfer bestimmt eine Rippe nachwachsen lassen kann, erledigt sich die Frage nach 11½ oder 12½ Rippen und meine Frage ist beantwortet.
Resümee: Selbst du als Abtrünnende/r kannst mir noch einen Dienst erweisen.
Glauben tu ich nur an Gott. Ich werde den WT sogar prüfen. Und es hat sich als wahr herausgestellt
Na also geht doch - so viel zum - "Du bist widerlegt".
Du hättest besser daran getan, zu glauben, was die Zeugen Jehovas geschrieben haben
Hab ich ja in dem Punkt - sonst hätte ich ja nicht gesagt das Rippen nachwachsen können. Persönlich hatte ich dieser Information geglaubt, sonst hätte ich sie dir nicht mitgeteilt.
anstatt mir zu raten, das gleich von Beginn an nicht zu glauben
Hab ich ja auch nicht - von Anfang an hattest DU mir nicht geglaubt.
Dein Problem ist, das du ehemaligen ZJ generell nicht traust, sogar wenn sie richtige Informationen bringen.
Für mich ergibt sich nunmehr ein vollständigeres Bild der Thematik
Bitteschön - gern geschehen.
Übrigens:
Abtrünnig kann man gemäß der Bibel in Glaubensdingen nur von Gott selbst sein, und das bin ich ncht. Solltest du als Bibelleser eigentlich besser wissen, das die Guppierung von Rutherford in der Bibel nicht vorkommt. Zumal du von dir selbst sagst, "glauben tu ich nur an Gott"
- aus dem selben Grund bin ich kein ZJ mehr!!
Wenn dann heißt es bitteschön "Abtrünniger Jehovas Zeuge" - dazu würde ich einstehen, da dies weder Gott noch mich besonders stört. Doch genau weil ich nur an Gott glaube, bin ich ja dort weg.
Selbst du als Abtrünnende/r kannst mir noch einen Dienst erweisen.
Nett das du geistige Gemeinschaft mit mir hattest - lol.
In einem Wachtturm-Studienartikel von 15.Nov. 2015 heißt es übrigens, das du als "wahrer" Christ deine Feinde (also auch abtrünnige JZ) lieben solltest. Denk einfach das nächste mal daran bevor du hier die Vorurteile der Zeugen Jehovas hier so publik auslebst. Liebe sieht nämlich anders aus.
Ja - schön das du so plakativ ehrlich bist.. Einen screenshot habe ich schon gemacht. Das werde ich auf meiner Homepage bringen!
Danke dir für deinen Dienst.
Das Zitatrech erlaubt mir dich zu zitieren wie ich mag.
Zumal ich nichts falsches zitieren werde oder etwas was du so nicht gemeint hättest.
Die Wachtturmliteratur bestätigt ja deine Aussage.
Kleine Zusatzinfo:
Wucherndes Knochengewebe wie es hier der Professor beschreibt ist nicht nur bei Rippenknochen möglich, sondern auch bei anderen Knochenarten....
Somit wird hier das von Roentghen für sich gekaperte Argument obsolet.... 🙄
Weil kaum etwas, das in der Bibel steht, großen Sinn ergibt.....vor allem dann nicht, wenn es es wortwörtlich nimmt....
Wenn man keine Ahnung hat, erkennt man auch die Fragen nicht, die keinen Sinn machen, was bei dir der Fall ist.
Such dir ein Thema Gebiet was dir liegt und wo du Ahnung hast.
Danke.
Ahnung....die hab ich, deswegen muss ich mich auch nicht an Märchenbücher klammern :-)
Aber lustiger Versuch....
Im Hebräischen steht überhaupt nicht "Rippe", sondern Seite - mit einem Wort, das auch mit Rippe übersetzt werden kann.
so - dann hat Gott also eine "seite" von Adam genommen ...
Und welche Seite fehlt dem Adam dann? Wie schaut das aus? Wo ist Adam dann asymmetrisch?
Ich habe ihn leider nicht mehr kennengelernt, aber ich werde mal nachgucken, wenn wir dann auf der Neuen Erde leben!
Im Hebräischen steht überhaupt nicht "Rippe", sondern Seite
Leider ist das einfach falsch.
Der Text sagt wörtlich "eine (Zahlwort 1) seiner (Plural) Rippe (Sing.)". Das ist der hebr. Ausdruck bei Eines von Mehreren. Dieses Konstrukt kommt vielfach in der Bibel vor, wenn eines von mehreren (aus einer Gruppe) gemeint ist. Die andere Bedeutung des betreffenden Wortes, Seite, ist damit sofort ausgeschlossen (das muß ich nicht erklären, oder?).
Es muß Rippe heißen.
Nein, so ist es nicht. Einfach, weil das Alte Testament nicht mal auf deutsch geschrieben wurde: da steht nicht "Rippe".
Mein Gott, stell dich nicht so. Du verstehst doch kein
וַיִּקַּ֗ח
אַחַת֙
מִצַּלְעֹתָ֔יו
וַיִּסְגֹּ֥ר
בָּשָׂ֖ר
תַּחְתֶּֽנָּה׃
Und wo steht da Rippe oder Seite? Und ist das wichtig? Wenn Rabbiner von Seite reden, warum willst du schlauer sein.
"Unsere Weisen sagen dazu an anderer Stelle, die Frau sei nicht aus dem Kopf des Mannes erschaffen, damit sie nicht über ihn herrsche, auch nicht aus seinen Füßen, dass sie ihm untertan sei, sondern aus seiner Seite, auf dass sie ihm eine gleichberechtigte Partnerin sei, seinem Herzen nahe."
Siehst du doch, wo Rippe steht.
Ich muß nicht mir über etwas reden, das du nicht kennen lernen willst. Und Rabbiner stehen nicht über Gottes Wort. Und schon gar nicht ihre Auslegung ...
aus seiner Seite, auf dass sie ihm eine gleichberechtigte Partnerin sei, seinem Herzen nahe."
Wer sagt denn das Adam vor dieser ganzen Geschichten nicht 12 ein halb Rippenpaare gehabt hat und durch diese Aktion erst Symmetrisch wurde, das wäre eine mögliche Erklärung.
Vieleicht sollte man sich bei der Analyse von Mythen wie der Schöpfungsgeschichte auch einfach nicht mit solchen Details aufhalten.
Angenommen es stünde so drin und wäre wirklich so passiert: Die Kinder eines Nierenspenders kommen auch mit zwei Nieren zur Welt. An den Anlagen ändert so ein Eingriff nichts.
,,Tselah" bedeutet an keiner Stelle in der Bibel Rippe. In diesem Fall ist ein gewisser männlicher Körperteil gemeint, der im Gegensatz zur Rippe bei der Entstehung einer Frau eine wichtige Rolle spielt. Und Tardemah bedeutet nicht tiefer Schlaf, sondern im Gegenteil einen Zustand höchster Aufmerksamkeit und Aufnahmebereitschaft. ,,Bassar" bedeutet Fleisch oder Körper respektive Mutterleib (vgl. Ps. 139). Daraus ergibt sich ein ganz anderer Inhalt. Das Geheimnis der angeblichen Erschaffung Evas liegt in der ,,Zeugungserkenntnis" des Mannes. Der Mann erkennt visionhaft seine Beteiligung an der Fortpflanzung (Gen. 2.21-23). Umgekehrt würde es keinen Sinn machen. Für die Frau ist es kein Heureka-Moment, sondern ganz normal, dass der Mann aus ihr entstanden ist. Und der Mann hat keine ,,Stätte im Fleisch".
In der Paradiesgeschichte geht es nicht um Schöpfung, sondern um die neolithischen Umwälzungen in der menschlichen Lebens- und Wirtschaftsweise innerhalb der seit Gen. 2.4 bestehenden Schöpfung. Die Bibel ist ,,von Anfang an" chronologisch zu lesen.
Buchtipp: ,,Auch Adam hatte eine Mutter" von Paul Hengge
Leider ist das einfach falsch.
Der Text sagt wörtlich "eine seiner (Plural) Rippe (Sing.)". Das ist der hebr. Ausdruck bei Eines von Mehreren. Dieses Konstrukt kommt vielfach in der Bibel vor, wenn eines von mehreren (aus einer Gruppe) gemeint ist. PS.: Die andere Bedeutung des betreffenden Wortes, Seite, ist damit sofort ausgeschlossen (das muß ich nicht erklären, oder?).
Es muß Rippe heißen.
.................................................................................................................................
In diesem Fall ist ein gewisser männlicher Körperteil gemeint,
Also, das ist doch ein ausgemachter Unsinn. Weil:
Das Gemächt hat ein anderes Wort in der Quellsprache.
Dieses Wort wird nie für Rippe/Seite verwendet.
Das Konstrukt "eine seiner Rippe" kann nicht das Gemächt meinen, denn WIE VIELE GEMÄCHTE HAT DER MENSCH DENN?
Es ist zu lustig zu beobachten, was für ein Mist in manchen Büchern steht ... "eines seiner (pl.) Gemächt (sing.). Dein Autor konnte wohl kein Hebräisch?
nachwachsen? Knochen? Wo hast du das her?