Welche Hautfarbe hatte Adam und Eva?
Wie erklären sich Kreationisten (Adam und Eva Gläubige) die Vielfalt von Hautfarben und Typen, bezw. Völker spezifische Eigenarten, oder anders gefragt:
welche Hautfarbe hatten Adam und Eva und wie sind andere Hautfarben entstanden?
10 Antworten
Soweit ich weiß, steht in der Bibel nirgendwo etwas über die Hautfarbe Adams und Evas. Sollte ich mich irren, dann mögen mich bibelfestere Leute bitte mit den entsprechenden Textstellen korrigieren.
Wenn wir aber nicht an das Märchen der Schöpfungsgeschichte glauben und uns die Entstehung des Menschen so anschauen wie sie sich wirklich abgespielt hat, können wir der Frage schon eher nachgehen.
Lange wurde über die Herkunft des heutigen Menschen diskutiert. Zu Darwins Lebzeiten vermutete die Mehrheit der Forscher, der Mensch sei in Asien entstanden, während Darwin selbst bereits in seinem zweitberühmtesten Werk "Descent of Man" (1871) den Ursprung der Menschheit in Afrika verortete. Später kristallisierten sich zwei Theorien der Menschwerdung heraus: die Multiregional.Hypothese ging davon aus, dass von Afrika aus der Homo erectus nach Europa und Asien ausbreitete und aus den unterschiedlichen Ausbreitungslinien mehrmals unabhängig voneinander der moderne Mensch Homo sapiens entstand, dessen Populationen sich später miteinander vermischten. Die Out-of-Africa-Theorie geht davon aus, dass Homo sapiens nur ein einziges Mal in Afrika entstand und von dort aus in die anderen Teile der Welt auswanderte. Durch genetische Studien konnte die Out-of-Africa-Theorie inzwischen bestätigt werden. So zeigen die Völker in Afrika beispielsweise die größte genetische Diversität. Genau das würde man bei einer Auswanderungswelle erwarten, dass die neuen Populationen, die ja nur einen Teil der ganzen Population genetisch repräsentieren, weniger genetisch variabel und untereinander wesentlich uniformer sind. Genau das kann beobachtet werden.
Die ersten Menschen sind demnach dunkelhäutig gewesen, wobei die Hautfarbe und ihre Abstufungen nicht nur von einem, sondern von mehreren Genen beeinflusst werden. Wir können davon ausgehen, dass bereits zu dieser Zeit in der Population des Menschen Allele existierten, die eine hellere Hautfarbe bewirken. Im tropischen Klima Afrikas erweisen sich solche Allele jedoch als nachteilig. Die Sonneneinstrahlung ist dort ganzjährig sehr hoch, sodass die UV-Strahlung bei ungeschützter Haut Verbrennungen bewirken würde und natürlich würde es auch zu Schädigungen im Erbgut kommen. Die Folgen davon, nämlich Hautkrebs, sind hinlänglich bekannt. Melaninpigmente sind ein guter Schutz vor der intensiven Sonneneinstrahlung und erweisen sich im tropischen Klima als vorteilhaft. Hellere Haut dagegen bietet einen kaum wirksamen UV-Schutz und wird deshalb negativ selektiert. Allele für helle Haut dürften demnach eine geringe Frequenz besessen haben. Es gab also immer wieder Menschen mit hellerer Hautfarbe, aufgrund der Verhältnisse konnten sie sich in Afrika jedoch nicht durchsetzen.
Etabliert hat sich Hellhäutigkeit erst in nördlichen Gefilden, also beispielsweise in Europa. Wie es dazu kam, ist umstritten. Als wahrscheinlich werden zwei Theorien angesehen: die erste ist, dass Hellhäutigkeit eine effizientere Produktion des Vitamin D bewirkt. Das kann nur unter Einwirkung von UV-Strahlung auf die Haut gebildet werden. In Europa, wo die UV-Strahlung weit weniger intensiv ist als in Afrika, könnte sich helle Haut daher als vorteilhaft erwiesen haben, weil für die Produktion von Vitamin D kürzere Dauern des Sonnenbadens nötig sind. Wie sich gezeigt hat, benötigen Dunkelhäutige in unseren Gefilden tatsächlich mehr Sonne, um die gleiche Menge Vitamin D zu produzieren wie ein hellhäutiger Mensch. Diesen vermeintlichen Nachteil können dunkelhäutige Menschen aber kompensieren, indem ihr Körper das Vitamin D effizienter verwertet.
Eine zweite Theorie geht deshalb davon aus, dass möglicherweise die sexuelle Selektion dahinter steht. In Europa erwieß sich eine helle Hautfarbe nicht als nachteilig. Die UV-Belastung ist, wie bereits erwähnt, niedriger als in Afrika. Wo in Afrika aufgrund der Sonnenstrahlung hellhäutige Menschen selektiert würden, passierte das in Europa nicht, weil es einfach egal war, ob man hell- oder dunkelhäutig war. Möglicherweise bevorzugten Menschen deshalb einfach eine hellere Haut und pflanzten sich bevorzugt mit hellhäutigen Menschen fort. Durch diese sexuelle Selektion breiteten sich im Genpool der Europäer nach und nach Allele für Hellhäutigkeit mit höherer Frequenz aus.
Heute spielt die Hautfarbe zum Glück keine Rolle mehr. Oder zumindest sollte sie keine Rolle mehr spielen. Einige Ewiggestrige meinen ja immer noch, aufgrund der Hautfarbe des Menschen irgendwelche kruden Rassentheorien aufbauen zu können, die wissenschaftlich absolut unhaltbar und gesellschaftlich einfach unmoralisch und unethisch sind.
Nun ja, Haut- und Augenfarben haben sich verändert, als der Mensch damit begann, sich auf der ganzen Welt auszubreiten. Das ist doch logisch. Für die Schneesicht haben die Skandinavier blaue Augen. Als Sonnenschutz in warmen Ländern haben die Menschen dunkle Augen. So auch mit der Hautfarbe.
nein, müsste es nicht.
Entweder du folgst den Erkenntnissen, die überall in Büchern nachlesbar sind und dann geht man eben von ein paar mehr Jahren aus oder du folgst religiösem Gedankengut, einschliesslich von diesen etwa 6000 Jahren, wo dann auch alles möglich ist.
Letztlich ist die gleichzeitige Betrachtung der 6000 Jahre u. wissenschaftliche Erkenntnisse nicht vereinbar. Du kannst also nicht von 6000 Jahren reden und gleichzeitig irgendwelche rationalen wissenschaftlichen Erkenntnisse erwarten.
Das müsste aber dann alles in ca 6000 Jahren passiert sein
Ja. Und wo ist das Problem? Schau dir die Hunderassen an. Keine davon ist älter als 2.000 Jahre. Da sind die lächerlichen Unterschiede zwischen den Menschen verschiedener Regionen im Vergleich lachhaft.
6.000 Jahre sind eine lange Zeit. Nur für die Evolutionshypothese braucht man für alles Millionen von Jahren, weil dort (in der Evolutionshypothese) die Zeit alles vollbringen muss, wofür es keine wissenschaftliche Erklärung gibt.
Aber die in der Natur beobachtbaren Variationen in der Tier- und Pflanzenwelt lassen sich ohne weiteres über die Zeit nach der Sintflut erklären. Und die Hautfarben erst recht. Die sind eine Reaktion auf die Umwelt und werden nicht über Selektion verbreitet, sondern über die Aktivierung und Deaktivierung der jeweiligen Gene. Diese Bevorzugung bestimmter Gene wird weitervererbt, aber eben nicht genetisch, sondern epigenetisch.
Rein genetisch besteht kein Unterschied zwischen Menschen verschiedener Hautfarbe und nur für einen solchen genetischen Unterschied bräuchte es die Jahrmillionen, von der die Evolutionisten immer ausgehen.
Die Menschheitsgeschichte (die des homo sapiens sapiens) ist selbst nach dem Bild der Evolutionisten viel zu kurz für nennenswerte genetische Weiterentwicklungen oder Veränderungen. Allerdings ist sie selbst nach biblischem Maßstab alt genug für deutliche genetische Degradation durch Kopierfehler bei der Fortpflanzung. Übrigens ein weiterer Faktor, der die Existenz des Menschen auf der Erde zeitlich deutlich begrenzt - auch in die Vergangenheit hinein.
In der Frage steht " Kreationisten"
Die gehen von einem Alter der Erde von ca 6000 Jahren aus.
Aha... Wieder im Lande?
Aber die in der Natur beobachtbaren Variationen in der Tier- und Pflanzenwelt lassen sich ohne weiteres über die Zeit nach der Sintflut erklären.
Nun gut... Dann bin ich mal gespannt auf die Belege für diese Behauptung, die du hier aufgestellt hast. Anhand welcher "Art" kannst du einen Stammbaum bzw. die Entwicklung so lückenlos belegen, wie du es von der ET erwartest? Also z.B. wie sich in nur ein paar tausend Jahren aus einem "Grundtyp" (den du übrigens gleich mitbelegen kannst) abertausende Arten entwickelt haben... z.B. bei den Vögeln... aus einem "Grundtyp" (was das auch immer sein soll) deutlich mehr als 10.000... oder bei Insekten... nur geht es da eher in die etlichen hundert tausende bis etwa 1 Mio. Bin mal gespannt...
Die sind eine Reaktion auf die Umwelt und werden nicht über Selektion verbreitet, sondern über die Aktivierung und Deaktivierung der jeweiligen Gene
Belege für diese Behauptung bitte, vor allem weil z.B. hier völlig andere wissenschaftliche Erkenntnisse etwas gegenteiliges nahelegen:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5502412/
Rein genetisch besteht kein Unterschied zwischen Menschen verschiedener Hautfarbe und nur für einen solchen genetischen Unterschied bräuchte es die Jahrmillionen, von der die Evolutionisten immer ausgehen.
Doch natürlich gibt es Unterschiede. Z.B. im MC1R-Allel... Siehe Link oben und:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4495261/
Diese Bevorzugung bestimmter Gene wird weitervererbt, aber eben nicht genetisch, sondern epigenetisch.
Belege für diese Behauptung bitte. Dann dürften ja Menschen mit Typ I als Hauttyp, die z.B. nach Afrika auswandern, in kürzester Zeit den Typ IV Hauttyp entwickeln, wenn das rein epigenetisch getriggert wäre... Also auch hier bin ich auf die Belege gespannt...
Naja... Langzeit-Kreationisten, wie die Zeugen Jehovas, gehen ja nur von gut 6000 Jahren Menschheitsgeschichte aus... Von daher müssten die das schon anhand dieses Zeitraums erklären können (was sie natürlich nicht können...)
Ja. Und wo ist das Problem? Schau dir die Hunderassen an. Keine davon ist älter als 2.000 Jahre
Belege für diese Behauptung bitte...
Auch hier gibt es völlig anderslautende wissenschaftliche Daten:
Das stimmt, aber....der Fragesteller fragte nicht nach einem Zeitraum.....sondern nach Hautfarben. Oder?
sowas aber auch.....
Zurhen Jehovas haben NOCH NIE geglaubt, dass DIE ERDE 🌍 NUR 6000 Jahre alt ist.
Ein weiterer Beweis für Deine Unkenntnis!
mann mann mannn
Zurhen Jehovas haben NOCH NIE geglaubt, dass DIE ERDE 🌍 NUR 6000 Jahre alt ist.
Wo habe ich das behauptet? Richtig... nirgends!! Ich habe von euren angeblichen 6000 Jahren Menschheitsgeschichte geredet... NICHT vom Alter der Erde...
Vielleicht liest du mal Beiträge ohne Schaum vor dem Mund... und dann auch richtig... Dann müsstest du nicht jedes Mal sofort beleidigen oder mit Unterstellungen um dich werfen...
Mann, Mann, Mann... in der Tat...
Zitat:
Naja... Langzeit-Kreationisten, wie die Zeugen Jehovas, gehen ja nur von gut 6000 Jahren Menschheitsgeschichte aus..
KREATIONISTEN GLAUBEN, die Erde ist 6000 Jahre alt, so AUCH die Menschheit.
also: Entweder Zeugen Jehovas sind Kreationisten - oder nicht.
Unkenntnis, ich muss es wiederholen, und Fakten sind keine Beleidigung.
donniwetti!
https://de.wikipedia.org/wiki/Kreationismus#Langzeitkreationismus
Deshalb habe ich explizit von LANGZEIT-Kreationismus gesprochen!!!
Nochmal kurz dazu:
also: Entweder Zeugen Jehovas sind Kreationisten - oder nicht.
Dazu:
Sie zählen zu den Langzeitkreationisten, da sie die Schöpfungstage aus der Genesis als beliebig lange Zeitspannen auffassen.
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Zeugen_Jehovas#Sch%C3%B6pfung/Evolution
Unkenntnis, ich muss es wiederholen, und Fakten sind keine Beleidigung.
... ich hoffe ich konnte deine "Unkenntnis" nun kurieren und -da wiederhole ich mich jetzt auch gerne- DU recherchierst nächstes mal einfach mal bevor du anderen deine eigenen Fehler ankreidest...
Wenn dir das sooo wichtig ist: Sie waren leicht gebräunt, wie es Menschen aus jener Region sind.
Die unterschiedlichen Hautfarben entstanden durch die Frauen der Kinder Noa's (1.Mose 7,13; 10,1).
Durch "Sem" wurde die "helle Rasse" weitergeführt, durch die Frau von "Ham" die dunkelhäutige und die "gelbe Rasse" kam von "Yaphet's Frau".
Da sie idealmenschen aus dem Paradies waren läßt sich die Hautfarbe nicht mehr angeben und die gibt es auch nicht mehr in der idealausführung. Die jetzigen Hautfarben sind ihren Lebensräumen angepasst, was aber in der neueren Zeit durch eine immer stärker werdenden Vermischung wieder verändert wird
Diese Frage kann Dir niemand mit Bestimmtheit beantworten, weil die Bibel dazu keine Auskunft gibt. Sie waren die Vorfahren aller Menschen, unter denen es heute ganz verschiedene Hautfarben gibt.
Die genetische Struktur, die Gott Adam u. Eva verliehen hatte, war so beschaffen, dass sich unter ihren Nachkommen eine große Vielfalt entwickeln konnte, eine Vielfalt in der Farbe und im Aufbau der Haare, in der Hautfarbe und Körpergröße, in den Gesichtszügen usw.
Die Frage, warum und wie Adam u. Eva Gottes Anerkennung verloren und was das für uns bedeutet, ist weit wichtiger als gegenwärtig nicht zu klärende Fragen über Adams u. Evas Körpermerkmale.
LG ...
Das müsste aber dann alles in ca 6000 Jahren passiert sein