Gibt es wirklich einen globalen Klimawandel?
Sehr viele Wissenschaftler/Forscher weltweit sind der Meinung, daß der so genannte Klimawandel nicht Menschen und Tier gemacht ist. Im Laufe der Geschichte gab es immer klimaänderungen.
Das Ergebnis basiert auf 29 Abstimmungen
15 Antworten
Ja, es gibt tatsächlich einen globalen Klimawandel.
Dafür gibt es mehrere Gründe. Gründe, die nicht alle mit CO2 zu tun haben!
Aber mit den Bevölkerungsexplosionen seit dem Anfang der Industrialisierungzeiten schon!
Logisch ist, daß halt ca. 6-8 Milliarden an Erdbevölkerung mehr Dreck und Umweltverschmutzung generierten als es vorher die viel weniger Menschen taten.
Deshalb verändern die ganzen neuen technischen Möglichkeiten eben trotzdem nicht den jetzigen Weg, weil je mehr wir werden desto weniger ist es noch kompensierbar.
Nur weil du es verstehst, muss es noch lange nicht wahr sein. Leider gehört der Klimawandel zu den Naturwissenschaften und daher muss man sich leider dazu auch wissenschaftlich äußern, da es um Physik, Mathematik und wissenschaftlicher Methodik geht, die meistens für Laien etwas kompliziert erscheinen kann.
Wie man nur einer solchen Antwort den Stern geben kann ....
Könnte zutreffen, aber nicht auf diesem Planeten auf dem wir aktuell leben.
Zudem in sich widersprüchlich.
Dafür gibt es mehrere Gründe. Gründe, die nicht alle mit CO2 zu tun haben!
Dann wieder
Logisch ist, daß halt ca. 6-8 Milliarden an Erdbevölkerung mehr Dreck und Umweltverschmutzung generierten als es vorher die viel weniger Menschen taten.
Mehr Menschen = Mehr Menschen welche CO2 imitieren könnten. Jetzt kommt es ganz darauf an, wie und wo der Mensch lebt und welche Technologien er einsetzt und schon kann man daraus Statistiken aufsetzen [0].
Der Klimawandel basiert auf der Thermodynamik und Teilchenphysik, welche wir schon sehr gut verstehen. Dein Handy benutzt basiert basicly auf der gleichen Physikalischen Grundlagenphysik auf dem der Klimawandel aufbaut.
Dann kann man sich noch die Proxydaten der Erde anschauen [1][2]. Das sind Daten aus der Natur, damit wir die Temperatur der letzten Jahrmillionen und weiter bestimmen können, um Daten für quantitative Forschungsmethoden zu erhalten. Hierbei werden so viele Proxys wie nur möglich übereinandergelegt und verrechnet, um einen so genauen Wert, wie nur möglich zu erhalten. Legt man diesen und die heutigen von Thermometer gemessenen Werte und die uns bekannten CO2 Konzentrationen übereinander, sieht man schon eine direkte Korrelation [3]. Die Temperaturkurve und die CO2 Kurve sind nahezu identisch. Die kleinen minimalen Abweichungen kommen von den weiteren Treibhausgasen darunter Methan.
Das CO2 eine extreme Auswirkung auf die irdische Temperatur hat, ist mitunter dieser Forschungsmethodik relativ leicht zu belegen. Es existieren eine Unmenge an weiteren solcher Untersuchungen, darunter auch eine Vielzahl an peer-reviewed Studien, welche sich gegenseitig stützen und mehr. Der Mensch wiederum, hat seit der Industrialisierung die CO2 Konzentration signifikant beeinflusst [4] woraus sich dann der Begriff menschengemacht also anthropogener Klimawandel ableiten lässt.
In der Wissenschaft ist dies "Konsens" da die überwiegende Anzahl (fast alle) auf die gleichen Ergebnisse kommen. Das wurde auch schon in wissenschaftlichen Studien umfassend untersucht [5][6][7].
Dafür gibt es mehrere Gründe. Gründe, die nicht alle mit CO2 zu tun haben!
Daraus folgt: Nein, es hat nachweislich zum größten Teil mit CO2 zu tun und wir müssen daher diesen durch den Umstieg auf erneuerbare Technologien senken so schnell wie möglich. Also verbreite hier nicht so einen Blödsinn!
[0] CO2 emissions - Our World in Data
[1] What Are Proxy Data? | News | National Centers for Environmental Information (NCEI) (noaa.gov)
[2] How ‘proxy’ data reveals the climate of the Earth’s distant past (carbonbrief.org)
[3] On the causal structure between CO2 and global temperature | Scientific Reports (nature.com)
[4] CO₂ and Greenhouse Gas Emissions - Our World in Data
[6] Scientific Consensus | Facts – Climate Change: Vital Signs of the Planet (nasa.gov)
Hallo Feedom,
Gibt es wirklich einen globalen Klimawandel? Sehr viele Wissenschaftler/Forscher weltweit sind der Meinung, daß der so genannte Klimawandel nicht Menschen und Tier gemacht ist.
In Wirklichkeit ist das GENAUE GEGENTEIL der Fall:
An derzeit keinem anderen Punkt in der wissenschaftlichen Forschung ist die Einigkeit der seriösen Forscher derzeit größer als bei der Tatsache des anthropogenen Klimawandels, siehe z.B. https://www.geo.de/natur/nachhaltigkeit/forschung-einig--menschengemachter-klimawandel-ist-ein-faktum-30847828.html
FORSCHUNG EINIG
Klimaskeptiker widerlegt: Menschengemachter Klimawandel ist jetzt wissenschaftliches Faktum
Eine aktuelle Überblicksstudie förderte weniger als ein Prozent klimaskeptische Veröffentlichungen zum Klimawandel zutage. Damit ist die menschengemachte Erderwärmung so sicher wie die Evolution oder die Plattentektonik
Kaum jemand streitet noch ab, dass es eine Erderwärmung gibt. Aber ist er auch menschengemacht? Obwohl eine überwältigende Mehrheit der Klimaforscher und Klimaforscherinnen überzeugt ist, dass der Mensch die Ursache des Temperaturanstiegs seit dem 19. Jahrhundert ist, zeigen sich Zweifler hartnäckig. Doch sie stehen auf verlorenem Posten. Das zeigt nun eine Überblicksstudie: Mehr als 99 Prozent aller wissenschaftlichen Studien zum Thema erkennen menschliche Aktivitäten als Auslöser der Klimakrise an.
Nach Aussage der Forscher*innen von der Cornell University ist damit der menschengemachte Klimawandel wissenschaftlich ebenso unumstritten wie die Evolution oder die Plattentektonik.
Nur 28 von 90.000 Artikeln klimaskeptisch
Für ihre Studie, erschienen in der Zeitschrift Environmental Research Letters, wertete das Forscherteam fast 90.000 von Fachkollegen vorab begutachtete (peer-reviewed) Publikationen in Fachzeitschriften aus. In einem ersten Schritt nahmen sie aus dem Zeitraum zwischen 2012 und November 2020 insgesamt 3000 zufällig ausgewählte Artikel unter die Lupe – und fanden nur vier, die sich skeptisch zum menschengemachten Klimawandel äußerten. Im Anschluss durchsuchten die Wissenschaftler*innen 88.125 Artikel aus demselben Zeitraum. Die Suche nach Stichwörtern wie "natürliche Zyklen" und "kosmische Strahlung", die von Leugnern des menschlichen Einflusses gerne angeführt werden, förderte 28 Artikel zutage. Keiner davon wurde in einer der renommierten Fachpublikationen veröffentlicht. (...)
"Der Fall ist abgeschlossen", sagt der Erstautor der Studie, Mark Lynas von der Cornell University. "In der scientific community gibt es niemanden von Bedeutung, der den menschengemachten Klimawandel bezweifelt." Die Studie untermauert mit ihrem Ergebnis eine Feststellung des Weltklimarats IPCC aus dem Sechsten Sachstandsbericht, veröffentlich im August dieses Jahres: Es sei eindeutig, dass Atmosphäre, Ozeane und Landmassen sich durch menschlichen Einfluss erwärmt haben.
Skeptiker verlieren ein wichtiges "Argument"
Klimaskeptiker dürften es nun, mit der inzwischen erdrückenden Beweislage und der überwältigenden Einigkeit unter Forscherinnen und Forschern, noch schwerer haben. Denn bislang war eine beliebte Strategie von Leugnern des menschengemachten Klimawandels, natürliche Ursachen für die Erwärmung anzuführen – und den Eindruck zu erzeugen, die Wissenschaft sei sich in der Sache nicht einig.
Noch im Wahlprogramm der AfD zur Bundestagswahl 2021 findet sich der Passus: "Es ist bis heute nicht nachgewiesen, dass der Mensch, insbesondere die Industrie, für den Wandel des Klimas maßgeblich verantwortlich ist. Die jüngste Erwärmung liegt im Bereich natürlicher Klimaschwankungen, wie wir sie auch aus der vorindustriellen Vergangenheit kennen."
Dieses Thema ist von der Fachwissenschaft so dermaßen eindeutig geklärt wie kaum ein anderes Thema: Die allein menschengemachte Erd-Erhitzung ist eine völlig eindeutige, wissenschaftlich bewiesene Tatsache.
In diesem Bereich gibt es nicht den geringsten Zweifel mehr: Der derzeitige Klimawandel hat nichts mit den geschichtlichen Klima-Änderungen gemein, sondern ist eindeutig menschen-verursacht.
Liebe Grüße 🙂
Tiere machen keinen Klimawandel, schon gar nicht das was wir seit 1900 beobachten.
Tiere machen keinen Klimawandel, schon gar nicht das was wir seit 1900 beobachten.
✔👍
Entgegen den Behauptungen des Fragestellers in seinen vorgegebenen Auswahl-Möglichkeiten habe ich daher in meiner Antwort mehrfach betont "bei der Tatsache des anthropogenen Klimawandels", "allein menschengemachte Erd-Erhitzung", "eindeutig menschen-verursacht" ...
ich glaube den vom Staat bezahlten Instituten, Wissenschaftlern und Auguren nichts mehr! Eben weil sie vom Staat bezahlt werden! Was werden diese also verkünden??? Werden sie in die Hand beißen die sie füttert? Eher NICHT! Und mit dem Menschengemachten Klimawandel kann man unglaublich viel Geld verdienen (oder besser Eintreiben!) ~ siehe die CO2 Bepreisung! Speziell nach dem Klima-Gate als 1.000de e-Mails des IPCC gehackt und öffentlich gemacht wurden konnte man lesen wie sich die "Wissenschaftler" darüber informierten wie man Zahlen, Daten und Zeitlinien "verändern" kann ohne dass man dabei erwischt wird! Oder die berühmte "CO2 Uhr" des Mercator-Institutes welche anzeigt wann die Welt unter geht ~ am 28. Mai 2018 war sie abgelaufen und nichts ist passiert! Das war peinlich! Also hatte man die "Uhr" wieder zurückgestellt und nun kann der geneigte Beobacher wieder sehen wieviel Zeit dieses Mal bis zum Weltuntergang bleibt!
Und immer noch glauchen einige Verwirrte an den unausweichlichen Weltuntergang!
Sehr schön. Diese Infos habe ich auch. Sie sind der erste oder der zweite hier mit solcher einer Antwort
offenbar irrt die Masse des öfteren! Sehen Sie sich die Geschichte von Darwin an! Was wurde er verteufelt von der Gesamtheit der damaligen Wissenschaftler. Oder Alfred Wegener der erkannte dass sich die Kontinente auch horizontal und nicht nur vertikal bewegen. Er ist von der gesamten Wissenschaftlichen Welt als Spinner verlacht und verhöhnt worden. Erst 30 Jahre nach seinem Tod hat man erkannt das er Recht hatte. Oder die Geschichte der Hygiene ~ die Geschichte ist voll von Irrtümern der Wissenschaft - die immer wieder hinterfragt und dann geändert wird. Sehen Sie nur die Erkenntnisse welche das James Watt Teleskop gebracht hat! Die Astrologen Weltweit müssen einige ihrer Meinungen und "Glaubensrichtungen" nicht nur überdenken - sie müssen sie komplett ändern! usw. usw. usw.
Wenn ich daran denke wie oft jedes Jahr irgendwelche online Berichterstatter wie z.b chip.de fOCUS online Bild.de RTL und andere wie diese oftmals irgendwas wiederholen über haushaltstipps Nährstoffe egal welcher Ort und sonstiges da weiß man ganz genau dass die immer nur wiederholen und wiederholen und wiederholen da fragt man sich wofür man das Geld investiert und man merkt dass die auch nicht mehr wissen was die berichten sollen und sich auch mal des öfteren widerlegen.
Der Großteil der Menschheit ist aber so Kopf gewaschen dass die alles führbare Münze nehmen.
Man kann so oft argumentieren oder ist formulieren wie man möchte und selbst wenn man irgendwelche Quellen quellenangaben hat ist es dann für die gegenüber oft oder in den meisten Fällen sogar Quatsch Blödsinn oder sonstiges aber Jahre später ist es dann auf einmal wahr geworden und dann sind sie wieder sprachlos oder versuchen sich raus zu reden und dasselbe gilt sogar was viele noch weniger war haben wollen für die sogenannten Verschwörungs-Theorien.
Aber natürlich....
Alles was den Focus RTL MDR usw nicht in den Kram passt ist geschwurbel....
Aber wenn Jahre später die Menschen Recht hatten und diese Medien es sogar Bestätigung was diese sich vorher nicht vorstellen konnten sind Menschen wie Sie dann sprachlos.
Das habe ich und andere schon einige Male erlebt.
Glauben Sie was sie wollen.
Starrsinniges Leugnen der vorliegenden Fakten. Demnach müssen sich alle Physiker und Wissenschaftler der Welt zu einer globalen Verschwörung verabredet haben. Wenn Wissenschaft nur lügt, dann kann ja dein Smartphone und Computer nur Hexenwerk sein. Schnell wegschmeißen, bevor es ein Unglück gibt. Hätte den Vorteil, dass man dann solche Faktenleugnung nicht mehr lesej müsste und man Leuten wie dir nicht zum xten mal erklären muss, dass 2 plus 2 gleich 4 ist und nicht 6.
www.klimafakten.de Tipp: Fakten statt Hohlschwurbel anerkennen.
...und wird gleichzeitig von der politik zur abkassierung benutzt!
ich gehe davon aus dass der menschliche anteil am klimawandel wenn überhaubt maximal ca. 10% ist.
Wenn der rekort der längsten kälteperiode der welt von australien gebrochen wird, es dort noch mal rekortkälte gibt, dann rekorttieftstemperaturen in argentinien erreicht werden, allgemein in verschiedenen ländern (siehe spanien, china, schweden) rekortkältetemperaturen gebrochen werden und der schnee seit 2 - 3 jahren wieder seit ende november/anfang dezember fällt, dann stimmt etwas an der behaubtung des menschengemachten klimawandels einfach nicht!
klimawandel existiert. keine frage. aber doch nicht so schnell! außerdem habe ich meine zweifel daran dass wir menschen ihn angeblich beschleunigen! ob unser einfluss auf das klima wirklich nennenswert ist, ist fraglich! und ob ein abschmelzen der polkappen tatsächlich zu einem katastrophalen anstieg der meeresspiegel führen würde, halte ich zumindenst für fraglich. immerhin können wir nicht wissen ob die wissenschaftler recht haben, ein irrtum unterliegen oder bewusst falsche behauptungen aufstellen. wir können nicht mal wissen ob die daten wirklich von wissenschaftlern gemacht wurden oder blos billige photoshop-montagen sind um die politische ideoligie glaubhaft zu machen. denn die texte unter den bildern der daten in newsartikeln können uns nichts wirklich versichern! und es gibt viele wiedersprüche. man muss die medienberichte nur genauer lesen und hinterfragen! außerdem wird viel methan unter dem eis der antarktis vermutet. das ist ebenfalls ein indiz für eine natürliche beschleunigung. der schon vorherrchende klimawandel muss nur genug eis geschmolzen haben um das methan zu befreien. und ganz erlich: für die medien sind wir doch eh an allem schuld!
ich lese immer: "das klima hat sich noch nie so schnell geändert"
Was soll denn an etwa 1,2 grad erwärmung in 150 jahren so schnell sein?
Früher hatte man angst dass eine eiszeit kommt. ist nie passiert. Dann hatte man angst dass die erde verbrennt. ist auch nie passiert. und wie war das mit dem waldsterben in den 80ern? wo bleibt das waldsterben? nun, Da die erde weder zum schneeball geworden ist noch gekocht wurde brauchte man eine alternative die man nicht wiedersprechen kann: der klimawandel! Man kann damit argumentieren dass die erde nichr nur wärmer wird sondern die wetterextreme (also auch extremer schneefall und so) immer häufiger werden. Man kann damit auch argumentieren dass nicht nur eine erwärmung sondern auch eine abkühlung gemeint ist da das wort "wandel" im zusammenhang mit dem klima weder eine erwärumung noch eine abkühlung impliziert.
vor abertausenden von jahren hat man städte gebaut die jetzt auch schon seit tausenden von jahren unter wasser befinden. der meeres spiegel stieg also schon lange vor der industrialisierung. wie erklärt ihr euch was die ursache ist, ihr klimahysteriker? wie erklährt man sich dass beritzte steine. sogenannte hungersteine, aus dem mittelalter weit ab vom ufer gefunden wurden? der rhein musste schon vor hunderten, vielleicht sogar tausenden jahren viel tiefer gelegen haben als heutzutage. wie erklärt man sich das mit der angeblich erst jetzt merkbaren, menschengemachten klimakatastrophe? diese hungersteine verweisen auf die gefahr einer hungersnot bei dürre. das lässt darauf schließen dass es schon damals starke dürren gegeben haben muss. wie erklärt man sich das mit der annahme des erst jetzt schlimm werdenden klimawandels?
sieh dir mal an wie verängstigt die menschen und besonders ein bestimmter teil der bevölkerung ist! jugendliche kleben sich auf die straße vor angst die welt würde übermorgen untergehen. ist das noch normale angst? ich glaube nicht! ich denke eher dass das paranoia ähnliche störungen sind die durch gezielte manipulation und idoktrination entstanden sind. kein klar denkender mensch bring sich und unschuldige außenstehende in lebensgefahr weil er angst vor etwas in weiter zukunft hat! es ist nicht der klimawandel. es sind die grünen die uns erzählen dass der klimawandel schon unsere eigenen kinder umbringen wird. das ist schwachsinn hoch 10. so schnell wird das nicht passieren, glaubt mir! ist dir schon mal aufgefallen dass in den medien schon seit längerem nicht mehr vom klimawandel sondern von der "klimakriese" oder der "klimakatastrophe" die rede ist? warum wohl? man will den menschen angst machen um ihn sein geld aus den taschen zu ziehen! der klimawandel ist ein riesen geschäft! was soll es bringen wenn wir ein modell auto weg schmeißen und ein anderes baugleiches kaufen weil es ein grünes label hat obwohl es genau das selbe ist nur von nem anderen hersteller? auch solch ein quatsch wie mit den pappstrohhalmen macht die klimadramatik unglaubwürdig. das mit den strohhalmen ist im grunde: "in china schmeißen sie den müll ins meer und sonst wo hin aber hey, wir haben jetzt papierstrohhalme beim mecces! damit retten wir bestimmt die welt!" wers glaubt... verbrenneraus, heizungsgesetz, papierstrohhalme, der grüne label... alles geldmache und bevormunderei!!! wenn wir einen einfluss auf den klimawandel haben dann ist der nicht nennenswert! glaubt mir!
es gibt einfach zu viele ungereimtheiten.
es wird zeit das wir der nackten wahrheit ins auge sehen und der regierung und den öffentlich rechtlichen nicht mehr alles wiederstandslos glauben! die tatsachen werden nicht besser wenn man die augen verschließt!
Tiere haben keinen Anteil, denn sie fördern weder Gas noch Kohle noch Öl, oder hast du schon mal Hunde beim Bergbau gesehen, die anschließend Dampfmaschinen betreiben?
Und nein, eben nicht "sehr viele Wissenschaftler" behaupten das, sondern dass es keine Zweifel daran gibt, dass wir es sind, die das Klima aus der Balance bringen. Glaube nicht jeden Schwachsinn und jede Faktenleugnung die von Bio Oil und anderen Spinnern verbreitet werden. www.klimafakten.de
Dieser Typ, der beruflich in Leichen macht, hat bestimmt eine Menge Ahnung vom Klima ;-)
Etwa tausend Mal mehr als du. Denn Dr. Mark Benecke kann Studien lesen und auswerten, während du damit beschäftigt bist, den anthropogenen Klimawandel wegzurechnen.
Wegzureden. Rechnen ist da nur eingeschränkt möglich, wenn man keine Ahnung hat.
Denn Dr. Mark Benecke kann Studien lesen und auswerten,
Offenbar nicht. Oder er liest nur, was in sein links-grünes Weltbild passt.
Ich leide nicht unter einem links-grünen Weltbild mein lieber SyntaxError ;-)
Das wissenschaftliche Weltbild basiert nicht auf politischen Richtungen oder Ideologien, sondern auf empirischen Belegen und physikalische Beweise.
Man sollte das klar unterscheiden können, wenn man über diese wissenschaftliche Themen spricht. Ich denke, dass hier auch das Missverständnis liegt.
Bei den meisten Studiengängen lernt man das bereits im ersten Semester.
Das wissenschaftliche Weltbild basiert nicht auf politischen Richtungen oder Ideologien, sondern auf empirischen Belegen und physikalische Beweise.
Das ist so pauschal falsch. Auf die exakten Wissenschaften wie Physik und Chemie mag dies zutreffen, doch auf Wischiwaschi-Wissenschaften wie der Klimawissenschaft trifft eher das Gegenteil zu. Da kann alles mögliche behauptet werden, wenn es nur der Agenda bestimmter Leute entspricht. Und wer dem widerspricht, wird entweder aussortiert oder muss mit wesentlich kleineren Brötchen backen.
Beruflich macht dieser "Typ" in Naturwissenschaft, somit ist er mit wissenschaftlicher Methodik vertraut, und er kann, da sein Fachgebiet die BIOLOGIE ist, den Klimawandel an dem lebenden Globus 1:1 ablesen, denn die belebte Welt reagiert auf diesen. Tja, wie du siehst, ist die Welt nicht eindimensional, und auch die der Wissenschaft nicht. Falls du dich noch niemals mit Naturwissenschaft beschäftigt hast, kann ich es dir sehr empfehlen, denn es öffnet dir einen sehr interessanten Blick auf Fakten, Messdaten und das was ist. In der Wissenschaft wird GEMESSEN, BEOBACHTET, Experimentiert und geschlussfolgert, es wird NICHT geglaubt, gemeint oder agitiert. Anders als bei den rechten Spinnern und Verschwörungsschwurblern.
Ein seriöser Naturwissenschaftler liest alle Studien, und es gibt keine anerkannten Studien, die einen Peer-Review überstehen, die andere Daten anzeigen, als dass der menschengemachte Klimawandel existiert. Wieso gibt es denn keine geprüften wissenschaftlichen Publikationen die anderes feststellen? Weil da leider nichts festzustellen ist.
Die Klimaforschung ist keine Wischiwaschiwissenschaft, denn sie misst allein physikalische Parameter und das mit einem globalen Netzwerk, sogar in tausenden Metern Meerestiefe, und alle Daten zeigen nur in eine Richtung, es wird immer wärmer und die verantwortlichen Substanzen wie CO2, CH4 und Lachgas in der Atmosphäre steigen in korrelierendem Ausmaß an, es passt also leider 1:1 alles zusammen, und die Natur kann nur das tun was Teil ihrer Natur ist. Ein Molekül Co2 hat keine politische Ansicht, es tut was es tun muss und was seit Jahrhunderten bekannt ist, und wenn es dich nur ein Fitzelchen interessieren würde, dann solltest du ein Experiment zu Haus durchführen mit einem Zylinder voller Luft und einem mit CO2 angereichert und gucken was bei Bestrahlung mit Licht passiert. Aber offensichtlich geht es bei dir, wie bei allen Leugnern, nur um "Meinung". Die Natur hat keine Meinung. Und sie hat auch keine Meinung dazu, ob wir auf der Erde leben oder nicht. Hat ja gute 4 Mrd. Jahre bei der Erde auch ganz gut ohne uns geklappt.
Du hast wohl eine sehr positive Sicht auf alles, was sich "Wissenschaft" nennt. Tatsächlich aber ist auch die sog. "Wissenschaft" nicht frei von Irrtümern, Ideologien, Betrug und Korruption. Wie sollte dies auch anders sein ...
So bestreite ich nicht, dass es seit Ende der Kleinen Eiszeit um ca. 1 Grad wärmer wurde. Dies kann als relativ gesichert angenommen werden. Doch ob dies hauptsächlich der Mensch mit seinem CO2-Ausstoß verursacht hat, daran habe ich trotz bzw. aufgrund meiner Informationen bezüglich der unbestrittenen Infraroteigenschaften des Spurengases CO2 erhebliche Zweifel.
Ein dejavue. Fällt dir nichts neues ein? Dieses sinnfreie Argument hast du hier schon zahlreiche Male präsentiert und wurde dir jedes mal aufs neue auseinandergenommen.
Das ist so pauschal falsch. Auf die exakten Wissenschaften wie Physik und Chemie mag dies zutreffen, doch auf Wischiwaschi-Wissenschaften wie der Klimawissenschaft trifft eher das Gegenteil zu. Da kann alles mögliche behauptet werden, wenn es nur der Agenda bestimmter Leute entspricht. Und wer dem widerspricht, wird entweder aussortiert oder muss mit wesentlich kleineren Brötchen backen.
Auch wieder so ein 0815 Kommentar von dir. Das hatten wir schon 1000 Mal hier durchdiskutiert.
Wenn du nicht verstehst, was die Wissenschaft ist und wie sie funktioniert, kannst du dir gar keine Meinung machen. Du kannst nicht einmal die Forschungsmethoden richtig voneinander unterscheiden und setzt auf Basis deiner Unwissenheit hier jedes mal aufs neue die wildesten Verschwörungstheorien und Fantasien in die Welt. Was soll das denn?! Willst du damit irgend etwas kompensieren? Ich verstehs einfach nicht ...
Wenn du nicht verstehst, was die Wissenschaft ist und wie sie funktioniert, kannst du dir gar keine Meinung machen.
"Die Wissenschaft" gibt es schon mal gar nicht. "Wissenschaft" ist kein geschützter Begriff, man kann alles mögliche als "Wissenschaft" bezeichnen. So haben schon die Sozialisten den Sozialismus als "die wissenschaftlich korrekte Staatsform" bezeichnet. So wie sich auch eine bekannte Sekte "SCIENtology" nennt. Und auch in der Werbung wird gerne auf "die Wissenschaft" verwiesen, um Produkte zu verkaufen, da der Begriff "wissenschaftlich" bei Leuten wie Dir verfängt.
Wieder eine Vreschwurbelung erster Güte. Wer den Goldstandard hat, der muss damit rechnen dass er missbraucht und gefälscht wird. Alles wird gefälscht, vom hochwertigen Markenprodukt wie Mode, Uhren, Medikamente, bis eben hin zu wissenschaftlichen Studien, gerade bei denen die Betrug im Sinn haben. Wen wundert es?
Und genau das tun jene, die mit Wissenschaftsprüfung ein sinnloses Produkt wie Nahrungsergänzung verhökern wollen. Den Missbrauch zum Anlass für Wissenschafrsskepsis zu nehmen, das zeigt nur wie wenig du Ahnung von Science Papers, Journals wie Science, Nature, The Lancet und dem Peer Review Prozess hast. Dieter Nuhr sagt immer "Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fres*e halten". Wie wahr, wie wahr. Ich muss hier zu 100% zustimmen. Syntax hat es auf den Punkt gebracht.
Wer den Goldstandard hat, der muss damit rechnen dass er missbraucht und gefälscht wird. Und genau das tun jene, die mit Wissenschaftsprüfung ein sinnloses Produkt wie Nahrungsergänzung verhökern wollen.
Schon mal gut, dass wir uns darin einig sind, dass mit dem Etikett "Wissenschaft" viel Schindluder betrieben wird.
Den Missbrauch zum Anlass für Wissenschafrsskepsis zu nehmen,
Da, wie Du selbst festgestellt hast, mit "Wissenschaft" viel Schindluder betrieben wird, sollte man logischerweise skeptisch sein gegenüber alles, was sich "Wissenschaft" nennt. Skepsis ist übrigens die DNA von Wissenschaft, ohne Skepsis bzw. Zweifel ist Wissenschaft gar nicht möglich. Nur das ständige Hinterfragen treibt die Wissenschaft voran.
das zeigt nur wie wenig du Ahnung von Science Papers, Journals wie Science, Nature, The Lancet und dem Peer Review Prozess hast.
Zumindest so viel Ahnung, dass ich weiß, dass man sich auch damit kritisch auseinandersetzen sollte. Blinder Glaube hilft bestenfalls nur in der Religion. So kann man z.B. auf Wikipedia folgende Kritik zum Peer-Review-Verfahren lesen:
"Das Peer-Review-Verfahren wird aus mehreren Gründen kritisiert:
- Bei der Anwendung im wissenschaftlichen Publikationswesen dauert es meist etliche Monate, in manchen Fällen sogar Jahre, bis ein Fachartikel erscheint.
- Die Neutralität der Gutachter ist nicht garantiert. Es gibt keine Gewähr, dass die Gutachter nicht ihren eigenen Standpunkt zu strittigen Fragen als Entscheidungsgrundlage heranziehen."
Ich werde mir das Video ansehen und danach beurteilen.
Viele Menschen auch in meinem Umfeld sind voreingenommen und viel davon beurteilen auch allgemein obwohl sie noch nicht mal die sogenannten Fakten kennen und sie vergleichen auch nicht verschiedene wissenschaftliche Ergebnisse bzw auch nicht verschiedene Videos mit deren Ansichten denn viele davon sind der Meinung dass sie von den sogenannten seriösen Quellen dass diese immer Recht haben was aber nicht immer der Fall ist und diejenigen die wissen was Wissenschaft bedeutet wären dann wahrscheinlich auch meiner Meinung.
Es handelt sich bei all diesem rechtspopulistischen Gelaber um ein ganz anderes Problem. Es ist eine Vertrauenskrise. Auf Vertrauen beruht die Zivilisation immer und grundsätzlich, denn ohne sie sind weder Arbeitsteilung noch Spezialisierung möglich. Steige ich ins Flugzeug, dann vertraue ich mein Leben den Piloten und Fluglotsen und Technikern an. Esse ich Lebensmittel, dann vertraue ich darauf, dass die Hersteller mir kein Gift servieren. Bewohne ich ein Haus, wie meines aus dem Jahr 1910, dann vertraue ich darauf, dass die Erbauer vor 110 Jahren Statik konnten, die Hütte also bei Sturm nicht zusammenbricht. Wer eine Operation braucht, der vertraut darauf, dass Chirurg und Anästhäsist den Job beherrschen.
Wer kein Vertrauen in niemanden hat, der muss in den Wald ziehen, eine Erdhöhle bewohnen und von Beeren und Wurzeln leben. Darin liegt die ganze Schwurbelkrise, die von Verschwörungsspinnern angefacht wird. Eine Massenpsychose des krankhaften Misstrauens, der paranoiden Störung, von "denen da oben" über den Tisch gezogen, ausgebeutet und belogen zu werden. Diese Haltung diskreditiert alle jene, die aus aufrichtiger Neugier und Wissensdurst sich der Forschung verschrieben, um mehr über die Welt und des Ist herauszufinden, die mit Akribie und Forschergeist angetreten sind, der Natur ihre Geheimnisse zu entlocken, um unser Leben besser, komfortabler und sicherer zu machen.
Licht und Wärme auf Knopfdruck, Fahren und Fliegen wann immer man möchte, genug zu Essen und zu Bekleiden, all das sind Ergebnisse moderner Wissenschaft. Wer das diskreditiert, der will Steinzeit statt Moderne. Wer aber die Errungenschaften der Moderne weiter nutzt und Wissenschaft leugnet, der heuchelt sich was zusammen, dass es im Hirn schmerzr.
Ich verstehe, nur leider sind viele Menschen in ihren Berufen Teil unwissend und die jenigen die es wissen halten ihren Mund.
Wenn man sich wissen angeeignet hat, Erfahrungen usw kann man mit vielen Situationen, den Lebensmitteln und anderen Dingen umgehen und es sogar mit viel Glück verhindern.
Habe Sie sich mal mit dem Wort Verschwörungstheorie befasst?
Also was schon mal nicht stimmt ist das 2023 das wärmste Jahr war.
Das war 2022. Ich bin den ganzen Tag draußen arbeiten.
2023 ist nicht das einzige Jahr wo es um eine spätjahreszeit wie im Herbst noch mild war und noch Pflanzen gewachsen sind.
Ich weiß von vielen älteren Menschen dass wir schon seit ca 20 Jahren kein ordentlichen langen Winter mehr hatten und man sollte bedenken was mir auch gesagt wurde von erfahrenen Menschen die auch gebildet sind dass es normal ist dass ich das Klima ändert und das ist mal wärmere Jahre gibt und auch mal kältere Jahre gibt und momentan ist es wohl so dass es wohl eher wärmere Jahre sind und wenn es so sehr warm ist dann sollte man sich mal überlegen warum z.b der Nordpol immer noch da ist genauso wie die Antarktis und andere kalte Länder?
Ich werde bei Gelegenheit Ihnen einen Link schicken wo sie sich selber diese Videos mit den Aussagen anhören können und das Problem ist dass man hier keine Videos hochladen kann außer sie sind verlinkt über eine Plattform und dann würden sie sich eventuell wundern warum verschiedene Aussagen kommen.
Ich gucke weiter
Das ist nicht war.
Wie ich es schon mal erwähnt habe bin ich in den Jahren jeden Tag draußen gewesen zum Arbeiten und das den ganzen Tag und kann es bestimmt besser einschätzen alles wie irgendwelche Leute die nicht die ganze Nacht draußen sind am Arbeiten und das bei Wind und Wetter wie man so schön sagt.
Manchmal hat die Süddeutsche.de teilweise recht auch in diesem Falle nicht.
Aber sie scheint ja einem Online-Magazin zu vertrauen als wir selbst drüber nachdenken was stimmen könnte und das Jahr 2023 waren nicht so heiß und auch nicht so lange heiß wie das Jahr 2022 da könnte ich Dutzende von anderen Menschen die auch draußen arbeiten dazu holen die das bestätigen würden.
Du bist keine 200 Wetterstationen, du bist noch nicht mal eine. Deine anekdotische Evidenz ist kein hilfreicher Beitrag zu irgendeinem Thema.
Das ist man was neues und ich verstehe es