Eure Meinung zum Klimawandel?
Das Ergebnis basiert auf 52 Abstimmungen
17 Antworten
dann versuch doch einmal etwas gegen die Exentrizität der Erde um die Sonne zu machen!
oder gegen die Neigung der Erdachse!
Oder etwas gegen die Präzession der Erde!
- nur falls Dir das nichts sagen sollte; der Nordpol hat größere Landmassen als der Südpol. Große Landmassen heizen sich besser auf als Wasserflächen. = es wird wärmer. Der Südpol hat größere Wasserflächen! Wasser strahlt die Sonnenwärme zurück ins Weltall. = es wird kälter! Und wir können NICHTS dagegen tun! Aber es ist besser wenn es wärmer wird - Kaltzeiten / Eiszeiten waren für den Menschen IMMER schlecht! Kaltzeiten sind IMMER einhergegangen mit Missernten, Hunger, Not, Verarmung, Seuchen, Völkerwanderungen in wärmere Gebiete und Krieg! IMMER! Das sollten wir uns nicht wünschen! Woher ich das weiß? Ich hatte das schon vor 45 Jahren in der Schule! Das war noch vor dem Bologna - Abkommen von 1988 indem sich die damaligen Regierungen Europas dahingehen einigten dass das zu vermittelnde Wissen reduziert werden sollte! In den Schulen, Unis und sogar in der Berufsausbildung! (deshalb haben wir heute den Master und nicht mehr den Meister!)
Klimagate
wir befinden uns in einem Interglacial, (oder auch in einer ausklingenden Eiszeit) natürlich wird es wärmer. Wärme ist gut für den Menschen. Das liegt aber nicht am CO².
im IPCC com chaotischen munique steht ganz am Ende auf Seite 774 folgendes: Klimamodelle arbeiten mit gekoppelten nicht linearen Systemen. Deshalb ist eine langfristige Voraussage des Systems Klima nicht möglich.
Ein nun schon älterer Bericht;
In diesem Monat [November 2019] jährt sich zum 10. Mal „Klimagate“ – also das Bekanntwerden Tausender E-Mails von Klimawissenschaftlern, die konspirativ zusammengearbeitet haben (und das nach wie vor tun), um den Eindruck einer vom Menschen verursachten Klimakrise zu erwecken. Diese befindet sich bereits in ihrem Kopf und in Computermodellen, nicht aber in der realen Welt. Der Skandal hätte eigentlich den Klima-Katastrophismus beenden müssen – hat er aber nicht. Stattdessen wurde er [der Skandal] höchst eifrig von Politikern, Wissenschaftlern, Aktivisten und Kapitalisten-Spießgesellen unter den Teppich gekehrt, konnten diese Herrschaften doch Billionen Dollar aus den Übertreibungen und Falschheiten für sich selbst locker machen – wobei sie sich selbst auch noch von den Schäden ausnahmen, die sie anderen Menschen zufügten.
Nur wenige Menschen kennen die unbequemen Fakten hinsichtlich der vermeintlichen, vom Menschen verursachten Klimakrise. Zum Beispiel ist die Temperatur seit dem Jahr 1998 um lediglich wenige Hundertstel Grad gestiegen und während der letzten Jahr sogar leicht gesunken. Aber trotzdem dreht es sich bei allem, was wir hören, nur um die Angstmache bzgl. menschlichem Kohlendioxid, welches angeblich eine globale Erwärmung und Klimawandel auslösen soll, der wiederum eine existentielle Gefahr für Menschheit, Natur und den Planeten darstellen soll. Auf dieser Grundlage werden wir gedrängt, den Verbrauch fossiler Treibstoffe zu beenden, um unseren Lebensstandard zu verbessern. Das sind schlechte Nachrichten für Afrika und die Entwicklungsländer allgemein.
Unablässig hören wir vom steigenden atmosphärischen Kohlendioxid-Niveau und dem dadurch ausgelösten Anstieg der globalen Temperatur, aber Satellitendaten zeigen nichts Derartiges. Die Computermodell-Simulationen für das Jahr 2019 liegen schon jetzt bereits ein halbes Grad Celsius über den tatsächlichen Satellitenmessungen. Und ist es so, dass wann immer ein Wissenschaftler Fragen stellt hinsichtlich der Vermeintlichen Krise, wird er oder sie sofort als „Klimawandel-Leugner“ verunglimpft.
Eine Hauptquelle von Daten, welche die vom Menschen verursachte, durch Kohlendioxid induzierte Erwärmung stützt, ist die Climate Research Unit CRU an der University of East Anglia, UK.
Am Morgen des 17. November 2009 explodierte die Büchse der Pandora, und Massen von empörenden CRU-Informationen ergossen sich über die Welt. Ein Hacker hatte das Computersystem der Universität geknackt und 61 Megabyte Material abgegriffen. Dieses Material zeigte, wie die CRU und die mit ihr verbundenen auswärtigen Wissenschaftler zusammenarbeiteten, um wissenschaftliche Informationen so zu manipulieren, dass sie die globale Erwärmung den Menschen in die Schuhe schoben, besonders dem vom Menschen erzeugten Kohlendioxid. Neben vielen anderen Skandalen zeigten die durchgesickerten E-Mails, wie der damalige Direktor der CRU Phil Jones damit prahlte, mit welchen großartigen statistischen „Tricks“ er die Belege eines beobachteten Rückgangs der globalen Temperaturen entfernte.
In einer anderen E-Mail befürwortete Jones das Löschen von Daten, anstatt diese Wissenschaftlern zugänglich zu machen, die seine Standpunkte nicht teilten und seine Analysen hätten kritisieren können. Nicht-alarmistische Wissenschaftler mussten das Informationsfreiheitsgesetz von UK bemühen, um die Daten zu erhalten. Jones wurde später entlassen, und der ehemalige britische Kanzler Lord Lawson forderte eine regierungsamtliche Untersuchung bzgl. dieses empörenden Vorgangs.
Die Affäre wurde rasch unter der Bezeichnung Klimagate bekannt. Eine Gruppe amerikanischer Studenten brachte sogar einen YouTube-Song in Umlauf mit dem Titel „Hide The Decline“, in welchem man sich über die CRU und den Klima-Modellierer Dr. Michael Mann lustig machte – fand sich doch die Phrase „hide the decline“ bzgl. der Temperatur wiederholt in den gehackten E-Mails.
Seit Kalifornien zu einem Staat wurde, lag der gemessene Anstieg der globalen Temperatur unter 1,0 Grad Celsius, wobei der Hauptanteil dieses Anstiegs bereits vor dem Jahr 1940 erfolgt war. Von 1943 bis 1978 sanken die mittleren planetaren Temperaturen, was zu einer Angstmache bzgl. globaler Abkühlung führte. Bis zum Jahr 1998 waren die Temperaturen dann wieder etwas gestiegen und danach stabil geblieben, trotz des unverändert steigenden Kohlendioxid-Niveaus. Änderungen des Kohlendioxidgehalts und der Temperatur korrelieren nicht gerade sehr gut.
Während der vielfach und gut dokumentierten Mittelalterlichen Warmzeit (MWP) von etwa 950 bis etwa 1350 erlaubten es höhere Temperaturen den Wikingern, in Grönland Ackerbau und Viehzucht zu betreiben. Die genauso gut belegte, etwa 500 Jahre währende Kleine Eiszeit (LIA) vertrieb die Wikinger wieder aus Grönland durch Hunger und Kälte. Zwischen 1645 und 1715 erreichte die LIA mit dem Maunder-Minimum ihren Tiefpunkt. Damals war die Themse in England zugefroren, norwegische Landwirte verlangten Ausgleich für ihr unter Gletschern begrabenes Land, und Priester übten Exorzismus-Rituale aus, um Gletscher in den Alpen daran zu hindern, Dörfer zu überrollen. Gemälde aus jener Zeit Zeit zeigten Schlittschuhläufer und Pferdefuhrwerke auf der Themse.
Industrie und Emissionen von Autos können offensichtlich weder bei der MWP noch bei der LIA irgendeine Rolle gespielt haben.
Diese dramatischen Ereignisse sollten die Alarmglocken klingen lassen bei jedwedem kompetenten, ehrlichen Wissenschaftler. Falls es zu der MWP ohne jede industrielle Kohlendioxid-Emissionen gekommen war, warum sollten diese Emissionen dann heutzutage die beobachtete Erwärmung ausgelöst haben? Während der Kleinen Eiszeit verschwand fast ein Viertel der damaligen Bevölkerung in Europa. Die Warmphase hingegen brachte Wohlstand und Rekordernten mit sich, während die Kaltphase geprägt war durch Elend, Hunger und Tod.
Zehn Jahre vor Klimagate veröffentlichte Mann eine im Computer erzeugte Graphik, welche vermeintlich den Temperaturverlauf der letzten 1500 Jahre zeigen sollte. Auf wundersame Weise waren aus seiner Graphik plötzlich sowohl die MWP als auch die LIA samt deren Maunder-Minimum verschwunden. Stattdessen zeigte sie einen plötzlichen und dramatischen Anstieg der globalen Temperatur während der letzten paar Jahrzehnte des 20. Jahrhunderts. Diese Graphik wurde zu dem berüchtigten „Hockeyschläger“ und rückte ins Zentrum des IPCC.
Vielen Wissenschaftlern kam diese Hockeyschläger-Graphik von Anfang an höchst verdächtig vor. Zwei der Wissenschaftler, nämlich Steven McIntyre und Ross McKitrick konnten das Computerprogramm von Mann zur Erzeugung der revisionistischen Historie dieser Graphik vollständig diskreditieren. Dies hielt jedoch den ehemaligen Vizepräsidenten der USA Al Gore nicht davon ab, diese diskreditierte Graphik in seinem Doom-and-Gloom-Klimawandelfilm An Inconvenient Truth an vorderste Stelle zu rücken.
Die gehackten CRU-E-Mails zeigten auch den Austausch zwischen Mann und Jones, wie man Herausgeber unter Druck setzen könnte, welche wissenschaftliche Standpunkte veröffentlichen wollten, die im Gegensatz zu Mann und Jones standen. In einer E-Mail verlieh Jones seinem Wunsch Ausdruck, den „Ärger bereitenden Herausgeber“ des Journals Climate Research loszuwerden, weil der es gewagt hatte, abweichende Standpunkte zu veröffentlichen. Der Herausgeber wurde kurz danach entlassen.
Als der Professor an der University of Colrado Roger Pielke Jr. die CRU aufforderte, ihm die Original-Temperaturmessungen zur Verfügung zu stellen, erhielt er zur Antwort, dass diese Daten verloren gegangen seien. Verloren! Verlieren Profis etwas so wertvolles wie Originaldaten? Bei vielen Beobachtern verstärkte sich der Eindruck, dass die Verantwortlichen einfach verhindern wollten, dass Außenstehende auf ihre Fabrikationen und Fälschungen aufmerksam wurden.
Womöglich noch schlimmer ist aber noch etwas Anderes: Nach dem Bekanntwerden von Klimagate tönte die Campaignerin für „Klima-Gerechtigkeit“ bei Friends of the Earth lauthals, dass „eine Reaktion auf den Klimawandel eine Umverteilung von Wohlstand und Ressourcen im Mittelpunkt haben muss“. Nicht um den Schutz der Erde vor menschengemachten Kohlendioxid-Emissionen oder vor dem natürlichen oder anthropogenen Klimawandel sollte es gehen, sondern um die Umverteilung von Wohlstand und Ressourcen, wobei selbst ernannte Eliten wie sie selbst entscheiden, was „sozial gerecht“ ist und was nicht.
Klima-Campaigner opponieren gegen den Bau moderner Wohnungen für Afrikaner, wobei einige sogar verlauten lassen, dass die Afrikaner weiterhin in Lehmhütten wohnen und den Verbrauch von Strom sowie moderne landwirtschaftliche Technologien vermeiden müssen. Der Schauspieler Ed Begley sagte: „Afrikaner sollten Solarenergie dort nutzen, wo sie diese am meisten brauchen: auf ihren Hütten“.
Diese Aktivisten sowie ihre Meinungs-Rädelsführer wie Al Gore, Phil Jones und Mike Mann sind natürlich von diesen Restriktionen ausgenommen.
Wirkliche soziale Gerechtigkeit und Menschenrechte bedeuten, dass jedermann Zugang zu ausreichender, bezahlbarer und zuverlässiger Energie hat, besonders zu Strom, und das nicht von teuren, wetterabhängigen Windrädern und Solarpaneelen, sondern durch fossile Treibstoffe, Wasser- und Kernkraftwerke.
Wir hier in der entwickelten Welt sollten nicht länger tatenlos zusehen, wie der Klima-Betrug durch laute und radikale Aktivisten der Entwicklung der afrikanischen Ökonomie, Arbeitsplätzen und verbesserten Gesundheits- und Lebensstandards Bremsen anlegen.
Vorab: Auf deinen Copy-Paste Text von Eike braucht man gar nicht erst eingehen. Der wurde schon lange von diversen Berichten falsifiziert. Wie alle anderen Bericht von EIKE.
https://publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/387/387i.pdf
https://web.archive.org/web/20110228113942/http:/www.research.psu.edu/orp/Findings_Mann_Inquiry.pdf
wir befinden uns in einem Interglacial, (oder auch in einer ausklingenden Eiszeit) natürlich wird es wärmer.
Es geht nicht darum ob es wärmer wird, sondern in welcher Geschwindigkeit und weshalb. Natürliche Faktoren wurden ausgeschlossen.
Klimamodelle arbeiten mit gekoppelten nicht linearen Systemen. Deshalb ist eine langfristige Voraussage des Systems Klima nicht möglich.
Hatten wir auch schon. Wie gut Klimamodelle sind hat der IPCC in seinem neusten und auch in dem fünften bereits klar gemacht. Dein aus dem Kontext gereissen Schwurbelaussage ist hier belanglos.
Der Fünfte Sachstandsbericht des IPCC von 2013/14 (AR5) hat diese Frage ausführlich auf mehr als einhundert Seiten behandelt (Band 1, Kapitel 9). Das klare Fazit lautete schon damals (deutsche Übersetzung des SPM, S. 13):
„Die Modelle geben die beobachteten Muster und Trends [des Klimas] über viele Dekaden der Erdoberflächentemperatur im kontinentalen Maßstab wieder, einschließlich der stärkeren Erwärmung seit Mitte des 20. Jahrhunderts und der unmittelbar auf große Vulkaneruptionen folgenden Abkühlung.“
Da typische Klimaleugner aber so oder so den IPCC immer versuchen zu diskreditieren, gerne auch noch vom IPCC unabhängige Arbeiten.
https://www.nature.com/articles/nclimate2915
https://cp.copernicus.org/articles/9/1111/2013/cp-9-1111-2013.html
Keine Angst, mit dieser Schwurbelei gegen die Wissenschaft wird man so oder so nicht weit kommen, bzw. es ist komplett irrelevant was Jemand auf einem Internet Forum so von sich predigt. Also kannst du diese Zeit sicherlich auch besser verwenden.
Die Komplexität des Klimawandels führt zu unterschiedlichen Auffassungen. Einige bezweifeln die Dringlichkeit aufgrund selektiver Wahrnehmung oder fehlender direkter Auswirkungen. Zudem können wirtschaftliche Interessen oder politische Agenda die Wahrnehmung beeinflussen. Ein umfassendes Verständnis und Bildung über die wissenschaftlichen Fakten sowie deren Kommunikation sind daher essenziell, um die Ernsthaftigkeit des Klimawandels zu verdeutlichen.
ich halte nichts von der version des klimawandels die uns die öffentlich rechtlichen vorgaukeln. klimawandel existiert. keine frage. aber doch nicht so schnell! außerdem habe ich meine zweifel daran dass wir menschen ihn angeblich beschleunigen! mich überzeugen die argumente nicht. ob ein abschmelzen der polkappen tatsächlich zu einem katastrophalen anstieg der meeresspiegel führen würde halte ich zumindenst für fraglich. und ob unser einfluss auf das klima wirklich nennenswert ist halte ich auch für fraglich! immerhin können wir nicht wissen ob die wissenschaftler recht haben, ein irrtum unterliegen oder bewusst falsche behauptungen aufstellen. wir können nicht mal wissen ob die daten wirklich von wissenschaftlern gemacht wurden oder blos billige photoshop-montagen sind um die politische ideoligie glaubhaft zu machen. denn die texte unter den bildern der daten in newsartikeln können uns nichts wirklich versichern! und es gibt viele wiedersprüche. man muss die medienberichte nur genauer lesen und hinterfragen! außerdem wird viel methan unter dem eis der antarktis vermutet. das ist ebenfalls ein indiz für eine natürliche beschleunigung. der schon vorherrchende klimawandel muss nur genug eis geschmolzen haben um das methan zu befreien. und ganz erlich: für die medien sind wir doch eh an allem schuld!
ich lese immer: "das klima hat sich noch nie so schnell geändert"
Was soll denn an etwa 1,2 grad erwärmung in 150 jahren so schnell sein?
Früher hatte man angst dass eine eiszeit kommt. Dann hatte man angst dass die erde verbrennt. Da die erde weder zum schneeball geworden ist noch gekocht wurde brauchte man eine alternative die man nicht wiedersprechen kann: der klimawandel! Man kann damit argumentieren dass die erde nichr nur wärmer wird sondern die wetterextreme (also auch extremer schneefall und so) immer häufiger werden. Man kann damit auch argumentieren dass nicht nur eine erwärmung sondern auch eine abkühlung gemeint ist da das wort "wandel" im zusammenhang mit dem klima weder eine erwärumung noch eine abkühlung impliziert.
sieh dir mal an wie verängstigt die menschen und besonders ein bestimmter teil der bevölkerung ist! jugendliche kleben sich auf die straße vor angst die welt würde übermorgen untergehen. ist das noch normale angst? ich glaube nicht! ich denke eher dass das paranoia ähnliche störungen sind die durch gezielte manipulation und idoktrination entstanden sind. kein klar denkender mensch bring sich und unschuldige außenstehende in lebensgefahr weil er angst vor etwas in weiter zukunft hat! es ist nicht der klimawandel. es sind die grünen die uns erzählen dass der klimawandel schon unsere eigenen kinder umbringen wird. das ist schwachsinn hoch 10. so schnell wird das nicht passieren, glaubt mir! ist dir schon mal aufgefallen dass in den medien schon seit längerem nicht mehr vom klimawandel sondern von der "klimakriese" oder der "klimakatastrophe" die rede ist? warum wohl? man will den menschen angst machen um ihn sein geld aus den taschen zu ziehen! der klimawandel ist ein riesen geschäft! was soll es bringen wenn wir ein modell auto weg schmeißen und ein anderes baugleiches kaufen weil es ein grünes label hat obwohl es genau das selbe ist nur von nem anderen hersteller? auch solch ein quatsch wie mit den pappstrohhalmen macht die klimadramatik unglaubwürdig. das mit den strohhalmen ist im grunde: "in china schmeißen sie den müll ins meer und sonst wo hin aber hey, wir haben jetzt papierstrohhalme beim mecces! damit retten wir bestimmt die welt!" wers glaubt... verbrenneraus, heizungsgesetz, papierstrohhalme, der grüne label... alles geldmache und bevormunderei!!! wenn wir einen einfluss auf den klimawandel haben dann ist der nicht nennenswert! glaubt mir!
es wird zeit das wir der nackten wahrheit ins auge sehen und der regierung und den öffentlich rechtlichen nicht mehr alles wiederstandslos glauben! die tatsachen werden nicht besser wenn man die augen verschließt!
Der Klimawandel ist bereits da, aufhalten lässt er sich nicht mehr. Wir können versuchen, die Folgen zu mindern - aber das klappt auch nicht.
Ich lebe schon heute Klimaneutral.
Insbesondere durch Verzicht (kein Auto - nie eines besessen) kein Urlaub seid über 40 Jahren aber auch durch gigantische PV Anlage (15-16 Megawatt/Jahr), klimaneutrale Heizung, Bäume pflanzen ....
Wenn mehr als 7 Milliarden Menschen die Erde nach ihren Bedrüfnissen gestalten, wundert es nicht, dass dies auch Einfluß auf das Klima hat.
Aber bei all dieser Diskussion ob nun Energiewende oder nicht, müssen wir auch bedenken, dass fossile Energie endlich ist und selbst wenn die ressorcen noch mehr als 100 Jahre reichen müssen wir bedenken wie alt die Menschheit ist, da sind 100 Jahre doch eher die Aussage, dass es irgendwann nicht mehr weiter gehen kann.
Wer an den Klimawandel nicht glaubt sollte sich doch bewusst werden, dass in 20-50 Jahren fossile Energie zwangsläufig auch immer teurer wird, weil man immer tiefer bohren muss.
ABER -
Energiewende um jeden Preis - wie es die Grünen fordern durch Verzicht auf Umweltgutachten ist aus meiner Sicht auch eher fragwürdig.
Meine Art, Klimaneutral durch Verzicht hat aber auch das Problem, dass wenn wir den Kapitalismus begrenzen auch das Kapital für die Energiewende fehlt.
Es ist ein schwieriges Thema
Der aktuelle Klimawandel ist dem menschlichen Einfluss zu verdanken. Erdbahnparameter ( Neigung der Erdachse, die Exzentrizität der Erdumlaufbahn und die Präzession der Erdachse) sind als Ursache ausgeschlossen worden.
Dazu gibt es diverse wissenschaftliche Arbeiten...
A Reconstruction of Regional and Global Temperature for the Past 11,300 Years | Science
Global warming preceded by increasing carbon dioxide concentrations during the last deglaciation | Nature
Attribution of extreme weather and climate‐related events - Stott - 2016 - WIREs Climate Change - Wiley Online Library
Also Nein, deine Schlussfolgerung ist Falsch. Sorry.