Eine Frage an die gläubigen Community-Mitglieder: Könnt ihr Gott beweisen?
Ich selbst bin agnostischer Atheist. Ich vermute, dass es nichts göttliches gibt, da bisher nichts, was der Wissenschaft bekannt wäre, darauf hindeutet. Ausschließen kann ich es natürlich nicht.
Habt ihr einen Beweis für Gottes Existenz?
Das Ergebnis basiert auf 23 Abstimmungen
wie alt bist Du?
26-Jahre alt 😉👍🏻
wie lang darf die Anwort sein?
Ich habe ein hohes Konzentrationsvermögen und konsumiere kein TikTok, also gerne bis zum Zeichenlimit.
18 Antworten
Ich in überzeugt davon, dass es Gott gibt, weil
- ich ihn nach Gebeten erlebt habe
- weil Mitchristen davon berichtet haben, wie es ihnen nach Gebeten ergangen ist
- durch die Wunder, die Autoren in ihren Biografien beschreiben (ein paar Autoren konnte ich persönlich kennenlernen) oder bei ihrer Arbeit in den Hilfsorganisationen erlebt haben.
Rosi Gollmann Gründerin von andheri hilfe
Unter anderem waren sie und ihr Team für 1.000.000 Augenoperationen in Bangladesch verantwortlich.
Joni Eareckson Tada - Gründerin von joni and friends
Joni war eine junge sportliche Studentin. Seit einem Badeunfall ist sie Querschnittgelähmt. Oft hat sie kaum erträgliche Schmerzen. Bekam Brustkrebs und eine Covid-Erkrankung. Trotzdem hilft sie unzähligen anderen Menschen mit einer Behinderung.
https://www.youtube.com/watch?v=VVXJ8GyLgt0
https://www.joniandfriends.org/
Klaus-Dieter und Martina John Gründerehepaar von „Diospi Suyana
Sie bauten ein modernes Hospital im Wert von 15 Millionen für die Quechua-Indianer in den Anden Perus. Geplant wurde ohne Startkapital, gebaut ohne staatliche Hilfe, allein mit Spenden und dem Vertrauen auf Gottes Unterstützung. Über 400.000 Patienten wurden bis heute dort behandelt.
Michael Stahl Gründer von protactics
Er hat eine Organisation aufgebaut, welche sich für Kinder und Jugendliche einsetzt, die Mobbing erfahren.
https://www.youtube.com/watch?v=mCXvGBGUnZc
Natalie Schaller Gründerin der Modefirma [eyd]
Sie beschäftigt für ihre Label ehemalige Prostituierte in Indien.
Nick Vujicic - Topp-Motivator für Tausende Mitmenschen.
„Wenn ich alles tun kann, ohne Beine und Arme zu haben, dann kannst Du es auch!“
https://www.youtube.com/watch?v=XzvUDOpc6xI
Don & Deyon Stephens Gründerehepaar von Mercy Ships
Schiffe bringen medizinische Hilfe in die ärmsten Staaten Afrikas.
https://www.youtube.com/watch?v=LVQ5zeLovuQ
Durch die beeindruckenden Lebensberichte auf youtube. Unter anderem von Menschen, die nie daran gedacht haben, einmal an Gott zu glauben.
https://www.youtube.com/watch?v=8CMj4X_e1wM
Ich weiß nicht, ob ich mich per Definition als gläubig bezeichnen würde🤔
Ich bin Monotheist, also ich glaube an einen Gott. Ich bin nicht religiös, sondern ich beziehe mich immer auf eine theistische Weltanschauung. Das heißt Gott ist die absolute Ursache und das Universum & das Leben ist mit Plan und Intelligenz entstanden - so ganz kurz und oberflächlich gesagt.
Ich selber wurde (bis auf die Grundschule) nicht religiös erzogen und ab ca. 12-14 war ich ein Atheist. Irgendwann kam bei mir das Interesse mich damit zu beschäftigen, aber ich wollte als Atheist keine voreingenommene Position haben, sondern ich wollte wissen was Sache ist und habe mich neutral und vernünftig damit befasst.
Bei der Frage, ob ich jetzt Gott beweisen könnte... da muss man erst genau festlegen was das Individuum als Beweis akzeptiert, denn manchmal herrscht inkonsistent, deswegen muss man wirklich Schritt für Schritt einzelne Themen deduktiv durcharbeiten. Aus den einzelnen Ergebnissen bildet sich dann ein plausibles, rationales Gesamtergebnis, wodurch ich die Überzeugung habe, dass die theistische Weltanschauung definitiv Sinn macht und rational ist (aber natürlich kann ich dennoch falsch liegen weil wir sind Menschen). Ist wahrscheinlich etwas unverständlich was ich damit meine weil ich es gerade sehr kurz und oberflächlich ankratze.
Zu der Wissenschaft: Die Wissenschaft beantwortet die "Wie-Fragen", es ist also das falsche Werkzeug, um direkt auf Gott zu kommen. Gebe ich 100 Wissenschaftlern eine Maschine könnten die mir vieles wissenschaftlich beweisen, aber die könnten mir nicht beweisen, dass es ein Ingenieur gebaut hat. Die Logik wird dann angewendet und auf Design & Komplexität hingewiesen, deswegen:
Es mag bizarr erscheinen, aber meiner Meinung nach bietet die Wissenschaft einen sichereren Weg zu Gott als die Religion
- Dr. Paul Davies (Physiker & Nicht-Religiös)
Ich glaube jetzt, dass das Universum von einer unendlichen Intelligenz ins Leben gerufen wurde... Warum glaube ich das, wenn man bedenkt, dass ich den Atheismus mehr als ein halbes Jahrhundert lang dargelegt und verteidigt habe? Die kurze Antwort lautet: Das ist das Weltbild, wie ich es sehe, das sich aus der modernen Wissenschaft entwickelt hat
- Antony Flew (Philosoph & ehemaliger führender Vertreter des Atheismus)
Einen Beweis im Naturwissenschaftlichen Sinn, kann ich nicht bringen, da Gott außerhalb unserer greifbaren Welt ist und sich nicht mit Laborexperimenten überprüfen lässt.
Aber ich kenne Argumente und Indizien für einen Schöpfer:
- Persönliche Erfahrungen
- erfüllte biblische Prophetie / naturwissenschaftliches Wissen in der Bibel, dass seiner Zeit vorraus war
- die Auferstehung Jesu
- Glaubwürdigkeit der Bibel
- Naturwissenschaftliche Argumente
Zum ersten, zweiten und letzten Punkt schreibe ich hier was, zu den üprigen kann eich bei Interesse auch noch ein paar Worte verlieren(besser ein paar viele Worte ;)
Persönliche Erfahrungen:1. Ein Pastor namens Josua hat etwas besonderes mit seinem Herrn erlebt: Er saß in Uganda wegen seinem Glauben im Gefängnis. Er sollte hingerichtet werden. In der Zelle schrie der Mann zu Gott und flehte um Hilfe. Er hatte keine Angst vor dem Tod, aber vor der Folter, die davor kommen würde. Zitat: "Plötzlich schien ein helles Licht in meiner dunklen Zelle. Ich hörte eine Stimme sagen: "Du bist nicht allein - ich bin mit dir - immer!"
Alle Angst verschwand und er pries Gott. Selbst als die Beamten ihn zur Hinrichtung abholten, konnte er nicht aufhören Gott mit singen zu loben. Die Offiziere hielten ihn deshalb für verrückt und schmissen ihn raus. Er kam als freier Mann aus dem Gefängnis. (aus diesem Andachtsbuch, geschrieben von verfolgten Christen)
2. Oswaldo Magdangal wohnte in Saudi-Arabien und bezeugte Jesus als seinen Erlöser, obwohl er der Gefahr gegenüberstand erhängt zu werden. Er schreibt von einem Christen, der Gottes Beistand in besonderer Weise erfuhr:
Die religiöse Polizei, die sogenannte "Mutawa", in Saudi-Arabien befragte und misshandelte den Christen namens Wally tagelang. Er wurde ins Gesicht geschlagen, hin-und hergestoßen und mit den Füßen getreten. Er erhielt auch Peitschenhiebe auf den Rücken, die Handflächen und Fußsohlen.
Die Folterung dauerte 3,5 Stunden.- ohne Pause. Nach dieser Zeit war die Folter zuende, nicht weil Wally zusammengebrochen wäre, sondern weil die Peiniger selbst müde waren! Wally stand immer noch!
Mal zum Vergleich:
Ein Boxkampf hat maximal 12 Runden, die je 3 Minuten dauern, dazwischen gibt es eine Minute Pause, in der die Boxer, zu trinken bekommen und die Wunden behandelt werden. Alles wird getan, damit sie die nächsten 3 Minuten durchhalten können. So sind sie höchstens 36 Minuten aktiv und haben ca. 12 Minuten Pause.
Dieser Christ wurde 3,5 Stunden ohne Pause und Gegenwehr geschlagen, trotzdem stand er zum Schluss immer noch aufrecht.
Wally sagte:
- "Inmitten der Peitschenhiebe stand der Herr an meiner Seite".
- "Der Herr war mir sehr nahe."
Gott gab ihm Kraft durchzuhalten, während trainierte Boxer schon deutlich früher zu Boden gehen. (aus dem gleichen Andachtsbuch wie vorhin)
3. Günter Kramer, Polizeioberkommissar und Christ wurde bei einer Verfolgungsfahrt schwer verletzt. Es dauerte fast 6 Monat, bis seine Gesundheit wieder überwiegend hergestellt war. Seit dem hatte er jedoch immer wieder Kopf- und Nackenschmerzen, teilweise heftig.
Zwischen Dezember 2008 und August 2010 erkrankte er lebensbedrohlich und wäre mehrmals fast gestorben. Er betete:
"Vater im Himmel, nach Auskunft der behandelnden Ärzte war ich mehrmals nahe bei Dir. Du hast mich vor dem Tod bewahrt. Für dich wird es doch jetzt noch ein leichtes sein, mir die Kopf- und Nackenschmerzen zu nehmen."
Es kam eine Antwort von Gott (ob akkustisch hörbar oder in Gedanken, weiß ich nicht, aber ich denke mal in Gedanken) :
"Ja, es ist mir ein Leichtes. Ich will bei dir aber nicht die Symptome der Krankheit heilen, sondern ich will die Ursache der Schmerzen rausreißen!"
Günters Antwort: "Halleluja, nach über 14 Jahren wäre das toll. Aber wie soll das geschehen?"
Gottes Antwort: "Vergib! Vergib dem Fahrer, dass er dich in den Unfall verwickelt hat. Vergib dem Beifahrer, dass er dich die ganze Zeit über mit einer Langwaffe bedroht hat und du beim Aufprall gemeint hast, er habe dich erschossen. Vergib beiden, dass du Beeinträchtigungen erlitten hast. Vergib und segne sie in meinem Namen."
Es viel Günter Kramer anfangs nicht leicht, aber dann entschied er sich zu vergeben und segnete die beiden Schuldigen in Jesu Namen.
In dem Moment waren die Schmerzen schlagartig weg!
Gott/Jesus hat nicht nur mit diesem Mann gesprochen, Er hat ihn auch schlagartig geheilt! (Nachzulesen im Buch "Hautnah - Mit Gott bei der Polizei")
4. Ich kenne 2 Christen die Gott bei ihrer Bekehrung schlagartig von ihren jahrelangen Depressionen geheilt hat.
Erfüllte biblische Prophetie / naturwissenschaftliches Wissen in der Bibel, dass seiner Zeit vorraus war:1. Erfüllte biblische Prophetie:
1.1 Daniel schrieb im 7. Jahrh. v. Chr. von Alexander dem Großen:
Daniel 11: 3 Es wird aber ein tapferer König auftreten und eine große Herrschaft gründen und tun, was ihm gefällt.
4 Aber wie sein Reich aufgekommen ist, so wird es auch zerbrechen und nach den vier Himmelsrichtungen zerteilt werden, aber nicht unter seine Nachkommen, und nicht mit gleicher Macht, wie er sie ausgeübt hat; denn sein Reich wird ausgerissen und anderen zuteil als jenen.
Alexander machte einen Feldzug von Mazedonien nach Babylon, über Asien und Indien. Er hatte eine große Herrschaft und tat was er wollte(V.3)
Nachdem er im Jahr 323 v. Chr. gestorben war, wurde sein Reich unter 4 seiner Generäle verteilt. Nicht seine Nachkommen oder Familie kamen an die Macht sondern 4 andere, wie in Vers 4 vorhergesagt. Auch hatten sie nicht mehr die gleiche Macht.
Die Prophetie kann auch nicht nach Alexanders Tod geschrieben worden sein:
Der letzte Schriftprophet(Maleachi) des AT wird auf 400 v. Chr. datiert, also noch vor Alexander dem Großen.
Wenn man jetzt behauptet Daniel wurde nach Alexanders Tod geschrieben, würde das die gesamte biblische Chronologie durcheinander bringen. Dafür müsste man erstmal sehr gute Argumente bringen. Ein einaches "für-unmöglich-halten-von -Prophetie" genügt da nicht.
1.2 Hesekiel(6. Jahr. v. Chr. geschrieben) über den Untergang von Tyrus:
Hes 28: 3 darum, so spricht GOTT, der Herr: Siehe, ich komme über dich, Tyrus, und will viele Völker gegen dich heraufführen, wie das Meer seine Wellen heraufführt!
4 Und sie werden die Mauern von Tyrus zerstören und ihre Türme niederreißen; und ich will das Erdreich von ihr wegfegen und sie zu einem kahlen Felsen machen;
5 zu einem Ort, wo man die Fischernetze ausspannt, soll sie werden inmitten des Meeres. Ich habe es gesagt, spricht GOTT, der Herr, sie soll den Völkern zur Beute werden!
...
12 Und sie werden deinen Reichtum rauben und deine Handelsgüter plündern; sie werden deine Mauern niederreißen und deine prächtigen Häuser zerstören; sie werden deine Steine, dein Holz und deinen Schutt ins Wasser werfen.
Nebukadnezer II eroberte und zerstörte die Stadt. Einige der Bewohner flüchteten auf eine nahe gelegene Insel, wo sie eine neue Stadt bauten.
300 Jahre später wollte Alexander der Große die Stadt auf der Insel erobern, wozu er einen Damm aus den Überresten des alten Tyrus baute - sie wurden ins Wasser geworfen(V.12)
Da wo Tyrus früher war, ist heute ein kahler Felsen(V.4)
1.3 Jesus prophezeit den Untergang des Tempels:
Mk 13: 1 Und als er aus dem Tempel ging, sprach einer seiner Jünger zu ihm: Meister, sieh nur! Was für Steine! Und was für Gebäude sind das!
2 Und Jesus antwortete und sprach zu ihm: Siehst du diese großen Gebäude? Es wird kein einziger Stein auf dem anderen bleiben, der nicht abgebrochen wird!
Wie man heute unschwer weiß, steht der Tempel nicht mehr. Das erfüllte sich 70 n. Chr. durch die Römer. Die Klagemauer, die noch steht, gehört nicht zum Tempel. In meiner Bibel steht, dass das Mk-Evangelium 63-68 n. Chr geschrieben wurde, also bevor der Tempel zerstört wurde - die Prophetie ist also echt.
Aber es gibt auch noch eine andere(frühere) Datierung, die mir auch logisch erscheint:https://youtu.be/eSPeWJw-jYk
Ich kann bei Interesse noch mehr Prophetien nennen.
2. Naturwissenschaftliches Wissen in der Bibel, dass seiner Zeit vorraus war:
2.1 Die Sterne sind nicht zählbar:
Jer 33,22 Wie man das Heer des Himmels nicht zählen und den Sand am Meer nicht messen kann, so will ich den Samen meines Knechtes David mehren und die Leviten, meine Diener.
Das besondere dabei ist: Damals konnte man die Sterne zählen. Da es keine Teleskope gab, konnte man die von hier sichtbaren Sterne zählen und kam auf ca. 3000 Sterne pro Halbkugel - insgesamt etwa 6000 Sterne.
Trotzdem steht in dem Vers, dass man die Sterne nicht zählen kann. Ein Mensch kann das damals nicht gewusst haben - Das Wissen kann nur von Gott kommen.
2.2 Die Erde schwebt Frei im Universum und steht nicht auf Säulen oder schwimmt als scheibe auf einem unendlichen Ozean:
Hi 26,7 Er spannt den Norden aus über der Leere und hängt die Erde über dem Nichts auf.
Mit anderen Worten: Himmel und Erde schweben frei im Universum. Aber woher wusste Hiob das? Zu der Zeit dachte man die Erde schwimme als Scheibe auf einem undendlichen Ozean. Auch dieses Wissen war seiner Zeit weit vorraus und kann nur vom Schöpfer selbst kommen.
Es mag vielleicht einige verwundern, dass Hiob da von "Leere" und "Nichts" schreibt. Schließlich befinden sich ja 100 bis 300 Milliarden Einzelsterne in jeder Galaxie. Aber wer meint, dass würde die Bibel unglaubwürdig machen, täuscht sich:
Beachtet man den unendlich weiten Raum, auf dem die Sterne und Galaxien verteilt sind, sind, bei gleichmäßiger Masseverteilung, in 1 cm³ Weltraum lediglich 4 Wasserstoffatome! Zum Vergleich: In 1 cm³ unserer Umgebungsluft sind 27 Millionen Billionen (2,7×10 hoch 19) Teilchen. Ja selbst ein im Labor erzeugtes Ultrahochvakuum enthält noch 10.000 Moleküle pro cm³.
Das Universum ist wirklich leer.
Somit ist die Bibel hier ihrer Zeit in 2 Punkten vorraus:
- Sie weiß, dass die Erde frei im Universum schwebt
- Sie weiß, dass das Universum(im Verhältnis) leer ist - und das obwohl man zu der Zeit nur die Sterne sehen konnte und es somit keinen leeren Eindruck machte.
2.3 Luft hat ein Gewicht:
Hi 28,25 Als er dem Wind sein Gewicht gab und die Wasser abwog mit einem Maß,
Bis ins 17. Jahrhundert dachten Wissenschaftler die Luft hätte kein Gewicht. Erst Evangelista Torricell bewies, dass Luft ein Gewicht hat.
Der Bibel war diese Tatsache aber schon längst bekannt.
Üprigens stehen, wir durch dieses Gewicht unter enormen Druck, der so, wie er ist, dafür sorgt, dass wir nicht zerplatzen. - also bereits ein Beispiel von Feinabstimmung. (weitere Beispiele folgen später)
Es gibt noch mehr solcher Beispiele.
Naturwissenschaftliche Argumente:1. Der Bombardierkäfer:Dieser Käfer hat einen einzigartigen Verteidigungsmechanismus:
Er produziert 2 verschiedene Chemikalien in von einander getrennten Kammern: Hydrochinon und Wasserstoffperoxid-diese sind von einander getrennt harmlos, kommen sie aber zusammen sind sie hochexplosiv.
Wird der Käfer angegriffen entlässt er die beiden Chemikalien durch eine bewegliche Röhre am Ende seines Hinterleibes. Katalytische Enzyme aus einer winzigen Kammer gleich hinter dem Ausstoßventil setzen die chemische Reaktion in Gang.
Genau in dem Moment richtet der Käfer seine "Kanone" aus und schießt auf das Gesicht des Angreifers.
Durch die chemische Reaktion wird das Gemisch so heiß wie kochendes Wasser und verursacht dadurch Überraschung und Verwirrung die stark genug sind, um den Angreifer zu entmutigen.
Der Bombardierkäfer ist in der Lage bis zu fünf Schüsse in schneller Folge abzugeben.
Außerdem weiß er instiktiv wann die Explosion einsetzt, denn diese darf erst eintreten, wenn die Chemikalien ausgestoßen sind. Würden sie schon in der Reaktionskammer explodieren, würde der Käfer das nicht überleben.
Evolution ist bei bestem Willen keine Erklärung dafür:
- Es müssen die beiden richtigen Chemikalien produziert werden.
- Sie müssen in von einander getrennten Kammern produziert werden.
- Sie müssen zur richtigen Zeit zusammen gebracht werden.
- Es braucht die richtigen katalytischen Enzyme.
- Und der Käfer muss genau zielen und schießen können, bevor die Chemikalien explodieren.
Alle diese unabhängigen Teile des Systems müssen zu 100% ausgereift und zeitgleich in der richtigen Anordnung und Reihenfolge vorhanden sein. Es kann sich nicht schrittweise entwickelt haben.
Hier ist ein Schöpfer die naheliegenste Erklärung.
2. Die Zelle:Schon eine "einfache" Zelle ist komplexer als alles, was wir je gebaut haben. Aber eine Zelle soll zufällig entstanden sein, während unsere weniger komplexen Bauwerke das definitiv nicht können? (Die Millerexperimente sind auch keine Erklärung, kann ich bei Interesse begründen)
Eine Schrittweise entwicklung der Zelle ist nicht denkbar, denn eine unfertige Zelle ist nicht überlebensfähig. - es braucht alle Bestandteile zeitgleich.
Die Maschinerie in den Zellen, die das Erbgut kopiert, muss dazu erst die Information im Erbgut auslesen. Der Bauplan für diese Maschinerie ist aber wiederum im Erbgut verschlüsselt und kann ohne die Maschinerie nicht ausgelesen werden. Es muss also beides zeitgleich da gewesen sein, es bringt nichts, wenn Anfangs nur eins von beidem da war.
Auch eine nicht vollständig entwickelte Maschinerie hätte auf Dauer nichts genützt, denn sie hätte fehlerhaft kopiert und die Zelle wäre in kurzer Zeit an Kopierfehlern(Mutationen) zugrunde gegangen.
Molekularbiologe Michael Denton:
"Die Molekularbiologie hat gezeigt, daß selbst die einfachsten lebenden Systeme auf der Erde, die Bakterienzellen, überaus komplex aufgebaut sind. Obwohl die winzigsten Bakterienzellen unglaublich klein sind, ... ist jede Zelle eine echte Mikrominiaturfabrik mit Tausenden brillant entworfenen Teilsystemen einer komplizierten Molekularmaschinerie, die insgesamt aus hundert Milliarden Atomen besteht, an Kompliziertheit jede von Menschen gefertigte Maschine in den Schatten stellt und in der unbelebten Welt ohne Parallele ist" (Michael Denton, "Evolution: A Theory in Crisis", Seite 250).
3. Die überflüssige Schönheit in der Schöpfung:Darwin sagte selbst: "Schönheit, um ihrer selbst willen geschaffen, wäre fatal für meine Theorie." Oder auch 1860 sagte er: "Der Anblick einer Feder im Schwanz eines Pfaus macht mich krank..."
Es gibt soviele wunderschöne Tiere und Pflanzen auf der Erde. Von der Evolution(allmäliche und richtungslose Entwicklung) her hätte ein schlichteres Aussehen oft gereicht, um zu überleben.
Aber soviele Tiere(Eisvogel, Kolibris, Paradiesvögel, Buntspecht, die extreme Farbenvielfalt der Schmetterlinge und viele mehr) sind "unnötig" schön, haben eine erstaunliche Farbenvielfalt, usw. Warum dieses riesige Ausmaß von Schönheit, wenn es evolutionär betrachtet nicht nötig ist? Diese Menge geht weit über zufällige Schönheit hinaus.
Fortsetzung im Kommentar...
1. Ein Bsp ist das elektrische Gleichgewicht im Universum. Dieses ist auf 1 zu 10^38 genau eingestellt. Würde nur ein einziges Elektron dazu kommen oder fehlen, gäbe es keine Planeten/Sterne, usw - nur hochverdünntes Gas.
2. Ein weiteres Bsp. ist die Gravitationskraft. Sie ist auf 1 zu 10^35 genau eingestellt. Es ist wahrscheinlicher im Lotto 3 mal hintereinander 6 Richtige zu haben, als dass sich die Gravitationskraft zufällig so genau eingestellt hat.
3. Oder auch das Masseverhältnis der Elementarteilchen: Dieses ist genau so eingestellt, dass es stabile Materie im Universum geben kann. Nämlich auf 1 zu 10^40 genau eingestellt. Der Unterschied beträgt da winzige 0,14% - Wäre dieser winzige Unterschied nicht gegeben, gäbe es ebenfalls keine Sterne/Sonne, usw. Unsere Existens hängt von 0,14% ab!
4. Die Erde ist genau in der richtigen Entfernung zur Sonne, damit Leben auf ihr sein kann. Wäre sie nur ein wenig weiter vorne oder weiter hinten, wäre es hier entweder heiß oder zu kalt.
5. Die Sonne strahlt kostant die richtige Menge an Energie ab, um Leben auf der Erde zu ermöglichen. Die Erde selbst hat genau die richtige Größe(größer = dichtere Atmosphäre = zu heiß; kleiner = dünnere Atmosphäre = zu wenig Sauerstoff) und auch der Mond, der die Gezeiten steuert, hat genau die richtige Größe.
Auch die Sonne hat genau die richtige Größe. Wäre sie größer, wäre sie instabil und gefährliche Sonneneruptionen würden das Leben auf der Erde bedrohen. Wäre sie kleiner, wäre die Umlaufbahn der Erde näher an der Sonne - wegen Gezeiteneffekten würde sich die Erde nicht mehr um sich selber drehen und auf der einen Seite wäre es ewig heiß und auf der anderen Seite ewig eiskalt.
6. Die Erde hat eine Jahresumlaufbahn von 299,8 Millionen km. Wäre es nur etwas weniger, würde alles Wasser verdunsten, die Erde wäre eine Wüste. Wären es nur 2% mehr, wäre hier alles Wasser gefroren! Die Erde hat exakt die richtige Umlaufbahn!
Weitere solcher Beispiele hier ab 07:00.
An diesen Beispielen sieht man, wie exakt das Universum aufeinander abgestimmt ist. Und diese exakte Feinabstimmung, soll das Ergebnis von einem zufälligen, chaotischen Urknall sein? Bei uns entsteht aus Chaos niemals Ordnung. Mir fehlt der Glaube, um bei der Entstehung des Universums das Gegenteil anzunehmen. Außerdem würde ein Urknall noch nicht die Entstehung von Information erklären, die aber zwingend notwendig für Leben ist. - dazu kann ich bei Interesse noch was schreiben.
Um diese Feinabstimmung zu relativieren wird folgendes gesagt: Es gäbe unendlich viele Universen(Multiversum) und wir sind in einem, wo rein zufällig alles passt.
Jedoch ist diese Behauptung nicht belegt. Es konnte nie ein weiteres Universum entdeckt werden. Wir wissen nur von der Existens unseres Universums! Da die Existens anderer Universen nicht wissenschaftlich nachprüfbar ist, kann es keine wissenschaftliche Hypothese sein und ist reine Spekulation und ein nicht ernst zu nehmender Einwand.
Objektiv betrachtet spricht komplexe Feinabstimmung und Ordnung für einen Urheber. - Sowohl bei menschlichen Kunstwerken, als auch in der Natur.
5. Die Frauenschuh-Blüte:Der Farbenkontrast der Blüte lockt Fliegen und Bienen an und verleitet sie durch den bequemen Eingang von oben in den "Pantoffel" zu kriechen. Necktar gibt es da zwar nicht, aber zuckersaftreiche Haare.
Aber die Biene kommt nicht mehr auf dem selben Weg raus - der Eingang ist zu eng um mit ausgebreiteten Flügeln rauszukommen und die Wand ist zu glatt zum klettern.
Aber es gibt einen Wegweiser nach Draußen: Reihen roter Flecken auf dem Boden weisen zum Ausgang, wo links + rechts der Narbensäule zwei enge Öffnungen sind.
Aber es gibt einen Wegweiser nach Draußen: Reihen roter Flecken auf dem Boden weisen zum Ausgang, wo links + rechts der Narbensäule zwei enge Öffnungen sind.
Leiterförmig angeordnete Haare machen das klettern nach oben möglich.-und zwar nur hier, wo es nötig ist! Der Ausgang ist so eng, dass sich die Biene durchzwängen muss, dabei berührt sie einen der beiden Staubbeutel und die klebrigen Pollen bleiben an der Biene hängen.
Diese gibt sie bei der nächsten Blüte wieder ab, wenn sie über den Schuhlöffel klettert und dabei unweigerlich die mitten im Weg stehenden Narbe streift.
Fortsetzung folgt...
Schon die kleinste Änderung lässt den Mechanismus nicht mehr funktinieren.
- Ist der Eingang größer, kann die Biene ohne weiteres raus, ohne den Pollen aufzunehmen.
- Ist die Öffnung zu klein, kommt sie erst gar nicht rein.
- Sind die leiterförmigen Haare nicht von Anfang an an der richtigen Stelle vorhanden, kommt die Biene nicht zum Ausgang, kann den Pollen nicht aufnehmen und kommt garnicht mehr raus.
- Ist die Narbe nicht an der richtigen Stelle, wird der Pollen u.U garnicht abgegeben.
- Sind die Wände nicht glatt, könnte die Biene rausklettern.
- ...
Es muss alles aufeinmal in der richtigen Anordnung da gewesen sein. Wer da noch ernsthaft Zufall als Erklärung annimmt, hat einen größeren Glauben als ich.
Ich hoffe ich konnte dir verständlicher machen, warum ich an Gott glaube :)
Ich selbst bin agnostischer Atheist
Bitte erkläre mir das. Ein Atheist schließt die Existens eines Gottes doch aus und ein agnostiker hält dessen Existens für möglich oder wahrscheinlich, glaubt aber an keinen bestimmten Gott. Wie kann man da beides gleichzeitig sein?
Liebe Grüße!
Bitte erkläre mir das. Ein Atheist schließt die Existens eines Gottes doch aus und ein agnostiker hält dessen Existens für möglich oder wahrscheinlich, glaubt aber an keinen bestimmten Gott. Wie kann man da beides gleichzeitig sein?
Weil ich es eben nicht ausschließe. Da ich bisher aber keinen schlüssigen Grund gefunden habe, an einen Gott zu glauben, bin ich derzeit ungläubig. Ich Stelle nicht die Behauptung auf, dass es keinen Gott gibt, sondern dass ich an nichts aktiv glaube, was mir aktuell als unwahrscheinlich erscheint.
Irgendwie ist beim Abschicken was schief gelaufen. Bei "Die überflüssige Schönheit in der Schöpfung" fehlt noch was. Deshalb hier der Rest:
Als Beispiel mal der Pfau: Ein männlicher Pfau hat etwa 200 einzelne Schwanzfedern, 170 davon bilden einen dekorativen Augenfleck, 30 werden von einem Flügelförmigen Federbusch gekrönt, der Ähnlichkeit mit einem "T" hat.
Zu einem Fächer ausgebreitet, haben jeder Augenfleck und jedes "T" einen gleichmäßigen Abstand zueinander. Zusammen, geometrisch angeordnet, bilden sie ein Schaufenster mit Musterung, Symetrie, Präzesion und Design.
Zufällig entsteht sowas normal nicht. Es spricht sehr für einen Schöpfer mit Sinn für Kunst, Architektur und Design.
Hier ein Trailer zum entsprechenden Film. Der Film ist wirklich sehr gut gemacht.
Der Pfau braucht diese Schönheit nicht zum überleben, auch nicht zur Balz, wie sich spätestens zeigte, als in einem Zoo ein Albino-Pfau bei den Weibchen mindestens ebenso viel Erfolg hatte, wie seine schöneren Konkorenten. Auch die Pechschwarzen Raben vermehren sich bspw. blendend.
Diese Schönheit hat sogar einen Nachteil: Er ist dadurch für Fressfeinde besser sichtbar, da er mehr auffällt. Überflüssige Schönheit spricht viel mehr für einen Schöpfer, als für zufällige und richtungslose Entwicklung.
Weil ich es eben nicht ausschließe. Da ich bisher aber keinen schlüssigen Grund gefunden habe, an einen Gott zu glauben, bin ich derzeit ungläubig. Ich Stelle nicht die Behauptung auf, dass es keinen Gott gibt, sondern dass ich an nichts aktiv glaube, was mir aktuell als unwahrscheinlich erscheint.
Ok, danke :)
Religion und Naturwissenschaft sind zwei unterschiedliche Dinge.
Es ist die Entscheidung jedes Einzelnen, zu erkennen, wer für die Existenz verantwortlich ist.
Wenn du einen Partner als den Richtigen empfindest, musst du das doch auch niemanden beweisen, du bist einfach davon überzeugt.
Was wäre denn für Dich ein Beweis? Es gibt meiner Meinung nach durchaus gute/überzeugende Gründe/Argumente, um an Gott zu glauben. Ich schreibe hier immer, dass ich an Gott glaube. Ich sage nicht, dass ich Beweise habe. Hier sind einige Gründe/Argumente:
Ich glaube an Gott, ich bin Christ.
Ich glaube, dass diese Welt durchdacht und geplant wurde, ich glaube nicht, dass die Erde "einfach so" entstanden ist. Auch gibt es die Meinung, dass für den Urknall ein Eingreifen von Gott nötig ist.
Auch gibt es Wunder, die von Ärzten untersucht werden. Wenn es keine wissenschaftliche Erklärung gibt, warum ein Mensch gesund wurde, dann wird das Wunder auch bestätigt. Die Ärzte wissen auch nicht immer, dass ihre Untersuchungen für die Kirche sind.
Ich glaube auch an ein Leben nach dem Tod. Sie können im Internet nach "Mädchen begegnet Jesus" suchen (ohne Anführungszeichen). Das sind Gründe, um an Gott und an ein Leben nach dem Tod zu glauben.
Ich habe auch Sachen erlebt, die meinen Glauben gestärkt haben.
Wow! Du schreibst immer wieder beeindruckende antworten!