Zensur – die besten Beiträge

Sollten Regierungen Altersnachweise für nicht jugendfreie Inhalte verlangen? Oder ist das Blockieren dieser Inhalte Sache der Eltern?

Ich finde, dass das alleine die Verantwortung der Eltern ist.

Bevor es wirklich soweit ist, lass das mal kurz fassen.

UK Online Safety Act: In den UK ist vor Kurzem der 'Online Safety Act' verabschiedet worden. Dieses Gesetz verpflichtet Webseiten, eine Altersverifizierung für R-18-Inhalte anzufordern. So weit, so gut. Es ist ein Versuch, Kinder davon abzuhalten, auf Adult-only Medien zuzugreifen.

Zensierung: Es gibt aber Sorgen, dass dieses Gesetz zur Zensierung alles, was nicht dem Staat gefällt, missbraucht wird. Sachen zum Thema 'Terrorismus', 'Demonstrationen', ... können erst nach einer Verifizierung angezeigt werden. Diese Themen sind aber etwas breit gefasst, was der eigentliche Zweck des Gesetzes betrifft. Minderjährige kriegen somit einen filtrierten und womöglich sogar einseitigen Blickwinkel in die Welt, und bilden somit unvollständige Meinungen.

Datensicherheit: Die Daten, die für die Verifizierungen gespeichert werden (wie persönliche IDs), sind der Gefahr eines Data-Breaches ausgesetzt. Im Kleingedrucktem der AGB von vielen Verifizierungs-Services wird sogar oftmals versucht, Passagen einzubauen, die das Teilen der persönlichen Daten ohne Zustimmung legal und ohne Konsequenzen macht.

Umgehung von Kindern: Aber die Kinder, die das Gesetz eigentlich beschützen sollte, haben schon Wege herausgefunden, die Blockade zu umgehen: VPNs und sogar Gesichtsverifizierung mit Videospiel-Charaktere...(tf?) Stattdessen sind es die älteren nicht-technologie-begeisterte Menschen, die stattdessen blind ihr Recht auf Anonymität hergeben.

Andere Länder: Es folgen schon andere Länder das Vorbild der UK. Die USA (Kids Online Safety Act, SCREEN Act), Australien (Telecommunications and Other Legislation Amendment) und EU (ProtectEU, Chat Control) fangen alle an, ihre eigene Legislationen durchzuerzwingen oder haben es bereits getan.

E2E-Verschlüsselung: Auch Ende-zu-Ende-Verschlüsselungen steht unter Angriff. Regulationen (wie dem Chat Control in der EU) verpflichten Unternehmen, Client-side-Scanning für E2E-verschlüsselte Unterhaltungen einzubauen. Somit verlieren E2E-verschlüsselte Kommunikation den einzigen Sinn, nämlich privat und geheim zu sein.

Referenzvideo: (Englisch, enthält KI-generierte deutschen Audiotrack)

https://youtu.be/zh_Q-Aer9GE?si=Xzs-YZ3n_7MlktxA

wir können das doch nicht einfach passieren lassen... oder? ...das ist irgendwie etwas scary...

Ich finde das schlimm

https://www.bild.de/politik/ausland-und-internationales/us-aussenminister-menschenrechts-probleme-in-deutschland-689b8044f3b330071983fab3

Hab diese Bild grade gesehen:

https://9gag.com/gag/aYQmR0v

Was haltet ihr davon ist etwas wares dran? Denn wenn immer das Internet mehr überwacht werden soll wird entweder Anti-terrirsmus vorgeschoben oder das man ja nur die Kinder beschützen will.

Egal was für überwachung kommt sei es die Vorratsdatenspeicherung, Ausweispflicht oder klarnamenpflicht die befürworter Argumentieren eigentlich immer gleich.

Ich möchte Schließen mit erward Snowden der mal sagte:

“Arguing that you don't care about the right to privacy because you have nothing to hide is no different than saying you don't care about free speech because you have nothing to say.”

durch Roone Arledge der mit Ethel Kennedy (Bobs frühere Gattin) sich gut verstanden haben soll?

UND

Marilyn Monroes ableben in 1962,

JFKs Tod durch Attentat in 1963

Robert F. Kennedys tot durch Attentat in 1968

Und Jimmy Hoffas (James Riddle Hoffa) verschwinden 1975,und für Tod erklären in 1982.

Und der Umstand, dass Ted Kennedy der in keine Affären involviert war bis 2009 lebte?

Der genaue Wortlaut auf Wikipedia aus Arledges Artikel:

Scandal would erupt around Arledge again in 1985 from a decision by Arledge, president of ABC News and Sports, to kill a 13-minute report about Marilyn Monroe possibly due to his close ties to Ethel Kennedy. 20/20 drew criticism from the co-anchors of the program, Hugh Downs and Barbara Walters, and the executive producer, Av Westin.

Arledge said that he had killed the piece because it was "gossip-column stuff" and "does not live up to its billing."

Downs, however, took issue with Arledge's judgment. "I am upset about the way it was handled," he said in an interview. "I honestly believe that this is more carefully documented than anything any network did during Watergate. I lament the fact that the decision reflects badly on people I respect and it reflects badly on me and the broadcast."[6]

Additionally, Westin said: "I don't anticipate not putting it on the air. The journalism is solid. Everything in there has two sources. We are documenting that there was a relationship between Bobby and Marilyn and Jack and Marilyn. A variety of eyewitnesses attest to that on camera." Two other aspects of the unaired report, according to an ABC staff member who has seen it, are eyewitness accounts of wiretapping of Miss Monroe's home by Jimmy Hoffa, the Teamster leader, that reveal meetings between her and the Kennedy brothers, and accounts of a visit to Monroe by Robert F. Kennedy on the day of her death. Fred Otash, a detective who says he was the chief wiretapper, is interviewed on camera, and ABC staff members said his account was corroborated by three other wiretappers. In addition, several people not in the book say on camera that Monroe kept diaries with references to meetings with the Kennedy brothers, according to a staff member who has seen the report. "It set out to be a piece which would demonstrate that because of alleged relations between Bobby Kennedy and John Kennedy and Marilyn Monroe the Presidency was compromised because organized crime was involved," he said. "Based on what has been uncovered so far, there was no evidence."[6] Arledge's decision to kill the broadcast resulted in the subsequent decision of Geraldo Rivera to leave ABC entirely.

Rivera was a 20/20 correspondent but did not work on that story. He had been publicly critical of Arledge's decision. Arledge, who has been both a champion and defender of Rivera, has said he thought the story needed more work.[7]

Ich lege großen Wert auf offene, ehrliche Diskussionen - solange sie meiner Meinung entsprechen.

Die Lösung seht ihr hier

Man muss sich dann mit einem offiziellem Dokument wie zb einem Reisepass verifizieren. Der pass wird dann von einer externen Firma geprüft und für eine unbestimmte Zeit gespeichert. Findet ihr sowas ok? Dadurch entstehen viel Sicherheitsprobleme.

Bei Twitter sind ja aktuell nicht Jugendfreie sowie Inhalte die von irgendwelchen Algorithmen inerhalb fälschlicherweise erkannt werden innerhalb der EU und dem UK aufgrund neuer Gesetze nicht mehr zugänglich. Twitter plant nun einen Altersverizierungsprozess bei dem Entweder ein Foto des Nutzers oder ein offizielles Dokument zur Verifizierung des Alters dienen soll. Twitter hatt wohl schon einen solchen Prozess wenn es um die Wiederherstellung von Acounts geht. Warum weitet man diesen nicht einfach aus wenn man sowas bereits programmiert hatt?

Ich dachte sowas ist legal wie man in Horrorfilmen sieht oder ließt ,aber chatgpt meint es ist verboten z.b. Vergewaltigung zu beschreiben sei es Kinder oder erwachsene aus der Sicht des Vergewaltigers zum Beispiel, weil die verherrlichend perspektive verboten ist. ich dachte in Geschriebener Form ist es egal. ich dachte selbst Folter zu beschreiben ist doch egal ,wenn es kein echte Person ist.

das ergibt für mich kein sinn

Land ändern geht nicht, nichts…..

Seit gestern werden mir auf 𝕏 viele Posts nicht mehr angezeigt. Stattdessen steht da "Due to local laws, we are temporarily restricting access to this content until X estimates your age." Weiß jemand, wie lange das noch so gehen wird?

Und nein, ich werde mich nicht verifizieren (was ich ohne Kreditkarte sowieso nicht kann).

Ich bin mal wieder Opfer einer für micht absolut nicht nachvollziehbaren Löschung geworden. Ich habe den Eindruck, dass das massiv zunimmt und alles, was politisch nicht in ein wokes und linksgrünes Bild passt hier zunehmend kritisch gesehen wird.

Einmal kritisch geantwortet, und Eure antworten sind in fast jedem Faden nur noch ganz unten im Dreck? Kennt jemand das auch von Euch?

Mal keine Scheu, denn schlimmer kann es doch nicht werden.

Nur bitte sachlich bleiben und niemanden beleidigen.

Sollte es eine politisch korrekte Version von Tarantinos Django Unchained geben, wo zb. Das N-Wort gekürzt wird?

Durch diese deutsche Extrawurst mit der USK kommt es immer wieder vor, dass Publisher ihre Spiele auf dem deutschen Markt erst gar nicht veröffentlichen. Ich bin schon Ü18, aber genau deswegen kotzt mich der übertriebene deutsche Jugendschutz einfach an!
In Frankreich, den Niederlanden, der Schweiz, Österreich und Dänemark hat man mit den Einstufungen der PEGI doch auch kein Problem. Wäre die USK so viel besser, hätte sich ja bestimmt ein weiteres Land an unserer Jugendfreigabe angeschlossen – dem ist aber nicht so!

Hattet ihr auch schon die Erfahrung gemacht das eure Kommentare (oder Antworten auf andere Kommentare) auf Youtube plötzlich wieder verschwunden sind? Ich bin mir auch ziemlich sicher das diese von Youtube selbst gelöscht wurden und nicht vom Kanalinhaber.

Wisst ihr was es damit auf sich hat?

Ich habe ja den Verdacht das jeder Kommentar mittlerweile erst durch eine LLM (also bei google wahrscheinlich Gemini)läuft und diese entscheidet dann nach ihren Wertemaßstäben ob der Kommentar toleriert wird oder nicht.

Nach meiner Erfahrung werden hier aber oft harmlose Kommentare gelöscht und ist für mich klare Zensur. Und besonders schlimm ist dies weil Youtube die Videoplattform schlecht hin ist. Es gibt keine andere relevante Videoplattform im gesamten Internet.