hallo,
vor längerem hörte ich die Aussage einer Russin, dass reiche Menschen ein Land regieren sollten. Ihr Argument: sie sind schon reich und müssen sich nicht mehr bereichern. Macht Sinn - aber nur, bis man darüber nachdenkt (siehe USA).
Wir wählen Leute, die sich bereiterklären und von ihrer Partei zur Wahl gestellt werden. Sie sind meistens bereits wohlhabend. Das hindert sie jedoch nicht daran sich zu bereichern (Masken-Affäre zu Covid-Zeiten) oder die Bundeswehr als Taxi-Unternehmen zu nutzen. Und bei vielen ist es mit der Ehrlichkeit auch anderweitig nicht weit her (z. B. Schummelei bei der Doktorarbeit oder dem Lebenslauf).
Eine andere Form wäre, dass man nur die Fähigen regieren lässt. Wobei mir nicht ganz klar ist, wie die Auswahl zu treffen wäre. Aber ja, dies wäre m. E. die beste Variante.
Althergebracht wäre da noch die Monarchie, also das Erbrecht. Was zwar Vorteile hat, da es keine Wahl gibt, doch auch viele Nachteile. Und auch hier fällt die Fähigkeit des Regierenden nicht ins Gewicht.
Die andere Möglichkeit wäre der Usurpator/Diktator/Selbstausrufer. Bisher hatte man damit meines Wissens nur schlechte Erfahrungen gemacht.
Was sagt ihr dazu?
