Überwachung – die besten Beiträge

Mir ist in letzter Zeit aufgefallen, dass die Videoüberwachung auf öffentlichen Plätzen wie Bahnhöfen, Einkaufsstraßen, etc immer mehr zunimmt.

Im ersten Moment könnte man ja denken: ist doch super, so werden öffentliche Bereiche sicherer und man kann Kriminalität besser bekämpfen. Auf der anderen Seite fand ich den Gedanken aber auch ein wenig gruselig, wenn man dauernd "beobachtet" und jeder Schritt kontrolliert wird.

Wie seht ihr das?

(Bild mit KI erstellt)

Die Polizei setzt zunehmend auf Künstliche Intelligenz und Datenanalyse – doch der Einsatz der Palantir-Software wirft grundsätzliche Fragen zu Transparenz, Datenschutz und rechtsstaatlicher Kontrolle auf...

Hightech gegen Verbrechen – zu welchem Preis?

Mit dem Projekt „Verbund“ will Deutschland mithilfe der Software Palantir („Gotham“) die Polizeiarbeit modernisieren. Die Software verspricht, große Datenmengen aus unterschiedlichen Quellen zu verknüpfen und so schnellere Ermittlungen zu ermöglichen. In Hessen wird sie bereits genutzt – mit positiven Rückmeldungen von Ermittlern. Doch gleichzeitig wächst die Kritik.

Gefahr für Grundrechte

Datenschützer und Bürgerrechtsorganisationen schlagen Alarm: Die massenhafte Datenverknüpfung könnte zu einer Überwachung führen, die nicht mehr verhältnismäßig ist. Auch eine Verfassungsbeschwerde ist bereits eingereicht. Der Einsatz von Palantir könnte laut Experten zentrale Prinzipien des Rechtsstaats untergraben.

Mangelnde Transparenz und Abhängigkeit

Kritisch wird zudem gesehen, dass ein US-Unternehmen mit engen Verbindungen zu Geheimdiensten sensible Polizeiarbeit unterstützt. Die Software ist ein „Blackbox-System“ – was genau im Inneren passiert, bleibt weitgehend intransparent. Eine technologische Abhängigkeit von einem privatwirtschaftlichen Akteur könnte langfristig problematisch sein.

• Was denkt Ihr: Überwiegen bei Palantir Nutzen oder Risiken?
• Sollte Polizeisoftware Open Source sein?
• Wie kann man technische Innovation mit Bürgerrechten in Einklang bringen?
• Macht es Euch Sorgen, dass ein US-Unternehmen so tief in deutsche Polizeiarbeit eingebunden ist?

Wir freuen uns auf Eure Antworten!
Viele Grüße
Euer gutefrage Team

Heimliche Überwachung greift oft in Grundrechte ein. Eine Person bemerkte über Jahre hinweg, dass sie observiert wird, zur Beobachtung ausgeschrieben ist und ähnliches. Ein zu diesen Maßnahmen passendes Strafverfahren kam nie ans Licht. Benachrichtigungen erhielt die Person auch nicht. Sie stellte daraufhin gegenüber der für ihren Wohnort zuständigen Polizeibehörde einen Antrag auf Benachrichtigung über die gegen sie gerichteten Maßnahmen. Die Polizeibehörde lehnte den Antrag ab. Im folgenden Klageverfahren wurde aufgrund der weitgehend geschwärzten, aber umfangreichen Akte der Polizei klar, dass die Person mit ihrem Eindruck einer jahrelangen Überwachung richtig lag.

Gleichwohl verweigert die Polizei weiterhin eine Unterrichtung über die einzelnen Maßnahmen mit der Begründung, dass sonst keine Gefahrenabwehr mehr möglich sei, weil sich der Kläger auf die Maßnahmen einstellen könnte. Das Verwaltungsgericht Berlin gab dem Kläger recht VG Berlin (Urt. v. 6.06.2024, Az. 1 K 273/19). Weil der Kläger ohnehin seit Jahren Kenntnis davon habe, dass in irgendeiner Weise verdeckte Maßnahmen gegen ihn durchgeführt werden, sei zu vermuten, dass er bereits konspirativ vorgehe, weil aus seiner Perspektive jede Maßnahme und jede Kombination von Maßnahmen zu befürchten sei. Das Berufungsverfahren ist anhängig.

Wie wäre eure Reaktion darauf, wenn derart Staatsvorgehen so gegen euch geführt werden würde?

Hab einen Kollegen, der oft Panik geschoben hat als ich ihn bei Facebook als Göbbels angesprochen hab, also Privatnachricht. Das war öfter so, ging aber von ihm ursprünglich aus, also er fing irgendwann damit an. Er meinte aber irgendwann das der Staat mitliest und ich es eher lassen soll :D Dabei bekommt er dann Panik, was ich ganz lustig finde eigentlich. Er ist wohl AFD Wähler, zumindest deutete er es sehr an, ich Nichtwähler btw.

Am Mittwoch, den 30. Juli, kam es in Nürnberg zu mehreren Einbruchsfällen gleichzeitig – vermutlich organisierte Bandenkriminalität.

Was mich schockiert hat: Kein einziger dieser Fälle wurde aufgezeichnet. Es gab keine öffentlichen Kameras, keine Möglichkeit, die Täter zu identifizieren.

Diese Situation bringt mich zum Nachdenken:

• Warum gibt es in Deutschland so wenig Überwachung im öffentlichen Raum?
• Warum setzen wir Datenschutz über die öffentliche Sicherheit, wenn ohnehin schon viele Daten in der digitalen Welt offen liegen?

Ich frage mich: Datenschutz oder Sicherheit – was ist heute wichtiger?

In Zeiten von Internet, Smartphones, Kreditkarten, biometrischer Authentifizierung ist der „Datenschutz“ längst eine Illusion. Unsere Bewegungen werden durch Apps, Karten, Netzwerke längst erfasst – nur nicht dort, wo sie wirklich helfen könnten: beim Schutz vor Kriminalität.

Ich bin der Meinung:

• Wir brauchen mehr Überwachungskameras an öffentlichen Orten und Wohngebieten
• Fingerabdrücke aller Ein- und Ausreisenden sollten gespeichert werden
• DNA-Profile von Straftätern müssen dauerhaft gespeichert bleiben

➤ Nur so können wir organisierte Banden effektiv bekämpfen.

➤ Nur so können wir uns und unsere Familien in Zukunft sicher fühlen.

💬 Was denkt ihr? Ist Datenschutz in Deutschland überbewertet? Oder müssen wir einfach endlich umdenken, wenn Sicherheit immer weniger selbstverständlich ist?

Wir legen ja so viel wert auf Datenschutz und haben auch Gesetze wie die DSGVO aber andererseits darf Palantir deutsche Staatsbürger überwachen und einige Länder nutzen deren Software sogar.

Und dann muss man auch noch berücksichtigen dass Palantir diese Daten ja auch noch an praktisch alle anderen verkaufen könnte und das dessen Gründer Peter Thiel sich offen gegen die Demokratie als Staatsform ausgesprochen hat

-> Ohne Unschuldige/ Mitbürger/ zu überwachen, zu belauschen, zu bedrängen, zu stalken, nachzustellen etc.pp?

Einige Bürger schützen sich einfach so mit sicheres Devices und verhalten sich einfach so etwas vorsichtiger. Dies gilt aber als verdächtig.

Die Frage bezieht sich auf das Dilemma der Anonymität vs. Kriminalität. Wohingegen die Behörden gerne den Generalverdacht benutzen, um Jeden und jedes sichere Device als Verdächtigen zu betrachten, auch wenn sich normale Bürger auch deswegen (und wegen anderen Datenschutzverstößen, Überwachungsmaßnahmen) mehr anonymisieren wollen, wodurch diese sich widerum verdächtig machen, so verdächtig wie im Wald lebende Naturalisten ohne Phones und Internet.

"Die katalanische Polizei betrachtet sei kurzem jeden Google Pixel Phone Nutzer mit dem Betriebssystem Graphene OS als Drogendealer oder Kriminellen."

Lösungsvorschlag:

• Bei der Tat erwischen.
• Anonymität abschaffen.
• Kriminalität abschaffen.
• Sichere Devices abschaffen.

1. Ist es wirklich ein Dilemma?
2. Gibt es eine echte Lösung?

leute gibt es eine Seite wo ich sehen kann was mein Freund macht und ohne das er es weis ? Also ohne das ich die Zustimmung von seinem Handy brauche