Politik – die besten Beiträge

https://www.saechsische.de/lokales/dresden/stadt-verschleppt-einbuergerungen-ddd-jedes-zweite-vorschulkind-hat-defizite-Z3CI4KYP3RHBPPWTE2RVUAG4TE.html

Die Kumpels und Malocher in NRW haben mal Rot gewählt als die SPD noch eine Arbeiterpartei war. Heute eine Lehrer und Bürokratenpartei aus den Stadtverwaltungen.

https://m.youtube.com/watch?v=NQwumTVa9uA

und nach der Verteidigungswelle der Israelis plötzlich Genozid geschrien haben, ihre Doppelmoral nicht?

Die Verbreitung von Fake News ist keine harmlose Erscheinung, sondern stellt eine ernsthafte Gefahr für unsere Gesellschaft dar. Sie kann Misstrauen in Medien und Institutionen fördern, Menschen gegeneinander aufbringen und ganze Gesellschaften spalten.

https://youtube.com/shorts/IySuXfHeWfw?si=s6FokbJ-sFyfhTqe

https://youtu.be/CJqjGK4-OBI?si=cf7TUhelMefxaWlS

Politisch gesehen werden Fake News gezielt eingesetzt, um Meinungen zu manipulieren, Wahlen zu beeinflussen und demokratische Strukturen zu schwächen.

https://youtu.be/h_ODKn-c8zA?si=fD_Cv97OkZxfpeaQ

Auch im Gesundheitsbereich zeigen sie ihre Gefährlichkeit: Während der Corona-Pandemie führten falsche Informationen zu riskantem Verhalten und untergruben das Vertrauen in wissenschaftliche Erkenntnisse.

Doch nicht nur im Großen, auch im Alltag sind die Folgen spürbar: Menschen treffen auf Grundlage von Fehlinformationen falsche Entscheidungen, entwickeln Ängste oder werden Opfer von Betrug.

Um sich vor Fake News zu schützen, braucht es kritisches Denken und bewussten Umgang mit Informationen. Wichtige Strategien sind:

https://youtu.be/z2A_g4IGQKA?si=8GVx56ZqzfcJZXpE

1. Quelle prüfen

Wer ist der Herausgeber? Eine seriöse Zeitung, eine offizielle Behörde oder ein unbekanntes Portal?

Vorsicht bei Webseiten ohne Impressum oder mit extrem reißerischen Überschriften.

2. Fakten abgleichen

Seriöse Nachrichten werden meist von mehreren unabhängigen Medien bestätigt.

Faktenchecker (z. B. Correctiv, Mimikama, Tagesschau-Faktenfinder) nutzen, um Behauptungen zu überprüfen.

3. Auf Sprache und Stil achten

Übertriebene Formulierungen wie „Skandal!“, „geheime Wahrheit“ oder viele Ausrufezeichen sind Warnsignale.

Emotionalisierende Inhalte wollen oft eher manipulieren als informieren.

4. Bilder und Videos hinterfragen

Fake News arbeiten oft mit aus dem Zusammenhang gerissenen Bildern.

Mit Reverse-Image-Suche (Google Lens, TinEye) prüfen, ob ein Bild schon früher in anderem Kontext veröffentlicht wurde.

5. Eigene Reaktion hinterfragen

Fake News setzen auf starke Gefühle wie Angst oder Wut.

Wenn ein Beitrag sofortige Empörung auslöst: kurz innehalten und prüfen.

6. Nicht vorschnell teilen

Im Zweifel: lieber nichts weiterleiten, bevor man sicher ist, dass es stimmt.

7. Medienkompetenz stärken

Seriöse Informationsquellen regelmäßig nutzen (z. B. öffentlich-rechtliche Nachrichten, etablierte Zeitungen).

Sich selbst und andere über Desinformation aufklären, besonders in Familie, Schule oder Freundeskreis.

Wie schützt ihr euch vor Fake-News?

Wo schaut oder liest ihr eure Nachrichten?

Bist du schon einmal auf Fake-News hereingefallen, oder jemand anderes in deinen Umkreis?

Vertraust du den Sozialen Medien?

Welches Social-Media nutzt du regulär?

Wie fühlst du dich über das Thema und was sind deine Gedanken zu dem Thema Fake-News?

Arbeitslosenzahlen steigen auf Rekord. AKWs haben die Altparteien abgestellt. Mit dem Russen der uns immer zuverlässig beliefert hat, haben die Altparteien die Verträge gekündigt. Kann sich Deutschland mit den Altparteien aus der Abwärtsspirale befreien?

Bei einem Ja, wäre natürlich auch interessant zu wissen, wie intensiv und in welcher Form.

Beide werfen sich nur so um mit wahlgeschenke und werfen den anderen vor nur wahlgeschenke zu finanzieren mit den neuen Schulden

Findet ihr es ausgewogen? Wo ist es zu lasch, wo zu streng? Was würdet ihr ändern?

Eine sexuelle Beziehung zwischen einem 19-Jährigen und einer 16-Jährigen ist in Deutschland im Grundsatz legal, die beiden dürfen Sex haben.

Schickt der 19-Jährige der 16-Jährigen jedoch (einvernehmlich) ein pornografisches Bild von sich, so macht er sich strafbar gemäß §184 Abs. 1 StGB https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__184.html).

Bin ich der einzige, der das seltsam findet? Wie denkt ihr als Person mit juristischem Hintergrund darüber? Juristisch gesehen ist es ja so, dass der Gesetzgeber Pornografie schädlich für Jugendliche findet, Sex nicht. Das ist zwar wissenschaftlich umstritten, aber im Ansatz noch von der Einschätzungsprärogative des Gesetzgebers gedeckt. In Fällen wie oben verschwimmt aber die Grenze zwischen Pornografie und sexueller Handlung. Hier sollte der Gesetzgeber tätig werden und für Straffreiheit sorgen.

Wie denkt ihr als (hypothetische/tatsächliche) Eltern einer 16-Jährigen darüber? Würdet ihr eine Anzeige machen, wenn die Beziehung als solche doch legal ist?

Stellt euch mal vor: Willy Brandt und Helmut Schmidt hätten ihre politische Blütezeit nicht in den 60er/70er Jahren, sondern erst ab 1995/2000 erlebt also mitten in den entscheidenden Wendepunkten der jüngeren Politikgeschichte. Beide wären fest in der SPD.

In dieser Zeit hat die SPD mit Gerhard Schröder die Agenda 2010 und die Hartz-Reformen umgesetzt, die für viele einen Bruch mit klassischen sozialdemokratischen Werten darstellten und später zur Abspaltung von Teilen der Partei führten (z. B. Lafontaine und schließlich die Entstehung der Linkspartei). Gregor Gysi und Lafontaine wurden wichtige Figuren im linken Lager, während die SPD viele Stammwähler an die Linke und an die Grünen verlor.

Gleichzeitig entwickelte sich die SPD nach Schröder unter Politikern wie Steinmeier, Gabriel, Nahles und später Olaf Scholz eher zu einer pragmatisch-regierenden Partei, die sich zwischen sozialer Politik und wirtschaftlicher Vernunft bewegt, aber oft die Vision verloren hat. Heute steht Scholz für Stabilität und Krisenmanagement, während Friedrich Merz die CDU in eine konservativere Richtung lenkt.

Meine persönliche Meinung: Brandt und Schmidt hätten niemals zur CDU oder gar AfD gewechselt beide waren klare Gegner von Nationalismus. Ich sehe sie eher als sozial-liberal, mit Sympathien für die Grünen und für die Linke. Gerade bei Themen wie Sozialpolitik, Asyl und europäische Integration hätte Brandt wahrscheinlich starke Schnittmengen mit Linken und Grünen gehabt. Schmidt wäre pragmatischer gewesen, aber auch er hätte CDU und AfD sehr sehr stark abgelehnt.

Was meint ihr?

Wie hätten Brandt und Schmidt auf die Agenda 2010 und die Spaltung zwischen SPD und Linken reagiert? Wären sie heute eher Visionäre an der Seite von Grünen und Linken oder pragmatische Stabilitätspolitiker in der SPD, die trotzdem CDU/CSU und AfD klar ablehnen?

Und wie sähe eurer Meinung nach das Kräfteverhältnis aus, wenn Brandt, Schmidt, Gysi, Lafontaine, Schröder, Steinmeier, Scholz und Merz alle gleichzeitig in der deutschen Politik aktiv wären?

Union ist rechts-konservativ, SPD wird immer rechter und trägt diese ganzen Abschiebungen, Grenzschließungen usw. mit. Wo bleibt die humane Hilfe für Flüchtlinge, die in ihrer Heimat hungern und sterben müssen? Auch die Grünen haben in der Ampel für extreme Abschiebungen gesorgt.

Abschiebungen kostet uns nur Millionen und den Menschen den elenden Tod. Das kann nicht sein, dass die alle vor den Forderungen der AfD einknicken.

Kriminelle gehören natürlich ins Gefängnis, aber mehr auch nicht.

muss das essen von ihm vorher vorgekostet werden von auserwählten?

Die / Der ehemalige Finanzamtsangestellte und verurteilte Rechtsextreme Marla-Svenja Liebich ist untergetaucht und hat die Haft nicht angetreten. Wo könnte es nur sein?