Leben – die besten Beiträge

Gutefrage City

Weil es gibt Menschen welche mit 15 schon sehr Erwachsen wirken und andere wirken mit 30 noch wie Kinder/Unreif.

Hey ich mache ab September ein Auslandssemester in Madrid und möchte vorher schauen, in welchem Viertel ich ein Zimmer mieten werde. Welches Viertel empfehlt ihr mir?
Ich mag es lebendig, authentisch, nicht zu alternativ und auch nicht zu viele Leute, die nur Englisch sprechen. Ich kann bisschen Spanisch und möchte richtig in dem spanischen Alltag leben, anstatt zu sehr in der Erasmus Bubble zu sein. Ich bin offen, jemanden kennenzulernen und auch dafür, mal irgendwann dort zu leben. Ein Viertel, wo man coole, lebendige, engagierte Leute hat, wo es niemanden stört, wenn Leute draußen lange feiern oder laut im Restaurant lachen, Altersklasse gemischt aber gern 20-35, leicht international, im Sinne von: authentische Spanier, heißen Ausländer aber willkommen. Am liebsten eine WG mit Spaniern oder gemischt, sodass man die Kultur spürt.
Ich sag’s ganz ehrlich, am liebsten etwas im Culpa Mia oder Elite Vibe. Sorry bin bisschen delulu aber liebe die Spanier einfach
empfehlt ruhig alle Nachbarschaften :) dankeeeeee

Ich verstehe natürlich, dass Atheisten ihre Haltung aus der wissenschaftlichen Nachweisbarkeit der Dinge beziehen. Es wird an dem Punkt für mich unverständlich, wenn man einen Schritt weiter geht und jegliche Wissenschaftlichen Erkenntnisse Einer eventuellen "höheren Macht" unterordnet.

Zur Veranschaulichung nehme ich eine gute, alte Buchautoren-Metapher daher:

Nehmen wir an der Autor (ob wir ihn im übertragenen Sinne als "Gott" "Willensimpuls" oder schlicht als "Allgemeine universelle Macht" verstehen ist mir gleich) schreibt eine Geschichte, in welcher er seinen Figuren alle Werkzeuge an die Hand gibt um deren Welt zu erklären (übertragen: alle wissenschaftlichen Erkenntnisse). Sie können sich also sehr gut erklären warum die Welt um sie herum ist wie sie eben ist. Den Autor selbst können sie aber nicht greifen, welche Methoden sie auch in ihrer Welt anwenden, und sei es nur um eine Wahrscheinlichkeit festzustellen - es gibt einfach keine Möglichkeit ihn zu greifen oder eine Wahrscheinlichkeit festzulegen, da er ja gänzlich außerhalb ihres Kosmus agiert.

Eine Atheistische Haltung einzunehmen käme in meinem Verständnis der Aussage gleich "alles was außerhalb unserer Feststellungen liegt gibt es nicht - Punkt, aus, Ende" ohne zumindest den Raum dafür zu lassen,dass etwas außerhalb der eigenen Vorstellung existieren kann.

Agnostik verlangt nun ja eben nicht dass man sich auf eine bestimmte "übergeordnete Macht" festlegt, sie lässt einfach die Möglichkeit offen dass da etwas sein KANN was einfach nicht erreichbar ist. So nach dem Motto:"ich weiß es nicht, ich werde es nie wissen, ich muss es aber auch nicht wissen".

Ich will hier natürlich niemanden zu nahe treten, es geht mir lediglich um mein Verständnis. Übersehe ich hier etwas?

Danke für eure Antworten

Wo fühlt ihr euch am wohlsten. Bei welcher Umgebung oder Tätigkeit.

Man hört das oft: das ist nur ein Lagermitarbeiter, Bauarbeiter, der sitzt nur am PC der ITler usw....

woran liegt das? obwohl das alles so wichtig ist. Ist es das Ego?

Da manche Gesellschaften in manchen Ländern drohen auseinander zu brechen weil im eigenen Land der eine Mensch gegen den anderen vorgeht und die wenigsten davon profitieren möchte ich nur wissen welche Gesellschaften zueinander halten und aufpassen dass es so vielen so gut geht wie es nur möglich ist? Also in welchen Ländern ist dies der Fall?

Wo ist viel Natur und spektakuläre Kulissen? Wo kann man sich gut zurückziehen? Ich bin eigentlich mehr der tropische Typ… Ich brauche die Sonne, Europa ist nicht mein Ort. Ich brauche ein Ort wo nur ich & die Natur ist, bspw ein Haus am Strand - mitten im nichts, umgeben von Grün!

Mein DNA Test:

Wir kennen das von Preis / Leistung.... Hoher Preis, wenig Leistung ist schlecht.

In der Politik habt ihr wenig Einfluss, aber verschwendet täglich viel Zeit dafür.. ist das im Verhältnis für euch?

Es muss ein unbeschreiblich schönes Gefühl sein (abgesehen von den Schmerzen der Frau) oder? Wie fühlt es sich an? Was denkst du als Mann? Was denkst du als Frau? Wie war es?

Wart ihr schonmal dort? Hat es euch dort gefallen?

Also erstmal ganz wichtig: Demokratie – schon das Wort allein ist verdächtig. Altgriechisch, männlich dominiert, kolonial belastet, antik maskulin getränkt. Aber wehe, man sagt das laut – dann kommt gleich wieder irgendein alter weißer Hegelianer mit seiner Bartphilosophie und labert was von Aufklärung. Bruh.

Doch wenn wir tiefer graben – tiefer als jeder altehrwürdige Philosophieprofessor mit seinem Nietzsche-Sammelband in der Cordjacke – dann erkennen wir: Die Demokratie, wie wir sie kennen, ist nicht einfach männlich oder weiblich. Sie ist ein genderfluides Machtversprechen in der Hormontherapie ihres eigenen Systemversagens.

Aber lass uns für einen Moment in der Binary bleiben – nur hypothetisch, rein performativ! Wenn die klassische westliche Demokratie männlich ist, dann ist sie es im Sinne eines paternalistischen, meritokratischen, weißen Cis-Dudes, der glaubt, Mitbestimmung sei dann erreicht, wenn es zwei Parteien gibt und man alle vier Jahre wählen darf, ob man vom konservativen Onkel oder vom neoliberalen Cousin gegängelt wird.

Doch eine weibliche Demokratie – ach, was für ein zartes, rebellisches, radikal fürsorgliches Konzept! Sie würde nicht herrschen, sondern nähern. Nicht repräsentieren, sondern re-sonieren. Keine Talkshows, sondern Healing Circles. Kein Bundestag, sondern ein Bundes*innenrat, mit periodengerechten Sitzungsplänen, emotionaler Intelligenz als Zugangskriterium und einer verpflichtenden Reflexionseinheit nach jedem Beschluss: “Wen haben wir mit dieser Gesetzgebung verletzt – und wie können wir das durch kollektives Stricken wieder gutmachen?”

Natürlich schreit jetzt wieder irgendein Kommentarbereich auf Facebook: “Aber was ist mit den Männern?” – Und wir sagen: Ja, genau das! Was ist eigentlich mit den Männern? Warum brauchen sie immer noch eine Demokratie, die so tut, als sei sie ein Wettkampf und nicht ein kollektiver Yoga-Flow?

Denn wahre Demokratie ist nicht Mehrheitsdiktatur, sondern intersektional empathisches Zuhören. Sie ist nicht liberal – sie ist liberierend. Sie ist nicht neutral – sie ist parteiisch für die Geringgehörten.

Fazit?

Die Demokratie muss nicht “weiblich” sein im Sinne von Rosa und Lippenstift. Sie muss queer werden, fluid, selbstreflektiert – und sich jeden Morgen fragen:

“Wen habe ich heute nicht mitgedacht – und wie kann ich das dekolonial wiedergutmachen?”